Лестница вверх

Мысль хороша, вечно актуальна и есть интересные находки, как про Троянского коня, но есть ошибки. Зная, как важна подчас объективная критика, напишу о них:

Во-первых, фонетически многие предложения не звучат, а фонетика в поэзии имеет значение основополагающее. Ведь стихи - ничто иное, как музыка слова.

Много шипящих: жизни, чушь, джунглей, глушь, жгучей, бурлящей, кипящей и так далее. Слишком их много и слишком они выбиваются из текста. Режут слух "сразу же", рифма "движенье - пораженье - сраженье - биенье". Второй пример показателен еще и тем, как коварны в русском языке отглагольные существительные. Лично я их по возможности стараюсь избегать. Глагол всегда звучит живее, проще и быстрее находит свой путь к сердцу читателя. "Сразу же в миг" - явная тавтология. Кроме того, вмиг в этом случае пишется слитно, а если незвучное "сразу же" заменить прилагательным (в угоду ритму), может получиться, например, "в ослепительный миг". И образ появился, и фонетика не страдает.

По поводу "сраженье - пораженье". Чтобы избежать отглагольных существительных, я бы написал что-то в духе:

"Люди, движения, вещи, любовь
Ты побежден, поле брани твое
Опустело. И сердца биенье в тиши
Глухо напоминает: "Дыши. Дыши..."

Ну этот экспромт - далеко не лучшее решение, просто пример.

Притяжательные местоимения вроде "твоими" (ногами) не менее коварная штука. Ведь чьи же еще они могут быть? Видно, что поэт заполняет пространство для ритма, а это всегда заметно. Яркий образ создается не местоимениями, а существительными и глаголами.

"Идти и идти мимо трещин вперед
Не смотря на разлившийся лед
Под ногами. А кто в нем лежит?
Может, трупы. А может и ты..."

Снова вариант лишь для примера.

"Вот наверху ты почти,
Ну и стоило столько идти?
Ради горстки побитых монет
Ты в одночасье всю жизнь свел на нет."

Последняя строка, как и у тебя, удлинена, но "какие-то" "паршивые" монеты обрели другое звучание и образ, а иностранное "моментально" заменилось вполне русским оборотом, а русское слово всегда предпочтительнее иностранного, потому что подсознательно звучит ближе и роднее.

"Все, что дорого было, в минуту разрушил
И ведь никого, никого ты не слушал,
Когда говорили: "Постой, не беги!
Ведь обман тебя быстро зажмет в тиски"

Хотя бы так, ведь добро и чистоту не разрушишь, сразу возникает диссонанс. Можно в себе уничтожить, убить, закопать "все доброе и чистое", но не разрушить. Глагол не совсем тот. А слова вроде "тормозни", "идиот", "паршивый" всю красоту стиха, идею, лирику, музыку сводят на нет.

"А так и вышло ведь.
Шел и забыл...
Что в конце?
Я к могиле приплыл..."

"В итоге" - самый явный канцелярит, прямо по Чуковскому. Слишком сухо, не по-русски, не цепляет. А "конец" все же больше подходит для могилы. Когда оглядываешься назад и понимаешь, что все, конец (а не итог). А переход от "ты" к "я", как напоминание о том, что о чем бы мы ни говорили, мы всегда говорим о себе. У тебя тоже звучит, как от первого лица. Интонация замечательная...

И в остальном мне понравилось. Стих хороший. Если распутать все узелки, мысль стиха дойдет и до читателя и что-то в нем оставит, а это важно. Надеюсь, что я ни в коей мере не обидел тебя, а только помог.

Святослав Сирота   11.11.2012 02:06   •   Заявить о нарушении