Последняя тайна Вселенной

Испытаны все испытанья
И все перевиданы зги –
И токо последняя тайна
Бессонные сверлит мозги:

Зачем белощёки синички,
Какой в этом кроетса толк? –
И разум, болтун силлогичьный,
Вот здесь удручонно умолк.

Никто не даёт консультацый
Ну кроме что «маятца брось» –
Но как с маятою расстаццо
Пока не отвечен вопрос?

Пора бы у каверзной дрели
Потребовать резко: уймись!
Мол, космаса главная прелесть –
Что не обезателен смысл.

Не всё скалькулирывал счётчик
В кругу бытея роковом –
Синиц бестолковые щочки
Белеются как таково.


Рецензии
люди тут шутют, а все же знают - зачем щёчки?
Потому и шутют, чтоб очень видную правду не писать?
Мне придётся, а то вдруг кто не знает
что все пятнушки, полосочки, яркие пёрушки для того на птичках нарисованы, чтоб своих различать и к чужим не клеиться. А если б синичка без пятнушков, такой адью лтер может случиться между разными видами, что даже хуже ад юльтера: птенцов не бу. Вот потому и помечена вся птичь одного калибра. А у воробьёв, слыхала я, чёрные щёки - вместо погонов, чем больше пятно, тем носитель авторитетнее.

Наталья Шмель   06.10.2012 08:45     Заявить о нарушении
не знаю, Натуль, помойму тут у тебя перепутано причино со слецтвеем.
по этой логике у слона большые ушы, чтоб его носорог не трахнул.
ну вопщем наша такая люцкая мания присобачеть к божьему чуду хоть какой-то резон.

Собака Павлова-Леха Недлинский   07.10.2012 15:43   Заявить о нарушении
Божье чудо, Лёш, в том проявляется, что всё устроено по уму.
Я тебе про пёрушки как биолог рассказала, это не мнение, а знание.
За слона ты не бойся, носорог на него не западёт, слишком разные, а вот если б другой вид слона рядом обитал, то у них бы где-нибудь на ушах обязательно сформировались бы какие-то маркеры, как всегда бывает.
Причины и следствия я не путала, они сами так перепутаны - одно за другим почерёдно.Сначала привлекателно потому, что пёрушки, потом, через поколения - пёрушки потому, что привлекательно. Вобщем или поверь или Дарвина придётся читать.

Наталья Шмель   09.10.2012 08:07   Заявить о нарушении
не, Натуль, Дарвену повереть не могу.
он уже давно уличон как британский агент.
тоесь ни одно дарвенское заблужденье в дальнейшей науке не подтвердилось.
а наш Василь Василич Розанов ещо больше сто лет назад разоблачил психиатрическую подоплеку евонной теорьи (это в 25 томе собранья сочиненей, погледи на досуге).
и вопщет ты зря думаеш что я такой лехкомысленный недоумок - типо придумол стешок не проштудирыя всю учоную информацыю.
я как раз в этом смысле очень отвецтвеный афтар.
ну, для лирической закуски вот тебе из того же Василь Василича (правда, из другова тома):
"Дарвин не заметил, что у природы блестят глаза. Он сделал ее матовой, она у него вся матовая, без масла и сока. А сок есть.
Природа с потухшими глазами. Бррр...
Он дал пакость, а не зоологию. И пакостный век поклонился пакости.
«Музыки не надо, есть граммофон»: вот дарвинизм и история дарвинизма. Одно к одному.
Дарвин в высшей степени подошел к пошлости XIX века.
_______________________
Во Франкфурте-на-Майне я впервые увидел в зоол. саду шимпанзе. Действительно, удивительно. Она помогала своему сторожу "собирать" и "убирать" стол (завтрак), сметала крошки, стлала скатерть. Совсем человек!
Я безмолвно дивился.
Дарвину даже есть честь происходить от такой умной обезьяны. Он мог бы произойти и от более мелкой, от более позитивной породы.
_______________________
Отчего гусеница на древесном листе - зеленая, а другая, на сучке, похожа на сучок? Дарвин объяснил, что птицы склевали всех, которые были похожи не на сучек. Но откуда взялась хоть одна гусеница, столь разительно похожая на сучек?
Сходство-то ведь удивительно, разительно и волшебно. По Дарвину, ведь вышло бы, что дамы в Якутске оттого говорят по-якутски, что якуты съели всех, говоривших по-русски. Мне кажется, якутские дамы могли бы помочь Дарвину"...

Собака Павлова-Леха Недлинский   09.10.2012 22:39   Заявить о нарушении
так ведь Чарльз Робертович и сам себя немножко"разоблачил", составив схему и всячески её обосновав, вдруг удивился и оставил лазейку для чуда, (там же, в конце). Бывает у иной тваринки: вроде бы ник чему ей какой-нибудь признак - а вот откуда взялся и зачем? (не про щёчки, Лёш, извини, тут прозрачно). Но ведь учёное дело такое, сухое оно и строгое. Божьи законы открывать по-разному можно, и стишком их можно, и философским трактатом, а можно - так, по-научному. Всё в одну корзину, о чём спорить.
Розанова не читала.(не, не стыдно, радостно, что осталось ещё что почитать). Вам там с этим гораздо проще, тебе не понять. Спасибо, что навёл и подзавёл, бум искать.

Наталья Шмель   10.10.2012 07:30   Заявить о нарушении
На это произведение написано 9 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.