никто не хотел увольнять -д

Увольнять или не  увольнять? Этот вопрос в последнее время стал камнем преткновения в спорах между бизнесом, профсоюзами, законодателями и работниками. Копья и перья ломаются по поводу внесения изменений в Трудовой кодекс. Бизнес жалуется, что законодательство-де связывает его по рукам и ногам, не дает сокращать численность работников, даже когда нет возможности их "кормить" - например, в условиях кризиса. Или когда рынок "диктует условия", когда то или иное направление деятельности становится "неперспективным". Или когда работники дисциплину не нарушают, но просто становятся "неэффективными" (читай - "дармоедами", по мнению работодателя).

Именно последнее является новым для менталитета российских работников, воспитанных еще в советских традициях обязательной занятости. И хотя в подобных "эксплуататорских" рассуждениях есть некоторый резон - но как же тогда защититься от произвола работодателя, стремящегося избавляться от "неугодных", чем-то для него "неудобных", хотя и вполне добросовестных сотрудников? А ну как вожжа ему под хвост попадет - и выгонит на улицу весь коллектив? В обоснованности подобных рисков <a href=http://www.novayagazeta.ru/comments/54585.html>недавно убедился коллектив радио Свобода</a>. Теперь уже бывший коллектив...

Вот почему работники хотят от бизнеса таких же гарантий занятости, как от государственных, бюджетных учреждений - которые, впрочем, тоже начинают перестраиваться по новым законам. Противоречия обостряются...

Продолжу ссылкой на Аргументы недели: <a между ожиданиями работников и чаяниями работодателей было всегда. И это закономерно: одни хотят максимум прибыли при минимуме затрат, другие – работы поменьше, зарплату побольше плюс гарантии социальной защищённости. Отсюда разные подходы к тому, каким должно быть трудовое законодательство. Однако в нашей стране это противоречие превратилось в огромную проблему, считает М. Сандомирский:

– На мой взгляд, сегодня наше общество попало в серьёзную психологическую ловушку. Очень долгое время, включая весь советский период, в российской действительности отсутствовало понятие «конкуренция». Люди не привыкли себя «продавать», чувствовать, что в случае снижения качества труда их место займёт кто-нибудь другой (отмечу, что на Западе подобный менталитет формировался веками буржуазного строя). У нас, как мы все помним, рассуждали по-другому: «где бы ни работать, лишь бы не работать». Обязательное рабочее место, которым граждан обеспечивала советская система, делала мотивацию к труду крайне низкой. Кроме того, гарантии, которые предоставляет государство в трудовой сфере, способствуют инфантилизации населения: мол, зачем напрягаться – и так всё дадут.

Все эти стереотипы россияне притащили за собой в двадцать первый век, в эпоху капитализма – да ещё и в момент, когда инфантильность молодых работников стремительно растёт. И когда бизнес начал предъявлять системе трудового законодательства вполне обоснованные со своей точки зрения требования, народ его попросту не понял. А понять надо: новая экономика требует новых правил игры. Безусловно, полностью отказываться от социальных гарантий бизнесу нельзя, да никто и не позволит. Но идти на уступки, на мой взгляд, придётся обеим сторонам.
</a>

Спор идет не на шутку: РСПП против ФНПР, государство против бизнеса, или последние вместе - против работников.
Кто выиграет в результате новых "трудовых войн", как полагаете?
<lj-like>

re3.livejournal.com/848498.html