Если ударили по щеке что подставить дальше?

Если ударили по щеке – что подставить дальше?

Инструкция для не-мазохистов

Привлекла меня недавно оживленная дискуссия в интернете, где оппоненты, не жалея виртуальных сил и реального времени, пытались убедить друг друга в своей правоте - а мнения при этом разделились ровно 50:50. И как обычно бывает в такой холиварной войне умов, ни один из собеседников ни на йоту не изменил свою позицию. Вопрос же, который вызывал столь четкую поляризацию мнений - на каком из принципов должны базироваться взаимоотношения между людьми:
а) Око за око, зуб за зуб
б) Если тебя ударили по правой щеке – подставь левую

Казалось бы, ну что тут рассуждать, что можно сказать нового? Все тривиально... но только на словах, от которых до реальных поступков - дистанция огромного мотивационного размера. И никто из спорщиков, пылко отстаивавших свою правоту, свой личный свод правил поведения, сложившихся на основе жизненного опыта, не упомянул о том, что за его поступками стоит - об эмоциях.
И это замалчивание, невольное игнорирование действительных внутренних "пружин", управляющих поведением, не случайно. Именно потому на деле для многих людей в жизни описанный выбор представляет нерешенную проблему. Очень часто слова здесь расходятся с делом: на словах люди убежденно декларируют одно, а в реальных жизненных ситуациях поступают по-другому. Подобное расхождение между рациональным объяснением и иррациональным поведением отражает фундаментальное противоречие между человеком и его социальным окружением ("Я" и "другие"). А внешнее противоречие нередко, не находя решения, порождает противоречия внутренние. Порождает внутрипсихический конфликт, служащий универсальной основой психологических проблем - и в отношении человека к самому себе, и в его отношениях с окружающими. (Уместно вспомнить, что личность в целом, с точки зрения психотерапии, есть система отношений.)
И соответственно первым шагом к решению этих проблем становится разделение противоречий внешних, микросоциальных (между "Я" и "они"), и внутренних, рационально-эмоциональных (между "Я" и "Оно", сознанием и подсознанием).
Начнем с внешнего противоречия, которое в результате некритичного и негибкого восприятия этических правил поведения усугубляется. Из-за подобных правил, призывающих к смирению, было сломано немало копий, и еще больше - сломано судеб. А все из-за того, что они понимаются буквально, без учета культурно-исторического контекста. "Око за око" - принцип, уместный лишь в примитивном обществе, основанном на неприкрытой агрессии и "животной" конкуренции (хотя в наше время "островки" такого первобытного образа жизни встречаются не только в среде криминальной, но кое-где и предпринимательской). А заодно еще и принцип ветхозаветного правосудия, на котором зиждилось восстановление справедливости в суде (да-да, в древности в суде еще можно было найти справедливость).
Уместен ли подобный стиль жизни в целов в современном социуме? Как утверждает этология, агрессивность заложена в человека самой природой, она неизбежно проявляется и ищет выход. Важно, чтобы ее уровень не "зашкаливал", чтобы агрессия оставалась конструктивной - необходимой и достаточной для отстаивания индивидом собственных интересов. (Соответствующее поведение именуется ассертивным.)

"Если тебя ударили по правой щеке – подставь левую," - наилучшая тактика поведения в смутные ближневосточные времена двухтысячелетней давности для бесправных народов, изнемогавших под игом римской оккупации, запечатленная навеки в христианской религии смирения. А заодно и в начале прошлого века - для последователей Льва Толстого, заметившего рост напряженности в обществе - предвестник грядущей революцию и искавшего способ ее предотвратить, пропагандируя непротивление злу насилием. (Эстафета была принята М. Ганди, который творчески переработал толстовский принцип и сделал его революционным
лозунгом. Поистине, единство и борьба противоположностей...)
 Конечно же, демонстрировать пассивное всепрощение - неадаптивно. Не только во внешнем плане (социальном, карьерном, материальном), но и во внутреннем - эмоциональном. Это - прямой путь к внутреннему конфликту, снижению самооценки, дефициту удовлетворенности жизнью, и как следствие - многочисленным душевным и телесным недугам.

И тот, и другой принцип, доведенный до крайности, до степени абсолюта, оказывается неадаптивным. Но как же наилучшим образом, с практической точки зрения, поступать человеку в наше динамичное и противоречивое время? Все большую популярность сегодня приобретает третья модель поведения. Выражаясь языком математического описания, это «игры с ненулевой суммой», в которых выигрывает не один, а все участники. Подобный подход рассмотрен в работах многих авторов – среи них и классик конфликтологии, наш соотечественник В. Арнольд, и развивающий теорию бессознательного взаимного альтруизма американский ученый Райт, по мнению которого "общество, в человечестве, зиждется вовсе не на любви и даже не на симпатии. Оно зиждется на сознании, хотя бы инстинктивном, человеческой солидарности, взаимной зависимости людей."
  Наилучшим вариантом поведения в абсолютном большинстве ситуаций оказывается сделать шаг от индивидуализма к коллективному компромиссу. На языке психотерапии - умение найти "третью позицию", не разделяющую, а сближающую участников конфликта на основе единства их интересов. Перейти от сценария "выиграл - проиграл" ("все или ничего") к альтернативному "выиграл - выиграл", конструктивному разрешению конфликтов ради общей пользы.

  Но куда же при этом девать негативные эмоции, неизбежно возникающие в ситуации конфликта, связанные с ответной (реактивной) агрессией? Выплеснуть в ответ, пусть не в форме прямой агрессии - достойно ли это? А если не выплескивать, не выносить эмоции наружу, как сор из избы - не повредит ли это здоровью, телесному и душевному? Вопрос, конечно, риторический - несомненно, повредит, если только не найти мирное русло для разрядки эмоций.
   Противоречие между "непротивлением злу" и "мне отмщение и аз воздам" разрешается, когда человек вырабатывает навык разделения внешнего и внутреннего действия. Внешне давать сдачи - но внутренне при этом оставаться спокойным.
Кроме того, нужно переключиться на деятельность, в которой энергия сдерживаемых доселе эмоций найдет выход, сублимируется. В удачной форулировке А. Плющева: "Ответим делом на скандал".

Трудно? Да. Но возможно. Путь к контролю над негативными переживаниями пролегает через тело. Первым практическим шагом на этом пути становится навык "телесного мониторинга" эмоций, осознавания связанных с ними телесных ощущений.