Многоглазая светоносность

юрий, если в кратце:
1. после смерти автор будет заниматься тем, что позволит ему его новое состояние.
2. понятие "цель" высосано из пальца коллективным дискурсом биологического вида гомо сапиенс в качестве терапевтического симулякра, маскирующего безжалостность кнута и цинизм пряника, которыми нас потчуют природа и производный от не социум.
3. суть "человеческого" бытия по христу (если вы имеете в виду христа иисуса назарянина) - есть аннигиляция собственной индивидуальности во имя растворения в боженьке. чем вести человечество к такой сути, богу проще было бы вообще не творить мир.
4. христианский ракурс восприятия рассматривается всеми буддийскими школами в качестве промежуточного уровня познания мудрости, пригодного для плебса. вообще, любая религиозно-философская система стремиться доказать, что все остальные учения - всего лишь частные случаи его - "великого".
5. если вы предлагаете спуститься с гималаев, чтобы вскарабкаться на синай или фагор - то благодарю: был я в палестине, не впечатлило.
6. на счет "европейскости": вряд ли халдейско-еврейско-арамейскую мифологию можно более европейскими, чем философские трактаты, написанные на санскрите - чисто арийском языке, который лексически ближе к русскому, чем тот же немецкий или английский.
7. безумие великого фридриха было им самим же и предсказано. вряд ли тихое буржуазно-благовоспитанное угасание под теплым пледом было для него предпочтительнее.
8. для внимания проповедям есть более благодарные собеседники, нежели я. поспорить я сам люблю, но вот беда - времени на написание "простынь" у меня почти нет. так что не сочтите за неуважение, если впредь мои ответы на ваш троллинг будут донельзя краткими.

с уважением,

Владимир Васильков   29.03.2013 11:36   Заявить о нарушении

Ну что ж, после таких вспышек интеллекта мне остается только в паническом страхе, тихо поскуливая бежать в горы. А если серьезно, то подобные воззрения были мне достаточно близки лет 40 назад, когда я исследовал индуизм, вершиной которого стал для меня буддизм в то время. Но за 40 лет пришлось многое пересматривать. В том числе и самые "крутые", самые "трансцендентные" категории, которыми оперируют те, или иные учения. Но! Этот "пересмотр" стал возможен только по получении внутреннего "мистического" опыта, позволившего мне увидеть принципы того, или иного учения в виде некой объемной голограммы, включающей в себя и все сенсорные аспекты тела и психики. И, поверьте, данное, человечье воплощение имеет величайшую ценность, осознание которой не может дать ищущему уму возможности застревать ни на одной комбинации дискурсивных конструктов - индивидуальных, или массовых, как бы ни были они апробированы "опытом поколений", или попытками самооправдания. Древние индусы писали - "Даже боги вынуждены рождаться людьми, чтобы совершенствоваться".
Однажды Лахири Махасаи увидел на базаре великого Бабаджи, сидевшего в пыли рядом с каким-то "аскетствующим" шарлатаном, с чащей для подаяний в руке. Он подошел к нему, и спросил - "Учитель, зачем Вам это?", и Бабаджи ответил - "Я учусь смирению". И, я полагаю, это не было позой.
Можно долго стоять в третьей позиции, но не бесконечно. Рано, или поздно, но тот фотон сознания, обитающий в каждом в виде личинки, выращивая и покидая тела, набирая опыт и полноту набора воспринимаемых пространств (а у Него - свои представления и о Реальности, и о Иллюзии) начнет долбить изнутри и снаружи, пробивая оболочку экзистенциального "яйца" - душе и уму человеческому приходится делать выбор. Хотя он, в общем детерминирован, как мне кажется.
Нет, это долго. Тем более, что Вы на "простыни" не сориентированы. Да и тема не простая. И у Вас тоже все не так просто, как Вам кажется. Как, собственно, и у каждого. На всякий случай, поразмышляйте над высказыванием Христа, прописанным в апокрифическом евангелии от Фомы: - "Если вы не сделаете женщину мужчиной - мужчину женщиной, переднее задним - заднее передним, левое правым - правое левым, верхнее нижним - нижнее верхним, то (типа), о Царствии Божьем можете только мечтать". Ну, понятно, что под "Царствием Божиим" подразумевается пространство максимально приближенное к категории ИСТИНА. Аналогичные ориентиры прослеживаются в книгах Кастанеды, только там предлагается точку сделать линией, линию увидеть как плоское, плоское сделать объемным - объемное плоским, и т.д., вплоть до того, что живое "сделать" мертвым - мертвое "сделать" живым. Ну, в буддизме это звучит иначе, но похоже - "Увидишь патриарха - убей патриарха, ....", что, кстати, более односторонне.
Ладно. Ну буду утомлять. Тема - неисчерпаема. Можете прислушаться, можете (если можете) остаться на "своей" позиции. Одно могу добавить: Реальность куда больше, чем нам, или им кажется и видится. Да и для чего-то Вы родились не в Индии? Над этим тоже есть смысл поразмышлять.
Извините за простыню. Можете не отвечать, если так сильно заняты, или в лом.
С уважением -

Юрий Мелиоранский   29.03.2013 12:40   Заявить о нарушении

для некоторого прояснения ситуации позвольте спросить: каким КОНКРЕТНО моим убеждениям вы оппонируете (вот, если тезисно, списком в столбик)? потому как от прочтения ваших комментариев у меня всё больше складывается впечатление, что вы разговариваете скорее сам с собой...

Владимир Васильков   29.03.2013 16:52   Заявить о нарушении

Обязательно отвечу Вам, но попозже. День был тяжелый. Извините.
С уважением -

Юрий Мелиоранский   29.03.2013 21:16   Заявить о нарушении

Здравствуйте Владимир! (ничего, что я пишу Ваше имя с заглавной буквы?). Понимаю Ваше желание увидеть смыслы, разложенные по полочкам, в столбик. Меня, в свое время, Реальность отучила от этого и вот каким образом: - Как-то, много лет назад, мне пришлось проходить уровень контакта со своим «Я», обладающим, куда бОльшим объемом сознания, нежели «я». И был этап, когда у меня была возможность вербального общения, т.е. – я мог задавать вопрос, а ОНО отвечало. Правда отвечало не всегда с помощью слова (хотя и такое бывало, и даже вслух), а иногда с помощью образов, иногда с гигантской панорамой совокупности образов, а иногда – с помощью энергетических импульсов в той, или иной чакре, которые затем переводились на эмоционально-образный уровень, и затем – на ментальный.
И вот, как-то, во время очередного «сеанса», я в пылу созерцательного энтузиазизьма, задал какой-то, вроде достаточно линейный и «безобидный» вопрос с «философской» окраской, и в ответ получил энего-информационный удар такой силы, что пришлось резко с ним разотождествляться, ввиду его непереносимой силы для психо-физического агрегата - ни на эмоционально-образном уровне, ни на ментальном: скоростей восприятия не хватало. Это было похоже на то, как если человека резко рвануть со скоростью, близкой к звуковой (я уж не говорю – к световой).
Размышляя об этом, и пришел к выводу, что Боженька (Реальность, Дао, Шунья, или как там еще), показал мне, простую вещь: - для того чтобы правильно, полноценно и точно ответить на, даже очень простой вопрос – необходимо описать ВСЁ СРАЗУ, ввиду абсолютной связанности всего со всем, от микро до макро. Для меня это стало толчком к движению в сторону объемного, сферичного способа смотрения в Реальность, без выстраивания линеарных конструктов, создающих иллюзию понимания для эго-ума. Этот способ ведет к совершенно иному виденью многих проблем, смыслов и их комбинаций. В частности: - только когда нарабатывается «сферичное» виденье, появляется возможность видеть те, или иные учения - и раздельно и в совокупности, в виде некой объемной голограммы, где можно проследить как конвергентные принципы, так и дивергентные (т.е. – по общим признакам, и по разделенным), и тогда достаточно легко становится видеть глубинные смысловые коагулянты и принципы, описывающие онтологические уровни проявленных и не проявленных пространств Смысла, Истины, Мироздания, Целого, или как там еще.
Для пребывания в этом состоянии совершенно не обязательны всякие там «медитации», «экстазы», состояния «измененного сознания» (или как там еще), т.к. они являются только подготовкой ума к восприятию текучей, пластичной Реальности, так же, как и «любовь» человеческая является тренировочной по отношению к восприятию Божественной Любви.
Предполагаю, что Вы в очередной раз подумаете – «Ну вот, опять этот примат сам с собой разговаривает». Но я это для того, чтобы донести смысл того, что линеарное восприятие Реальности – однобоко, каким бы смысловым антруражем оно не было бы обрамлено. http://stihi.ru/2012/01/12/8687.
Ну а теперь, если позволите, попытаюсь « в столбик» ответить Вам на Ваш «столбик» вопросов, хотя это похоже на попытку мышки съесть громадную головку сыра, а ротик-то – маленький, и вот она – то там куснет, то там, а сыр-то большой, за жизнь мышиную не съесть, но суетится в своем энтузиазизьме.
Итак – «в столбик», исходя из «Ваших» тезисов:

1. «после смерти автор будет заниматься тем, что позволит ему его новое состояние».
Ум человеческий живет в узком диапазоне восприятия, базирующемся на стереотипах общесоциоисторического уровня, плюс его «личные» комбинации этих же стереотипов, утверждающихся в человечьей биомассе с помощью конвенционализма, обеспечивающего возможности коммуникаций любого плана. И категория «новое состояние» - ничуть не выделяется из вышепрописанного принципа, либо требует достаточно серьезного и глубокого осознавания всех состояний «не новых», на которое может потщиться только ум «умерший» («Кто умер при жизни – не вкусит смерти вовек» - / ап.Павел/. «Самый опасный воин – это мертвый воин» - бусидо /кодекс самурая/).
Опять таки – «его новое сознание»: «его» - это «кого»? Если нет «я», то нет и «состояния», буде оно «новое», или «старое». (?!).
Ладно, это уже гносеология с претензией на эпистемологическую точность. Останемся в предложенных рамках.
Предполагается, что автор подобного высказывания, добротно исследовал опытным путем всевозможные состояния – как «жизни», так и «смерти», и имеет право свободно перемещаться из одного пространства в другое (?). Либо, ему все по фиг – что жизнь – что не жизнь, что смерть – что не смерть, что сон – что не сон – ПО ФИГ. (?). Т.е. – либо автор хорошо знает КУДА УЙДЕТ, либо готов принимать все условия и уровни ИГРЫ, независимо от «позитивности», или «негативности» следующего опыта (?).
Есть одна интересная книжка (Бузург ибн Шахрияр «Чудеса Индии»), где автор описывает поединок мудрецов (13 век). Оформлено это так: - В глубокую яму засыпают влажный хворост, поджигают, засыпают еще определенным количеством хвороста, и на него становятся претенденты. Их засыпают до подмышек хворостом и перед ними ставят шахматную доску. И они играют. А огонь идет в это время вверх. И когда огонь доходит до сердца – приходится умирать. Побеждает тот, кто умер «последним».
Каково?
Можно длить ответ до бесконечности. Но это должен делать каждый индивидуально, для «себя любимого».
Ну что? Будем считать, что на первый вопрос я ответил? Или надо продолжить? Если подобный стиль Вас устраивает, то перейдем ко второму, если дадите знать. Либо сразу перейдем к пункту 8 ?
С уважением -

Юрий Мелиоранский   31.03.2013 02:25   Заявить о нарушении

спасибо, юрий, за уделенное внимание, но я опять чувствую себя свиньей, не приученной к поеданию вашего отборного бисера: совершенно не понимаю, что именно я должен вам ответить. могу лишь вновь указать, что ни рай, ни ад не являются для меня самоцелью. способность свободным сознанием пребывать и в том, и в другом - вот желаемое для меня. это к тому, что зря вы приписали мне увлечение индуизмом.
еще позволю себе добавить методологическое замечание: вы напрасно смешиваете такие понятия, как бог (он же абсолют, атман, ананда и т.д.) и, например, дао и шуньята. при всей

Владимир Васильков   01.04.2013 12:06   Заявить о нарушении

...при всей обманчивой схожести есть важное различие в их трактовке: подлинная природа, о которой учат даосские и буддийские системы, да и тот же нагуализм, не имеет теистических атрибутов вроде всеблагости, всемогущества, милосердия и прочего порождения антропоцентристских чаяний. сутры изначально предупредили об этой ошибке, которая у современных эзотериков встречается повсеместной. с уважением,

Владимир Васильков   01.04.2013 12:10   Заявить о нарушении

Ну, буддизм все-таки вырос из индуизма, а буддисткие нотки у Вас просматриваются. Если я и использовал индуистские байки, то лишь по той причине, что они должны быть, в качестве иллюстративного материала ближе Вам, нежели примеры из "Жития Святых", как мне показалось.
Если Вы заметили, то никакой особой путаницы не просматривается, если вглядеться в контекст, по которому "атрибутивность" мне не нужна была по определению, т.к. /Боженька (Реальность, Дао, Шунья, или как там еще)/, типа - шашлык-машлык, боги-моги. Единственный "атрибут" на котором я настаиваю - это наличие СОЗНАНИЯ. Бог - ЖИВОЙ! Дао - ЖИВОЕ! Тональ, Нагваль, Сила - ЖИВЫЕ И МЫСЛЯЩИЕ, ну и конечно же - в степени, которая бесконечно превосходит все степени, доступные человекам.
С уважением -

Юрий Мелиоранский   02.04.2013 16:20   Заявить о нарушении

я, признаться отношусь к индуизму с долей иронии: мне не импонирует его чрезмерная театральность, фиглярство, пристрастие к бесконечным персонификациям.
мировоззренчески мне наиболее близок путь левой руки в его нордическом (по обывательской терминологии, "западном") понимании, методологически - тибетская практика дзогчен и работы кастанеды (кстати, есть подозрение, что великий карлос попросту на****ил идей из дзогчена для своих книг).

Владимир Васильков   02.04.2013 17:01   Заявить о нарушении

Вряд ли Кастанеде могло понадобиться дергать что-либо из тибетских источников. Он, все-таки проводил атропологические исследования, и обязан был ориентироваться на местные верования и техники. Просто в отличии от Проппа, Фрезера и Элиаде, он предпочел (?) непосредственный опыт, а не только умозрительные представления. Сам же "нагуализм" (не встречал этого термина нигде до Ксендзюка) конечно же имеет глубочайшие исторические корни, и, соответственно схожие параметры с тибетскими школами, с тем только различием, что тибетские системы приоделись в буддистские одежды, скорее всего ради некоторой социальной мимикрии, а "нагуализм" сохранил первозданность, несмотря на постхристианскую демонизацию. Но общее - просматривается, и прежде всего сохраняется и поддерживается принцип, свойственный и йоге, и герметизму, и буддистким и ламаистским принципам, которые условно можно выразить так - "я" - делает себя своими силами. Учение же Христа подразумевает, что этот путь уже пройден, "небо" обретено - "Нужно родиться свыше..." - подразумевает, что это "выше" - уже есть, иначе откуда рождаться? Опять-таки - "Я - есть Путь, Источник Жизни, Врата...", "И кто не идет Мною (своим высшим "Я") - тот не идет никуда", "Возьми свой крест - иди за Мной (за своим высшим "Я"). Или у ап.Павла - "Уже не я живу, но Христос во мне...", а у Григория Нисского вообще атас - "Если мы не Божии, то и Христос в нас не Божий. Итак спешите стать Божьими, дабы и Христос, который в вас - стал Божьим". И как бы мы не корчились от своей "особенности", от своей самозначимости - этот сценарий пока никто не отменял. Да и гносеологически он красивей, чем все потуги "самодельщиков". Ауробиндо, в свое время пришел к выводу, уже будучи великим йогом, что ничего не надо "делать" - ни корчиться в асанах, ни дышать жопой, а надо просто открыть свою душу "небесам" и они все сделают сами. Конечно, это не так помпезно, как потрясание трансценденталистскими концептами, но зато ведет к большей степени познания себя и своей конгруэнтности по отношению к Целому, но не абстрактному, а ЖИВОМУ! Если я что-то и хочу передать в стихах и переписке, то только ЭТО! Конечно, попутно возникает множество проблем, требующих всестороннего исследования, но, желательно, чтобы это исследование исходило из глубокого опыта, а не просто "чтения". Хотя, у меня, например, одно другое - не исключает: когда я что-либо читаю - я этим становлюсь. Но, это что-то такое уж слишком индивидуальное. Я тут ни при чем. Вернее, просто теку и смотрю, и иногда появляется возможности ВИДЕТЬ.
Ну, видимо Вам становится все более и более скучно читать мои "простыни" ни о чем? Так можно запросто и бросить все. Никто же не неволит. Да и уровень Ваш - достаточно хорош. Другое дело - стоит ли его абсолютизировать? Жаль, что на Вашей страничке нет Вашей фотографии, и из за этого нет возможности получить добавочную информацию о Вас. Ведь и лицо и глаза человека могут сказать очень много. Но, конечно же, это личное дело.

С уважением -

Юрий Мелиоранский   02.04.2013 20:26   Заявить о нарушении

Получил удовольствие читать данный диалог.

Леонид Невский   26.09.2019 10:58   Заявить о нарушении

:) я рад, леонид.
справедливости исторической ради замечу, что теперь в этой полемике я скорее на стороне юрия, чем себя-тогдашнего.
добрых вам свершений!

Владимир Васильков   26.09.2019 12:02   Заявить о нарушении

Я не почувствовал особенно полемики, скорее что-то вроде сверки часов))
И ещё любовь.
Будьте хранимы

Леонид Невский   26.09.2019 12:14   Заявить о нарушении