О ситуации на сайте

     Есть несомненная польза от того, что литературные сайты, среди которых лидирует сайт Стихи.ру, присутствуют во всемирной сети интернета. Вольно или невольно тысячи людей тянутся к литературе, подогреваемые хоть каким-то вниманием к себе, к своему творчеству. Несомненно полезны сайты и с моральной стороны: они возвращают почти из прошлого в наше жёсткое и холодное время институт высокой этики, человечность, гуманизм.
     Но нельзя не видеть и несомненного вреда этих стихийных сайтов.
     Тысячи и тысячи молодых людей, читая регулярно размещаемую низкопробную самодеятельную продукцию своих сотоварищей, убегают от Великого наследия литературы, замещают её в своём сознании дешёвыми образцами неграмотных «творений».
     Понятно, что большинство сайтов – явление суть коммерческое, ибо расходуют на организацию и развитие – весьма ощутимые средства, требующие не только отдачи, но и прибыли. Понятно и то, что, введя цензурирование произведений по качеству (некоторый аналог бытовавшей в советское время «литовки»), сайты потеряют значительную часть аудитории, затраты их на содержание аппарата специалистов существенно увеличатся, а вместе с повышением качества будут частично потеряны свежесть и непосредственность стихийного литературного выплеска.
     Насколько я успел заметить, одна из главных бед литературных сайтов таится в принципиально неверном подходе к начислению рейтинговых баллов, вследствие чего наиболее афишированными становятся далеко не лучшие стихи. По существующим системам – рейтинги складываются из баллов, получаемых при оценке произведений авторов товарищами по сайту. Написал ты положительную реплику в адрес понравившегося произведения – получил похвалу в ответ. Ну, чисто крыловские кукушка и петух: «ты – мне, я – тебе». Собираются коалиции в десятки самодеятельных авторов, дабы взаимными репликами поддерживать рейтинги друг друга. Некоторые авторы регистрируют по нескольку «НИКов» (имён, псевдонимов) и своими руками поднимают себя в таблицах рейтингов!.. Я не говорю уже о том, что рейтинговые баллы сайты просто открыто предлагают авторам покупать за деньги! И, конечно, желающие находятся.
     В верхней части ленты рейтинга можно встретить чаще всего не более сотни имён, творчество которых, как правило, высоким качеством отнюдь не отличается.
     Напротив, авторы, всерьёз работающие над качеством своих произведений, вследствие чего у них просто нет времени на указанные «игры», оказываются вне зон повышенного внимания, засвечиваясь для широкого читателя лишь во время размещения новых произведений.
     Таким образом, молодые неопытные авторы, ограничивающие практически всё знакомство с литературой – интернетными сайтами (ибо эти сайты пожирают массу времени) замыкаются в чтении низкопробщины, принимая её перлы чуть ли не за шедевры и эталоны творений современной литературы.
     Странным в свете указанных проблем видится и подход к проведению конкурсов, построенных по принципам тех же рейтинговых игр. Слепому видно, что конкурсы обязаны быть анонимными, лишь тогда возможны объективные оценки.

     Печален и подход к литературе организаторов сайтов, которые с целью привлечения максимального количества «авторов» пропагандируют тезис: «Писать можно как угодно», то есть отринув выработанный многими веками опыт, презрев литературные науки и даже правила языка, на котором и пишется.    

     Прецедент Максима Анохина в сайте Стихи.ру в свете сказанного не является событием, выбивающимся вон из ряда. Это – естественное продолжение, развитие политики сайта. От отсутствия ограничительных принципов до беспредела – один шаг. Если писать можно как угодно, почему нельзя так, как уже было написано?! Именно принципы организации сайта, помноженные на личность «автора», и выдали результат, повергший значительную часть авторов, причастных к случившемуся, в шок. НО! – значительную часть, а далеко не всех. Нашлись и зашитники.

     Вывод напрашивается сам собой: там, где не хватает административного ресурса для наведения порядка в сайте, требуется орган внутреннего управления, то есть Совет сайта, как, например, в сайте «Фабула-дебют». Самое интересное – в том, что, как только Совет в «Фабуле» появился, сразу же исчезли многие негативы сайта, такие, например, как троллинг, причём совершенно без привлечения Совета к разбору ситуаций – сами собой.
     Я настаиваю на выборах ежемесячно обновляемого Совета сайта – большинством голосов. Технический механизм можно позаимствовать у администратора сайта «Фабула» - Мелькора.
     С уважением ко всем авторам сайта и к многострадальной администрации,