Из дневника и переписки с друзьями, 324

«Кпд наших сознаний», безусловно, не дотягивает до единицы. :) Действительно, именно поэтому, наверное, они смертны.
Но у кого же и что дотягивает до «единицы»? :)
Стопроцентное кпд, в любом случае, некая мечта, идеал – да, типа вечного двигателя. Но природа – а именно часть от Целого - не может быть стопроцентной! И дело не в потерях, а в том, что всё едино и взаимосвязано, перетоки энергии происходят между участками единого повсеместно, что-то убавляется, другое же прибавляется. Так же с сознанием.
В широком смысле «вечным двигателем» является вся вселенная, вечная и безконечная, и ей не страшна никакая энтропия. По отношению же к частям её понятие «энтропии», по сути, безсмысленно, оно отражает только часть правды, истины.
Да и суть важно не объяснение, а результат, не знание, но умение… работает ли двигатель или нет, даёт ли результат, хотя бы 10-ти, 30-ти процентный? От мощности потенциальной. А в части сознания – рождает ли оно нечто новое, для чего оно, собственно, и предназначено. Хотя бы раз в жизни! Если нет, не то, что вечная жизнь, но и краткое его существованье – безсмысленно!
Сознание создаётся миром и Богом не для «вечной жизни», но исполнения своей именно, некой Миссии, не в течение вечности и везде во вселенной, но конкретно в определённом месте, в конкретный момент. Оно – часть, а не Целое.
Что мы и пытаемся делать. :)
А что останется от сознания – зависит от результатов его работы, в какой части своей, неком виде перетечет оно в будущее.

Володя! В виду значимости нашей работы – Председателя и Первого его Заместителя - я тут подобрал некоторые наши с тобой обсуждения по рецензиям и переписке. Хочется поправить досадное упущение, странно, что я выставил столько уже диалогов с авторами, самим собой, обсуждения разные, а с тобой - почти ничего. К тому же, как выяснилось на Прозе все твои комментарии – весьма интересные! – почему-то удалены, в том числе, и к моим текстам. Поражен! Это не правильно. Что случилось там у тебя? Если не удобно сказать здесь, черкни хоть что-то по mail.

«Привет, Вит-)
Тут вот какое дело... года три назад меня выперли с прозы - за то, что я уличил администрацию прозы и самого К. в создании клонов, клоны эти нападали на авторов или создавали ситуации весьма провокационные и нелицеприятные - таким способом администрация пыталась разделаться с неугодными авторами и кроме всего прочего - кто-то из модеров просто выделывался на своем сайте и делал что хотел, зная, что никто его не определит.
Я писал К. открытое письмо и ответа не получил, после меня заблокировали и естественно исчезли все мои коменты и рецы.
Я и здесь на стихире стараюсь не влазить никуда - ведь это тоже к..ая территория.
И что характерно... неделю назад меня заблокировали на ЧХА Что хочет автор, Рязань, (в яндексе набираешь "литконкурс" и выдает тебе ссылку на сайт) хоть я на первом учредительном съезде был в Рязани и вступил в члены МСН (Международный союз новый современник), а потом, спустя четыре месяца порвал членский билет - в члены союза стали брать повально, одних графоманов. Был скандал по этому случаю - я учинил. И вот только год назад я вернулся на ЧХА и разместил там с вои произведения.
И что оказывается??? Хозяин портала, он же учредитель МСН, он же учредитель золотое перо руси, он же главный модератор литпортала, Илья Майзельс - оказалось что и он, как и модератор на прозе сам и создавал клонов у себя же на сайте, а лицемерил, что это мол, недовольные ушедшие авторы.
Так вот я его уличил - доказательство у меня в переписке с ним, в письмах, и он меня заблокировал. В письме интересовался, если разблокирует - "буду ли я паинькой"? - это его дословно вопрос.  Я разумеется ответил, что не буду и первое что сделаю - расскажу всем авторам кто он есть на самом деле.
Так вот он меня и не включает. Последнее его сообщение в письме ко мне: "Подожди, я открою тебе глаза" - типа объясню зачем всё это делал. Так уже две недели прошло, а он молчит - просто выиграть время хотел, подлец.
Вот так Виталь..
Единственно можешь если хочешь в поисковиках в яндексе - есть выдаваемых вариантах "сохранённая копия", внизу маленькими буквами - кликай туда и выдает, даже тогда когда произведение удалено модератором"
И пробуй на гугле - там сохранятся иногда.
Подлецов много, Виталя.»

Привет, Володя!
Вчера замотался, дел много – не смог ответить тебе.
Что сказать? Меня закрывали на нескольких сайтах, самый громкий скандал был на «СтихиЯ» в 2002 - 2005-ом. После этого я зарёкся общаться с администрацией и модераторами. Спорить с ними безсмысленно, общаться, чаще всего – западло. Потому как они терпят, только когда соглашаются с ними. Поэтому лучше не общаться вообще. У них – все права, у нас же – те, которые они нам дают. Оставляют. :)
Пока не общаешься с ними, их не задеваешь, не упоминаешь о них – никак, пропускаются тексты практически все. Это по моему опыту.
И пусть будет у них своя жизнь, у нас же своя.
В конце концов, это их дом, и, наверно, неправильно пытаться заводить в нем собственные порядки. В чужом доме мы – гости. Даже если дом этот называется как-нибудь типа «Общероссийский литературный сайт», «Российский поэтический клуб» или ещё как угодно.
Никто не запрещает – пока, слава богу! – создать самому собственный сайт со своими порядками, каковые считаешь хорошими. Не сомневаюсь, однако, что кто бы ни был администратором, даже ты или я, и нас тоже вряд ли устроят выступления абсолютно любые, и нам тоже пришлось бы вводить какие-то ограничения, а кому-то и закрывать доступ полностью. Пусть по другим правилам, но правила – будут. :)
Так что, на мой взгляд (не люблю советы давать)… но кончай ты эту безполезную переписку, всё равно никакого толка не будет.
Подлецы, говоришь? – Надеешься их перевоспитать? :)
Помнишь Сергея Лесненко, Марину, Андрэ? – я с ними много общался, и ты тоже - интереснейшие, достойные люди. И где они ныне? На Прозе давно уж их нет – по тем же причинам. А я предлагал им создать наш собственный сайт, но… на это нужны большие усилия, совершенно другие, чем те, которые в наших возможностях и привычках, натуре.
Сайты создают и продвигают люди совершенно иные!
Так что ж… их надо терпеть и, полагаю, быть благодарными – за то, что нам предоставляется возможность – а нам это надо! – выставлять собственные произведение на всеобщее обозрение.
И пусть их - у них своё дело, у нас же своё. Не надо лезть, как говорится, не в своё дело :)))
Вот до чего я договорился. :) Извини. Но, если с собою быть честным, пожалуй, я так действительно думаю.
Дружески, Вит
Зы. Твои комментарии под моими текстами и мои под твоими, по крайней мере, из них, полагаю, многие – у меня сохранились.

«Бессмертное сознание»… я вижу примерно так, как в «Поэме безсмертия». :)
Да, индивидуальные сознания – «машины» или, скорее, творения, создания по получению, переработке и выдаче информации.
Но для чего? Для кого?
На мой взгляд, и я говорил об этом не раз… материя сама себя осознаёт и сама себя развивает. На определённом этапе развития структур, достигнутом в некотором участке пространства и времени посредством «сознаний» - средств познания и отвечающих им «рук» - средств развития.
В общем, Природа и цивилизация – это такой Монстр, осознающий себя во вселенной, безконечной и вечной, – новая Вселенная, ограниченная, но активно растущая, нацеленная на захват всё новых количеств материи более низкого уровня в сферу своих высших взаимосвязей, расширения себя в измерениях пространства и времени.
Монстр этот обладает не единственным супер «Я», но множеством разновеликих и для разного предназначенных «я», т.е. у каждого своя Миссия.
И для того, чтобы коллективное сознание Монстра было безсмертным или, по крайней мере, существовало как можно более долго, каждое отдельное «я» должно стараться, исполняя – свою уникальную функцию.
Странно полагать и рассчитывать, что любое из таковых отдельных «я» может быть безсмертным в отдельности. Нет, безсмертие достигается только вместе со всеми. И если смертно одно «я», смертны и все. Или наоборот.

Знаешь, Володя, что меня всё-таки удивляет? Даже и угнетает. Что, казалось бы, ясную мою теорию или, пускай, гипотезу – так трудно понять. И принять.
Никто ведь - не возражает! Не может найти никаких аргументов против неё, но просто как бы не замечает – ну совершенно не замечает! – и с упорством, я бы сказал, даже – жутким! – продолжает твердить своё. :)
Это характерно для всех. Абсолютно! Единственно что – в разной степени.
Вот так вот трудно - неимоверно! – пробивается и не может пробиться истина… в, казалось бы, жаждущие её обрести «сознания».
И всё почему? И лишь потому, что каждое из сознаний ищущих желает само найти истину, собственную – для всех, чужая ему не нужна.
Но истина ведь – одна. :) Вот и получается, что даже уже, казалось бы, обретённые Монстром истины,  обретённые одним из Его «я», - остальным не нужны.
Поэтому, собственно, Он и Монстр до сих пор. :)
Да, а неищущим сознаниям, понятно, новые истины не нужны просто – вообще!

У меня был друг, он всем говорил: «Твой номер – шестнадцатый!» - когда выпивал, а это случалось всё чаще. Его давно уже нет…
На самом деле, Володя, одно из принципиальных положений нашей теории: последних - нет, все крайние :) но не последние, по крайней мере, ими быть не должны в теории. Все – Первые, каждый – в чем-то своем.
И мы с тобой – равные среди Первых. Председатель и Заместитель – имена чисто условные, на самом деле. Заместитель – такой же Первый, как Председатель.
А «вторые» - только те, кто хотят ими быть. Ты это брось! :)

Понятия Монстра в теории нет. Но, увы, он всё заметней на практике. :) Собственно, в явном виде обозначился только что, здесь в предыдущем посту. Раньше мне это в голову не приходило. Чувствовал, что-то не так, но… вот возникла хорошая мысль.
Почему «монстр» - да потому, что дикий совсем, не имеет никаких четких Понятий зла и добра. Миллиарды разновеликих его «я» растаскивают понятия его в разные стороны, и об общем сознании, Идеи говорить не приходится. Потому это Целое нынешнее такое и злое – ко всем в частности и Себе, в том числе.

Да… «маленькие я».. Ты не согласен. Понимаю. :)
Но я имею в виду не маленьких людей и больших, гениев и обывателей, а то, что активная мировая инстанция, осуществляющая движение и взаимодействие между мирами материальным и идеальным, являет Себя в бесчисленном количестве разновеликих инстанций («инстанция» - аналог понятия «я» и не только, вычитал давно уж в одном философском труде, оно очень удобно!).
В живой природе – от микроба до человека и социума!
И даже в неживой природе – активен каждый атом, любая частица! И это тоже всё дело мельчайших «инстанций». На уровне человека высшей «инстанцией» является его «я». Но внутри нашего организма – неисчислимое множество инстанций более низких уровней.
Напомню. Мир – троичен, состоит из информационных систем, каждая из которых – функция от трех аргументов: материального, идеального и активного.

«Не Бог…»
Не читал у меня небольшой трактат «Самораскрывающаяся свобода». Так он заканчивается главкой «Как стать Богом живым». И вот последний абзац:
«Задача "я" встать выше слепых сил случайности, разрушения, хаоса. Но нельзя и полностью исключить, устранить их - тем самым навсегда потеряем мы свой талант! Нужно, отталкиваясь от всей дикой мощи накопленной и сдерживаемой энергии разрушения, с силой аналогичною созидать! Вот, возможно, самый мощный фактор развития, в особенности, когда он выходит на осознанный уровень!
Увы, это осознание не появляется от рождения, и невозможно привнести его со стороны. Его нужно достичь самому - до того, как окончательно разрушишь себя. Тогда станешь Богом живым!..
Все объединяет собою и покоряет мир "я", достигшее наивысшей свободы!..»
Это о свободе.
А истина… Да, Володя, что-то последнее время всё меньше желания «председательствовать». Или что-то ещё открывать. Никому это не нужно. Ты прав, пора выращивать «помидоры». :) Я этим и занимаюсь всё больше, на даче. Все выходные, праздники – там. Да и вне зависимости от желаний моих, поговорить интересно удаётся всё реже.
Вот ты – очень редкий, драгоценный для меня собеседник. Спасибо тебе!

В своё время читал фантастический роман Сергея Лукьяненко «Лабиринт отражений» с продолжениями. Он как раз пишет о таком, созданном кем-то виртуальном мире симуляций, якобы ничем не отличающимся от реальности. Самый рейтинговый роман в виртуальном мире Инета. :)
Что сказать по этому поводу?
Согласно НАШЕЙ теории, развитие Вселенной или, что то же, Глобальной информационной системы (ГИС) идет комплексно, т.е. одновременно, соотносительно друг с другом развиваются все три аргумента ГИС – материальное, идеальное и активное. Или, иначе, три его ипостаси – Бог Отец, Бог Дух Святой и Бог Сын.
Не может идеальное (мир понятий, сознание) развиваться неограниченно без соответствующего развития мира материального и отвечающей им активной инстанции.
Например, возьмем развитие компьютерной техники. Совершенствуется «железо» - микросхемы и прочее (мир материальный); с ним соответственно – программное обеспечение (мир идеальный); и с ними в соответствии – человек, создающий компьютеры, программы их использующий.
И в какой-то момент появится даже искусственный интеллект – способный создать ещё более совершенные компьютеры, их программную начинку и развивающий себя и весь комплекс (информационную систему) всё далее.
Поэтому. Мы, конечно, можем быть кем или чем угодно. Но, даже если сами мы – виртуальные, где-то стоят компьютерные системы вполне материальные, существуют необходимые, соответствующие им программы и есть Некто, кто всё это создал и контролирует.
Поэтому в этом случае безпокоиться не о чем. :)
А вот если мы не виртуальны, т.е. совершенно реальны и являемся крайними, т.е. Первыми в мире, и нет никого выше нас, значит, на нас и лежит вся ответственность за нашу Вселенную. И мы обязаны, в том числе, думать о том, чтобы все три аргумента нашей ГИС не отрывались сильно, но соответствовали друг другу.
Т.е. нельзя скатываться в мир иллюзорный, жить в «идеальном», только в сознании. Но! Все наши возникающие идеи – лучшие! – воплощать в материальном. Т.е. материальное подтягивать к идеальному, и наоборот – наше идеальное, наше сознание должно отвечать и соответствовать развивающемуся материальному. За эти связи между материальным и идеальным отвечает активное и, в частности, конкретно – наши «я». Т.е. мы!
Познание и развитие! Множественность и соразмерность!
Разбалансирование ГИС – Ошибка!
Примерно вот так. :)
Это, кстати, и продемонстрировал твой Джек - на конкретном примере указав на ошибку профессора. :)
Не хвали меня сильно :)

А как же «Бородино» Лермонтова, написанное в юности и переделанное? да и таких случаев масса. Надо править стихи, и я их правлю, некоторые – всю свою жизнь. 30, даже и 40 лет. И некоторые становятся лучше! Практически все.
Но ты прав в том, что надо сберечь первые варианты. Именно это я делаю, и показываю – здесь. Специально – первый и последний варианты стихотворения.
В любом случае, прав я или не прав - это любопытно.
Совершенство не имеет пределов. Стихи вне времени. Но надо различать – его фиксацию по месту и времени и то, что уже хочется сделать ВНЕ времени.
С этим стишом конкретно, у меня есть проблемы, ты прав. Меня не удовлетворяет ни первый юношеский вариант, ни последний. Но есть еще время поправить. Надеюсь :)
Спасибо за честность. Ничего иного не жду. Никогда! :)
ЗЫ. Сажаю помидоры на даче. :)

Умер Вадим Цокуренко… Не знал этого автора, но уход каждого поэта – мировая трагедия. Которую не все замечают. Спасибо за неравнодушие!
Расскажи нам о нем что-нибудь, раз  открыл эту тему. Ну, или ещё кто-нибудь что-нибудь, может быть, скажет. А то как-то неловко. Почти как получилось с памятью гибели Пушкина. Недавно совсем, здесь на Рифме - с неизвестным портретом.
Мне кажется, это не правильно, просто вывешивать тему. А потом другие многоточия ставят…..
Какова тема, таковы и посты. Хотя, наверное, это – лучше, чем ничего.
Для нас, может быть, не будет даже и многоточий. Что ж, ничего страшного…

«Изгнанник из времени»
А сколько тебе было лет, Вит, когда ты написал это?
И как ты помнишь? Ясно? как это было?»

Стих написался в 1971-ом году, мне было 17 лет. Но уже ощущалось некоторое отсутствие перспектив… для человека живого. :) в государстве, управляемом мертвяками. :)
Ведь я специально ничего не пишу, не придумываю. Написалось и написалось. Значит, были такие вот ощущения, мысли. Да и ведь верно, творчество наше действительно как бы подвешено, конечно, оно имеет с временем некоторую соотносительность, но и с вечностью – тоже. И чего больше – вечного или временного, совершенно не ясно. :)
Ясно одно с достаточной определённостью – от временного никакого удовлетворения нет. Или, как минимум, недостаточно.
Конкретно как написал – конечно, не помню. Скорее всего, сидя за своим секретером, в одной комнате с матерью. Вместо работы над домашним заданием, институтскими лекциями, подготовкой к экзаменам… :)

Я этот вопрос, Володь, вижу несколько по-другому. :)
На мой взгляд, стихи – фото души. В буквальном смысле этого слова! Т.е. запечатлевания определенных картинок её состояний. При этом аппарат наш фотографический – несовершенен, и снимки получаются с затеками, неконтрастные, слишком темные или блеклые, что-то не просматривается вообще.
Однако! В памяти есть подлинная картинка этого сильного ощущения, мысли, переживания, которое не удалось запечатлеть качественно на бумаге.
Поэтому требуется - редактирование! Ретуширование и прочее. Для того, чтобы привести в соответствие внутреннюю картинку того памятного состоянья души и стихотворения – его фотографии. И этот процесс ретуширования, редактирования может длиться – сколько угодно!
Критерий готовности фотографии? – Его подсказывает нам сердце и разум. Именно, пока нет полного удовлетворения произведением, значит, что-то не так, нет полного совпадения живой картинки и её запечатления. И я это очень хорошо чувствую! Сроки здесь не имеют значения! Пожалуй, большинство своих стихотворений я уже привел в необходимое, достаточное соответствие, их править уже не хочется. А есть такие, где неудовлетворен одной строчкой или даже словом одним. И есть, конечно, такие – кстати, «Жизнь без судьбы», «Изгнанник из времени» как раз из таких – где фотка до сих пор очень размыта, и несмотря на техническую  более-менее правильность, нет полной ясности со смыслом, т.е. ощущение того состояния есть, но не найдены нужные, адекватные слова, может, и мысли для её выражения на бумаге. А может быть, работа над этими стишами меня, действительно увела уже и несколько в сторону. Ты прав отчасти. Но, поверь, так всё-таки не часто случается.
В общем, я не считаю эти стихи для себя главными, лучшими. Но и без них не могу. :) Они тоже – часть внутреннего моего мира, пусть и не зафиксированная в полной мере, потёмки не высвеченные…

Есть у меня миниатюра «Знание и умение»
http://www.stihi.ru/2003/05/20-285
В ней в частности говорится:
«Что в новых знаниях, которые каждый раз, с прошествием некоторого времени, оказываются лишь очередным заблуждением? Не знать важно, а мочь.
Екклесиаст говорил: "Во многой мудрости много печали; и кто умножает познания, умножает скорбь."
На это отвечу я: лишь умение никогда не доставляет разочарования человеку! Потому что, чем больше мы узнаем, тем все более понимаем, как мало известно нам. И, наоборот, новое умение, приобретенный навык, открывшаяся способность что-либо мочь приносят пользу, доставляют удовольствие человеку, даже без знания "как".»

Насильно знать не заставишь. А вот научить – можно. :)
Женщина не знает, как в ней создаётся ребёнок, точнее, знание это поверхностное… ну, не до атомов и молекул удалось узнать тайну жизни. :) Однако – рожает!
И есть стихотворенье «Пророк»
http://www.stihi.ru/2011/11/30/3908
Узнал я что такое - знать
И что нельзя помочь, чтоб знали.
Пускай меня не понимали,
Себя я сам сумел понять!

Джек будет - третьим. :) Из Первых. :)
Жду вопроса!

«Скажу коротко. В России три национальности - русские, евреи и маджахеды.»  Татьяна Митрохина
И все они – негры! :)

«С точки зрения общегуманных представлений вы, конечно, правы. За исключением упоминания о масонах - у серьёзных думающих людей поминать про "масонский фактор" давно считается дурным тоном.

Но увы, лозунг the melting pot of the nations, провозглашённый 150 лет назад американцем Карлом Шурцем, оказался утопией. Сейчас в тех же США 30% населения принадлежат к "небелой" расе. Пресловутые WASP (белые англосаксы-протестанты) вообще в меньшинстве, поскольку большинство белых - какого угодно, только не англосаксонского происхождения. Значительная часть населения США (около 30%) либо вообще не знает английского, либо знает его на уровне "моя-плохо-понимай-что-твоя-говори". Вместо интеграции - налицо процессы ускорения культурной дифференциации. Конечно, всё это пока не раздрай и не война - но и не слияние в братских объятиях.

И США - только частный случай. Геоинтеграция рано заявила о своей победе, так называемые "антиглобалисты" набирают силу, мир явно входит в новую волну национализма и трибализма. У себя дома, в России, мы видим этот процесс достаточно ясно и наглядно. Джон и Хуан, Иван и Абдулла могут быть прекрасными людьми, и даже могут дружить семьями. Однако социальная атмосфера определяется не субъективными качествами этих славных людей, а внешними условиями, в первую очередь - государственно-политическими соображениями и экономической ситуацией.

Что и как будет дальше - никакой пророк предсказать не сможет.»
Евгений Туганов

На мой взгляд, главной заповедью развития является – множественность и соразмерность. Развитие цивилизации и Природы в целом, нашей Вселенной выражается в накоплении качеств.
На этом фоне «глобализм», идеалом которого, как я понимаю, является абсолютная централизация с неким Мировым правительством, одним общим котлом, в котором сольются все культуры, языки, экономические, политические системы, религии и философии – вступает в кардинальное противоречие с объективным законом развития – возрастания множественности!
Всё должно быть наоборот! Множественность должна быть во всём – должно быть много народов, культур, экономических, политических и прочих систем, религий и философий. Одним словом – много путей. И тогда к минимуму сведётся вероятность Ошибки, Апокалипсиса, гибели цивилизации, Природы, нашей Вселенной.
Природа развивалась по путям возрастания множественности, цивилизация до нынешних времен – тоже. И вот этот «глобализм» может стать глобальной Ошибкой цивилизации!
Ничего удивительного, что мир неосознанно восстаёт против этого. А можно – и осознать. :) Нужно.