Нравственность и принуждение

+++

Гегель однажды вот так сформулировал:
 мораль/право=нравственность...

 А я бы добавил:
 право/мораль=принуждение (нравственность). В скобках - та половинка понятия, которая снята в своей противоположности. Белая точка в чёрном круге.

 Сегодня господствует именно эта формула:
 право/мораль=принуждение.

 Ещё Дост-й нам рассказал: убери полицию - и наш горожанин,
в том числе интеллигент-атеист,
будет вести себя хуже турецкого башибузука
(тогда много писали о зверствах башибузуков).
Эта его "точка зрения" оказалась верной:
интеллигенты и прочие люмпены в ЧК и "на воле, в пампасах"
вели себя ГОРАЗДО хуже башибузуков.

 Поэтому современное государство
(как Россия, так и США)
держится ПОЧТИ исключительно силою ПРИНУЖДЕНИЯ.
Но это значит, что современная государственность
близка к тотальному распаду
(как говорили римляне: высшее право есть высшее безправие).

 Это как в СССР, где была предпринята попытка
осуществить тотальный контроль
абсолютно за всеми процессами "внутри" государства.

Но:  когда ты пытаешься контролировать ВСЁ,
ты на деле не контролируешь НИЧЕГО
(происходит распад государства).

 Именно поэтому сегодня государство с надеждой
иногда поглядывает в сторону Церкви
(некоторые ещё понимают, что именно Религия -
фундамент, источник и т.д. морали,
при наличии которой нужда в полиции резко уменьшается).

 Всё это тесно связано с отношением общества
к попранию СВЯТЫНЬ:
духовных, моральных, религиозно-вещественных.
Если ОБЩЕСТВО ОДОБРЯЕТ ИЛИ ПРОСТО РАВНОДУШНО СМОТРИТ,
как "взбесившиеся вагины" пляшут на амвонах,
то это - мёртвое общество
(страшно подумать: а вдруг они бы ворвались
в алтарное пространство и попытались
сплясать на святыне святынь - престоле;
а ведь это свершится, если "взбесившихся" не остановить;
когда сатанисты служат чёрную мессу,
то на церковном престоле возлегает голая девка).

 Неравнодушное общество должно решить:
кто должен защищать храмовые святыни -
отряды самозащиты или гос. полиция.
В Америке самозащита иногда финишировала судом Линча.

+++