Бюллетень 1 Мое новое стихотворение - 5

Бюллетень 1 Мое новое стихотворение - 5
***
от Евгения Агуфа ( Челябинска)
***

Обращаясь ко всем участникам конкурса, хочу сказать о своём подходе к судейству, чтобы заранее предупредить лишние вопросы.
   За каждое своё слово и каждую оценку готов ответить.
   Считаю, что основным условиям качества стихов, как и всякой литературы, является правильный русский язык, поэтому совершенно не приемлю неоправданных неологизмов и слишком вычурных инверсий там, где высокопарность не подразумевается и неуместна.
   Исходя из того, что авторы выставляют на конкурс те свои творения, которые они считают достойными внимания большого круга читателей, я и судил об уровне мастерства авторов.
   Низший балл ставил за стихи, которые и не удостоил бы внимания, если бы ни условия, прописанные в правилах конкурса.
   Стихотворения, которое по условиям конкурса было бы достойно высшей оценки я здесь, к сожалению, не встретил.
   Все промежуточные оценки мной давались в соответствие с моими личными ощущениями и представлениями о достоинствах и недостатках поэтических произведений, вообще, и в сравнение с уровнем других стихов, участвующих в данном конкурсе, в частности.

   Желаю всем участникам, устроителям, судьям и ведущим конкурса успехов, здоровья и больше прекрасных поводов для поэтического вдохновения.
   Поздравляю всех христиан с Великим Воскресением и желаю радости и счастья во всех делах.

Спасибо всем!
С уважением,
Евгений Агуф.

1). Есть неточности в размерах строк, например в третьей строке два лишних слога.
Очень много спорного, хотя написано с претензией на истину.
Есть неологизмы, несуразности в виде «ползя», «бронь» и «Удойно пляшет».
1 балл

2). Несколько принуждённый сюжет, непонятны некоторые ассоциации, откуда, например взялся, вдруг, аромат сигар, если, как мне кажется, повествование идёт от лица девочки подростка; бокал грусти, который она опрокидывает и сердится на это; не совсем понятно каким образом крышки от «Кока-колы» (кстати, грамматика тоже та ещё) могут что-то резать, как, впрочем и звёздами.
5 баллов

3). В угоду рифмам столько инверсий, что даже мне, их любителю, сложно представить, как это можно читать.
Автор сам-то пробовал это делать вслух, «с выражением», как нас в школе учили?
Я бы не рискнул это прочитать – тяжеловато, хотя эксперимент и интересный, полезный для тренировки гибкости воображения.
8 баллов

4). Накал стиха и уровень падает к концу.
Лучше бы было наоборот, если не удаётся писать ровно, сильно.
Сбой размера строк.
4 балла

5). Есть, конечно, вопросы.
Причём здесь Китано?
«Невкусно» пишется в одно слово.
Есть повторения, что не очень украшает стиш,
но он достаточно энергичен и читается легко, на одном дыхании.
7 баллов

6). Последний катрен слабее, но в целом стиш неплохой.    8 баллов

7). Концовка убила все плюсы – «непонятки» и немыслимое «не – нам»(с ударением на «не»)
1 балл

8). Рифмы красивые, читается легко, напевно   9 баллов

9). Вначале идет попеременная рифмовка, потом она меняется на простую, с попарно рифмующимися строками, со всеми женскими окончаниями.
Кроме того есть стилистические огрехи и слова, притянутые за уши ради рифм.
1 балл

10). Стиш очень личный. Наверное, не нужно было его на конкурс вывешивать, тем более в таком сыром виде.
1 балл

11). Простые однородные рифмы, сбоит размер.
Наивны и излишне категоричный стишок. Ребёнку я такое читать не стал бы, а для взрослого человека слишком примитивно.
1 балл

12). Две вещи здесь смущают – избитая рифма «любовь-вновь» и пузырящаяся кровь, пена в крови, которая приводит к эмболии.
Сердце кровь не пенит никогда, наоборот всё в нём устроено так, чтобы турбулентности не было вовсе, иначе неминуемы тромбозы.
А по технике   8 баллов

13). А всё так начиналось красиво – эпиграф, пейзаж…
Частушки незамысловатые, но весёлые. Кроме пунктуации замечаний нет, а вся пунктуация, за исключением явных плюх, на совести автора.
5 баллов

14). Несоразмерности, сбои ритма, однокоренные и однородные рифмы.
1 балл

15). Меняющиеся произвольно (хаотично, необоснованно) виды рифм с дактиля на женскую в первых/третьих строках.
1 балл

16). Неряшливая, принуждённая стилистика.
Сбои ритма.
Неологизм «изнываний»
1 балл

17). Просторечные и сленговые выражения, неологизмы, стилистические неточности, инверсии и балластные слова.
1 балл

18). Однородные простые рифмы, неологизмы, стилистические неточности.
1 балл

19). «И, запершись на доннике сознанья,
вливаюсь в смысл последнего исхода
зодиакальной арки небосвода
на глубине вселенского молчанья» Очень сложно закручено и очень непонятно – стилистически небезупречно.
Всё стихотворение, по-моему, мало соответствует названию.
3 балла

20). Стиш почти идеален – ирония, лёгкость, красивые рифмы.
Если бы только не наличие в соседних строках «продавленный – раздавленной», спорная пунктуация и непонятность последней строки…
8 баллов

21).
Я думал об ЭТОМ с натугой
Да так, что глаза из орбит.
Замучил я ЭТИМ подругу –
Пусть больше с ТАКИМИ не спит.

Вопросик задал санитару,
Потом озадачил врача:
Скажи-ка мне, дядя, недаром
Поэтов я здесь не встречал?
Ну, это так, лирическое отступление, а если о судействе, то к стихотворению и претензий не и выдающимся его не назовёшь – стёб, в общем.
6 баллов

22). Смысл, предшествующий рефрену «(Ты знаешь, я такою не была...)» не всегда с ним согласуется, от этого постоянно натыкаюсь на внутренний протест. Грамматика и стилистика с изъянами.
5 баллов

23). Нет ощущения полной противоположности героев, как задумывалось и утверждается автором, лексика не так блистательна, как мог бы (чувствую, мог бы) автор. Когда автор повествует не о том, что его горячо беспокоит, возникает ощущение чего-то инородного, принуждённого, неискреннего, как здесь.
Но именно из-за ощущения, что «мог бы» - 7 баллов

24). Поверхностные, зачастую однородные, рифмы делают стихотворение слишком примитивным, а сбой размера и неоправданные смены рифм  с женских на мужские и обратно говорят о неопытности автора и позорят стихи, взятые в эпиграф.
Больше читайте хороших стихов, автор, старайтесь писать так, как Ваши любимые поэты.
1 балл

25). Получилась почти ода сигаретам определённой марки. Не заказуха?
Именно стихи такого невысокого качества в последнее время встречаются в рекламе. А когда в ней был Маяковский!!!
1 балл

26). Очень мешает восприятию стихов авторская пунктуация и деление строк, а так же произвольное деление на абзацы.
В целом, это – шуточные частушки с претензией на народность, на самом деле таковыми не являющиеся, этакий китч, лубок.
4 балла

27). Великая штука SKYPE!
Однако, есть ошибки в пунктуации, которые никак не могу оставить на усмотрение автора.
Есть нестыковки временные: «компьютер сопит – я напевала».
7 баллов

28). Мало того, что стихотворение перегружено малоизвестными и непривычными уху именами собственными, в которых неопределёнными и спорными являются ударения, так автор ещё и в русских словах ударения меняет, а кое-где ритм стиха сбивается до такой степени, что и вовсе непонятной становится мелодика. От этого всего становится грустно и страшно, как в неизвестной стране людоедов-великанов.
1 балл

29). Несмотря на последние строки, два катрена выглядят пошлостью.
Это, наверное, может быть рецензией к чему-то, но на самостоятельное глубокое и поучительное стихо с моралью в последних строках не тянет.
3 балла

30). Очень принуждённые строки. Нет лёгкости. Чего стоит только «дредноут» и последние две строки, которые и подчёркивают уровень всего стиха.
Явных изъянов не, поэтому
3 балла

31). Эклектика, нагромождение образов, в которых, такое впечатление, автор до конца не разобрался.
«Ниачом», как сейчас пишут в комментах.
Поскольку претензий к форме стиха у меня нет, 2 балла.