В последнее время все чаще замечаю, что, встречая в стихах слово «свобода», чувствую легкое раздражение. Ведь в наши дни не наблюдается ни кровавой тирании, ни рабства, и даже армия атрофировалась настолько, что откосить от нее не может только ленивый. Так за свободу от кого или чего ратуют юные (и не очень) авторы?
Подумав, я пришла к выводу, что «освободиться» можно от трех вещей:
1) Мамочки;
2) Жены с младенцем;
3) Общества и его стереотипов.
Первый этап «освобождения» обычно проходит благополучно, и субъект получает право не приходить домой ночевать, курить, пить и/или употреблять наркотики, а также вступать в непродолжительные связи с лицами противоположного пола, не спрашивая разрешения у мамочки, оставляя, впрочем, за вышеупомянутой особой почетное право содержать подросшее чадо и в дальнейшем. У большинства борьба за свободу на этом и заканчивается, ибо бороться больше не с чем. Однако, некоторая часть свободолюбивых личностей умудряется неосмотрительно жениться. С появлением младенца стремление к свободе становится нестерпимым, крылья за спиной начинают невыносимо зудеть, и их обладатель устремляется ввысь, оставляя далеко внизу суетливую самочку с ее кастрюльками, бутылочками и подгузниками…
И, наконец, самый серьезный угнетатель – общество. Оно почему-то не желает терпеть на своем теле паразита, для которого общественно полезный труд – хуже каторги. Особенно противна личностям с тонкой душевной организацией «работа по найму», «работа с девяти до пяти». Вот если бы можно было ходить на работу, когда тебе удобно, делать там как можно меньше и зашибать при этом большие бабки – вот это да, тогда все было бы в порядке и по справедливости. Впрочем, некоторые предпочитают и вовсе не ходить на работу, а годами создают «величайшее творение», призванное осчастливить все человечество. Стоит ли упоминать, что их благородный труд не встречает понимания у неблагодарного общества?..
Это сладкое слово - свобода
© Copyright: Ната63, 2012
Свидетельство о публикации №112042806841
Свидетельство о публикации №112042806841
Рецензии
Что согласно обществу...
Дидье Дезор, исследователь лаборатории биологического поведения университета Нанси (Франция), с целью изучения плавательных способностей крыс, поместил в одну клетку шесть зверьков. Единственный выход из клетки вел в бассейн, который необходимо было переплыть, чтобы добраться до кормушки с пищей.
В ходе эксперимента выяснилось, что крысы не плыли вместе на поиски пищи.
Все происходило так, как будто они распределили между собой социальные роли: были два эксплуататора, которые вообще никогда не плавали, два эксплуатируемых пловца, один независимый пловец и один неплавающий козел отпущения.
Процесс потребеления пищи происходил следующим образом. Две эксплуатируемые крысы ныряли в воду за пищей. По возвращении в клетку два эксплуататора их били до тех пор, пока те не отдавали свою еду. Лишь когда эксплуататоры насыщались, эксплуатируемые имели право доесть остатки пищи.
Крысы–эксплуататоры сами никогда не плавали. Чтобы наесться досыта, они ограничивались тем, что постоянно давали взбучку пловцам. Автоном (независимый) был довольно сильным пловцом, чтобы самому достать пищу и, не отдав ее эксплуататорам, самому же и съесть. Наконец, козел отпущения, которого били все, боялся плавать и не мог устрашать эксплуататоров, поэтому доедал крошки, оставшиеся после остальных крыс.
То же разделение – два эксплуататора, два эксплуатируемых, один автоном, один козел отпущения – вновь проявилось в двадцати клетках, где эксперимент был повторен.
Чтобы лучше понять механизм крысиной иерархии, Дидье Дезор поместил шесть эксплуататоров вместе. Крысы дрались всю ночь. Наутро были распределены те же социальные роли: автоном, два эксплуататора, два эксплуатируемых, козел отпущения.
Такой же результат исследователь получил, поочередно поместив в одной клетке шесть эксплуатируемых крыс, затем шесть автономов и шесть козлов отпущения.
В результате выяснилось: каков бы ни был предыдущий социальный статус индивидуумов, они всегда, в конце концов, распределяют между собой новые социальные роли.
Вам не кажется, что это и есть наше общество. Так не проще ли удалиться из него вообще? Почему я должна гнуться под ваш "общественно полезный труд" ?
Совершенно не одобряю этого.
Бунтарка...
Васильева1 17.07.2014 17:50 • Заявить о нарушении
Дидье Дезор, исследователь лаборатории биологического поведения университета Нанси (Франция), с целью изучения плавательных способностей крыс, поместил в одну клетку шесть зверьков. Единственный выход из клетки вел в бассейн, который необходимо было переплыть, чтобы добраться до кормушки с пищей.
В ходе эксперимента выяснилось, что крысы не плыли вместе на поиски пищи.
Все происходило так, как будто они распределили между собой социальные роли: были два эксплуататора, которые вообще никогда не плавали, два эксплуатируемых пловца, один независимый пловец и один неплавающий козел отпущения.
Процесс потребеления пищи происходил следующим образом. Две эксплуатируемые крысы ныряли в воду за пищей. По возвращении в клетку два эксплуататора их били до тех пор, пока те не отдавали свою еду. Лишь когда эксплуататоры насыщались, эксплуатируемые имели право доесть остатки пищи.
Крысы–эксплуататоры сами никогда не плавали. Чтобы наесться досыта, они ограничивались тем, что постоянно давали взбучку пловцам. Автоном (независимый) был довольно сильным пловцом, чтобы самому достать пищу и, не отдав ее эксплуататорам, самому же и съесть. Наконец, козел отпущения, которого били все, боялся плавать и не мог устрашать эксплуататоров, поэтому доедал крошки, оставшиеся после остальных крыс.
То же разделение – два эксплуататора, два эксплуатируемых, один автоном, один козел отпущения – вновь проявилось в двадцати клетках, где эксперимент был повторен.
Чтобы лучше понять механизм крысиной иерархии, Дидье Дезор поместил шесть эксплуататоров вместе. Крысы дрались всю ночь. Наутро были распределены те же социальные роли: автоном, два эксплуататора, два эксплуатируемых, козел отпущения.
Такой же результат исследователь получил, поочередно поместив в одной клетке шесть эксплуатируемых крыс, затем шесть автономов и шесть козлов отпущения.
В результате выяснилось: каков бы ни был предыдущий социальный статус индивидуумов, они всегда, в конце концов, распределяют между собой новые социальные роли.
Вам не кажется, что это и есть наше общество. Так не проще ли удалиться из него вообще? Почему я должна гнуться под ваш "общественно полезный труд" ?
Совершенно не одобряю этого.
Бунтарка...
Васильева1 17.07.2014 17:50 • Заявить о нарушении
Читала эту статью, меня тоже она заинтересовала.
К счастью, люди - не крысы, у них, кроме инстинктов, еще и совесть есть. Правда, не у всех.
Дело в том, что человек, как и большинство животных, не способен жить один. Он пользуется продуктами чужого труда. Питаясь, одеваясь, пользуясь Интернетом, даже занимаясь сексом)), он использует других. Несправедливо не давать ничего взамен, не так ли?
Ната63 18.07.2014 13:02 Заявить о нарушении
К счастью, люди - не крысы, у них, кроме инстинктов, еще и совесть есть. Правда, не у всех.
Дело в том, что человек, как и большинство животных, не способен жить один. Он пользуется продуктами чужого труда. Питаясь, одеваясь, пользуясь Интернетом, даже занимаясь сексом)), он использует других. Несправедливо не давать ничего взамен, не так ли?
Ната63 18.07.2014 13:02 Заявить о нарушении
На это произведение написано 48 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.