Спондеи в трехсложных размерах
Здесь мы вернемся к высказанному ранее правилу - что в трехсложных размерах --/ побочное ударение на второй доле -п/ намного сильнее нарушает ритм, чем не первой доле п-/ (обозначив / - основное, ритмическое ударение, п - побочное).
Настолько сильно, что при прочтении это ударение переносится
"когда дождь простучал по асфальту"
невольно начинает читаться
"кОгда дождь простучал по асфальту"
.
С чем это связано?
Дело в том, что ритмически сильное ударение должно оставаться ритмическим акцентом при правильной ритмике.
Что же происходит при появлении второго, побочного ударения?
Психология восприятия такова, что после тихого звука последующий громкий кажется громче, чем после громкого. Психологически ударение - это не абсолютная громкость - а переход от менее громкого к более громкому.
Тихий звук делает следующий за ним громкий - относительно громче.
Громкий звук делает следующий звук относительно тише.
.
В конструкции п-/п-/п-/...
побочное ударение либо никак не влияет на основное (в начале), либо оглушается основным, так как идет после него.
Ритмический скелет сильно не страдает.
.
А вот в конструкции -п/-п/...
побочное ударение, ищущее после безударного слога - кажется само относительно громче. И кроме того - "оглушает" следующий слог. В результате происходит смещение главного ударения в соседнюю позицию.
Что приводит к явному нарушению ритмики.
.
Ритмическая инерция для соблюдения ритмики стиха требует убрать в стихе побочные ударения со слога, предшествующего ритмическому ударению.Потому и появляются при прочтении кОгда, мЕня, тЕбя итд. А слова с трудно переносимым ударением вообще ломают ритмику.
.
Заметим - нечто подобное наблюдается и в устной речи - "отталкивание ударений", особенно когда надо подчеркнуть что-то - либо между ударениями вклинивается пауза, либо ударение со слога, предшествующего "главному" ударению, переносится на предыдущий.
Попробуйте произнести без паузы "аккредитивы мои тАют и мне пора возвращаться"
Это обусловлено схожей причиной - нежеланием "оглушать" главное ударение.
.
В двусложных размерах спондеи гораздо более редки.
И там они не производят такого эффекта.
Если спондей (сверхсхемное ударение) стоит не в начале строки, сильного ощущения нарушения ритма нет:
-/п/-/
побочное ударение "оглушается" предыдущим ритмическим ударением и не стягивает на себя акцент с последующего ударного места.
03-Ритмическая инерция-3
© Copyright: Стихоремесленный Цех, 2012
Свидетельство о публикации №112040811849
Свидетельство о публикации №112040811849
Рецензии
"Вновь о сверхсхемных ударениях и переакцентуации (Арабский Алфавит)"
http://www.stihi.ru/2014/10/18/764
"В сети полностью доступна знаменитая книга Жирмунского Введение в метрику. Теория стиха (Л., 1925) http://books.e-heritage.ru/book/10075896
Разумеется, далеко не все там актуально, но... какой Виктор Максимович все-таки был умница!"
Да, Вадим Максимович, неплохо подал пример всем последующим стиховедам, как из собственного ничего, при умении правильного подхода, как бы сейчас сказали, передёргивания, написать, в принципе неплохую книжицу. Но да ладно, что сейчас об этом. Лучше, ближе к делу.
~~~
В. Жирмунский, ВВЕДЕНИЕ В МЕТРИКУ. Теория стиха. 1975 г.
19. ДВУСЛОЖНЫЕ ДВОЙСТВЕННЫЕ СЛОВА. Стр. 103-106.
...
В трёхдольных размерах слова двусложные метрически двойственные, попадая в двусложный промежуток между ударениями, подвергаются более или менее сильному атонированию под влиянием соседнего метрического ударения, предшествующего или последующего. ...
Существенным для вопроса о степени атонирования двусложных слов является их положение в качестве энклитиков и проклитиков. Более значительно ослабление -- при энклитическом примыкании к предшествующему ударному, в особенности если словесное ударение двусложного слова лежит через слог от предшествующего метрического ударения (по схеме:...1|о0||1...). Например, у Некрасова:
"Раздаются шаги`-МОИ звонко",*
"Вижу те`нь-ЕГО, сел на ступени",*
"И пошли`-ОНИ, солнцем палимы",
"Пускай берегу`т-ЕГО свято",*
"Я заставлю страда`ть-ТЕБЯ вновь"*
"Я советую гна`ть-ЕЁ прочь",
"И пуга`ть-МЕНЯ будет могила",*
"Он и тепе`рь-ЕЩЁ тупо молчит",
"Он та`к-ЕЩЁ мал, а когда подрастёт",
"Не та`к-УЖЕ ярко светились".*
Немногим более значительное отягчение при энклизе, когда словесное ударение двойственного слова непосредственно примыкает к предшествующему метрическому ударению (по схеме: 1|0о||1...). Например, у Некрасова:
"Тру`д-ЭТОТ, Ваня, был страшно громаден",
"И жи`знь-НАША мирно летела",
"Он взмахну`л-ИМИ сильно и плавно",
"Ничего`-ТОЛЬКО русского нет",*
"Изреки`-ТОЛЬКО слово прощения".*
У Фета:
"Теплы`-БЫЛИ нежные руки, светлы`-БЫЛИ звёзды очей".*
Значительно заметнее отягчение при проклитическом положении. И здесь отягчение несколько слабее, когда словесное ударение двусложного слова расположено через один слог от последующего метрического ударения (схема:...1||0о|1...). Например, у Некрасова:
"А в обычные дни ЭТОТ-пы`шный подъезд",
"Что тебе ЭТА-ско`рбь вопиющая?",*
"Что не верится мне В ЭТУ-по`ру".*
У Фета:
"Слетел В ЭТОТ-ми`г, не земной, не случайный",
"Сказаться душой БЫЛО-мо`жно"* и др.
Наиболее заметно отягчение при проклизе, если ударение двусложного слова непосредственно примыкает к последующему метрическому ударению (по схеме: ...1||о0|1...).
Теоретики русского стиха неоднократно высказывались против этой формы отягчения метрически неударных слогов трёхдольного размера.
Между тем в словах двойственных она постоянно встречается. Ср. у Некрасова:
"Не видна ЕЁ-бе`дность нагая",*
"Где лежит МОЯ-бе`дная мать",*
"Позабудет на миг СВОИ-му`ки",*
"Слышу шум ЕГО-зво`нких копыт",*
"Я тебе МОЮ-пе`сню последнюю",
"В подарок жене ЕГО-вы`ковал дед",*
"Любя, МЕНЯ-му`чил мой бедный отец".*
У Фета:
"Приходи, МОЯ-ми`лая крошка",*
"Уноси МОЁ-се`рдце в звенящую даль" и др.
~~~
Ну и достаточно. Итак, ещё раз и вкратце.
В Трёхсложниках, благодаря двухсложным словам, попадающим в неударную позицию, имеется два вида ритмических ходов, а именно энклитических и проклитических. Которые в свою очередь делятся на два подвида. В зависимости от ударов,
I ЭНКЛИТИКА
1 Первая:
"Он {и тепе`рь-ЕЩЁ} тупо молчит"
{о_о1-о0}
2 Вторая:
"{И жи`знь-НАША} мирно летела"
{о_1-0о}
В зависимости от ударов,
II ПРОКЛИТИКА
1 Первая:
"А в обычные дни {ЭТОТ-пы`шный} подъезд"
{0о-1о}
2 Вторая:
"Я тебе {МОЮ-пе`сню} последнюю"
{о0-1о}
~~~
Далее. Как Вадим Максимович определял Энклитику и Проклитику, мне думается, что понятно, да? Правильно это или неправильно, сейчас не суть. Впрочем, один пример приведу:
Об одном типе сверхсхемных ударений в 3сложниках (Арабский Алфавит)
http://www.stihi.ru/2013/05/26/684
1
"И шпор ТВОИХ лёгоньких звон.
(Анна Ахматова)
2
И стихов МОИХ белая стая,
И очей МОИХ синий пожар.
(Анна Ахматова)"
В первом случае слово ТВОИХ, Энклиза или Проклиза, как думаете?
Ещё замечу, и вас ПРОШУ ЗАМЕТИТЬ, -- СКОЛЬКО ПРИМЕРОВ ПРИВЁЛ, -- НЕ ПОЛЕНИЛСЯ ЖЕ! -- Виктор Максимович, свет, Жирмунский. Впрочем, а могло ли быть иначе?
Но что же у вас? Мама, дорогая! Что это за ЦИРК НА ГОЛОМ СЛОВЕ?
Причём, начало, уже потрясает:
1
"Спондеи в трехсложных размерах"
Пропуская последующее изложение, за этим нелепым терминологическим утверждением, цитирую ещё одну нелепицу, где, правда, с терминологией уже получше:
"В двусложных размерах спондеи гораздо более редки."
Рихард Мор 2 02.12.2015 13:27 • Заявить о нарушении
http://www.stihi.ru/2014/10/18/764
"В сети полностью доступна знаменитая книга Жирмунского Введение в метрику. Теория стиха (Л., 1925) http://books.e-heritage.ru/book/10075896
Разумеется, далеко не все там актуально, но... какой Виктор Максимович все-таки был умница!"
Да, Вадим Максимович, неплохо подал пример всем последующим стиховедам, как из собственного ничего, при умении правильного подхода, как бы сейчас сказали, передёргивания, написать, в принципе неплохую книжицу. Но да ладно, что сейчас об этом. Лучше, ближе к делу.
~~~
В. Жирмунский, ВВЕДЕНИЕ В МЕТРИКУ. Теория стиха. 1975 г.
19. ДВУСЛОЖНЫЕ ДВОЙСТВЕННЫЕ СЛОВА. Стр. 103-106.
...
В трёхдольных размерах слова двусложные метрически двойственные, попадая в двусложный промежуток между ударениями, подвергаются более или менее сильному атонированию под влиянием соседнего метрического ударения, предшествующего или последующего. ...
Существенным для вопроса о степени атонирования двусложных слов является их положение в качестве энклитиков и проклитиков. Более значительно ослабление -- при энклитическом примыкании к предшествующему ударному, в особенности если словесное ударение двусложного слова лежит через слог от предшествующего метрического ударения (по схеме:...1|о0||1...). Например, у Некрасова:
"Раздаются шаги`-МОИ звонко",*
"Вижу те`нь-ЕГО, сел на ступени",*
"И пошли`-ОНИ, солнцем палимы",
"Пускай берегу`т-ЕГО свято",*
"Я заставлю страда`ть-ТЕБЯ вновь"*
"Я советую гна`ть-ЕЁ прочь",
"И пуга`ть-МЕНЯ будет могила",*
"Он и тепе`рь-ЕЩЁ тупо молчит",
"Он та`к-ЕЩЁ мал, а когда подрастёт",
"Не та`к-УЖЕ ярко светились".*
Немногим более значительное отягчение при энклизе, когда словесное ударение двойственного слова непосредственно примыкает к предшествующему метрическому ударению (по схеме: 1|0о||1...). Например, у Некрасова:
"Тру`д-ЭТОТ, Ваня, был страшно громаден",
"И жи`знь-НАША мирно летела",
"Он взмахну`л-ИМИ сильно и плавно",
"Ничего`-ТОЛЬКО русского нет",*
"Изреки`-ТОЛЬКО слово прощения".*
У Фета:
"Теплы`-БЫЛИ нежные руки, светлы`-БЫЛИ звёзды очей".*
Значительно заметнее отягчение при проклитическом положении. И здесь отягчение несколько слабее, когда словесное ударение двусложного слова расположено через один слог от последующего метрического ударения (схема:...1||0о|1...). Например, у Некрасова:
"А в обычные дни ЭТОТ-пы`шный подъезд",
"Что тебе ЭТА-ско`рбь вопиющая?",*
"Что не верится мне В ЭТУ-по`ру".*
У Фета:
"Слетел В ЭТОТ-ми`г, не земной, не случайный",
"Сказаться душой БЫЛО-мо`жно"* и др.
Наиболее заметно отягчение при проклизе, если ударение двусложного слова непосредственно примыкает к последующему метрическому ударению (по схеме: ...1||о0|1...).
Теоретики русского стиха неоднократно высказывались против этой формы отягчения метрически неударных слогов трёхдольного размера.
Между тем в словах двойственных она постоянно встречается. Ср. у Некрасова:
"Не видна ЕЁ-бе`дность нагая",*
"Где лежит МОЯ-бе`дная мать",*
"Позабудет на миг СВОИ-му`ки",*
"Слышу шум ЕГО-зво`нких копыт",*
"Я тебе МОЮ-пе`сню последнюю",
"В подарок жене ЕГО-вы`ковал дед",*
"Любя, МЕНЯ-му`чил мой бедный отец".*
У Фета:
"Приходи, МОЯ-ми`лая крошка",*
"Уноси МОЁ-се`рдце в звенящую даль" и др.
~~~
Ну и достаточно. Итак, ещё раз и вкратце.
В Трёхсложниках, благодаря двухсложным словам, попадающим в неударную позицию, имеется два вида ритмических ходов, а именно энклитических и проклитических. Которые в свою очередь делятся на два подвида. В зависимости от ударов,
I ЭНКЛИТИКА
1 Первая:
"Он {и тепе`рь-ЕЩЁ} тупо молчит"
{о_о1-о0}
2 Вторая:
"{И жи`знь-НАША} мирно летела"
{о_1-0о}
В зависимости от ударов,
II ПРОКЛИТИКА
1 Первая:
"А в обычные дни {ЭТОТ-пы`шный} подъезд"
{0о-1о}
2 Вторая:
"Я тебе {МОЮ-пе`сню} последнюю"
{о0-1о}
~~~
Далее. Как Вадим Максимович определял Энклитику и Проклитику, мне думается, что понятно, да? Правильно это или неправильно, сейчас не суть. Впрочем, один пример приведу:
Об одном типе сверхсхемных ударений в 3сложниках (Арабский Алфавит)
http://www.stihi.ru/2013/05/26/684
1
"И шпор ТВОИХ лёгоньких звон.
(Анна Ахматова)
2
И стихов МОИХ белая стая,
И очей МОИХ синий пожар.
(Анна Ахматова)"
В первом случае слово ТВОИХ, Энклиза или Проклиза, как думаете?
Ещё замечу, и вас ПРОШУ ЗАМЕТИТЬ, -- СКОЛЬКО ПРИМЕРОВ ПРИВЁЛ, -- НЕ ПОЛЕНИЛСЯ ЖЕ! -- Виктор Максимович, свет, Жирмунский. Впрочем, а могло ли быть иначе?
Но что же у вас? Мама, дорогая! Что это за ЦИРК НА ГОЛОМ СЛОВЕ?
Причём, начало, уже потрясает:
1
"Спондеи в трехсложных размерах"
Пропуская последующее изложение, за этим нелепым терминологическим утверждением, цитирую ещё одну нелепицу, где, правда, с терминологией уже получше:
"В двусложных размерах спондеи гораздо более редки."
Рихард Мор 2 02.12.2015 13:27 • Заявить о нарушении
Уважаемый, Тимофей Степанович Бондаренко, с точки зрения ремесленной, молоток и молот, это разные вещи, но вы, я смотрю горазды на большее, -- кувалдой гвозди забивать, а молоточком -- клинья заламывать.
Красота! Грамотный ремесленник не знает, что СТОПА Спондея 11, никак не предназначена быть в Трёхсложниках. Потому что она, существует для того, чтоБЫ БЫть в Двухсложниках. По причине вполне себе вменяемой. Потому что, спондейная Стопа, -- ДВУХСЛОЖНА. Так же, как и Стопы, -- Хорея 1о, Ямба о1 и Пиррихия оо. Разница лишь в ударности. А в Трёхсложниках, помимо, ТРЁХСЛОЖНЫХ Стоп:
1оо Дактиля,
о1о Амфибрахия
оо1 и Анапеста,
есть ещё, ТРЁХСЛОЖНЫЕ Стопы:
о11 Бакхия,
1о1 Амфимакра и Кретика,
11о Антанапеста,
111 Тримакра
ооо и Трибрахия.
Интересно, почему так?
~~~
Вобщем, история, я смотрю, для вас обычная, -- нести чушь с карьера да прямо в место.
~~~
2
Далее. Цитирую:
"Здесь мы вернемся к высказанному ранее правилу - что в трехсложных размерах --/ побочное ударение на второй доле -п/ намного сильнее нарушает ритм, чем не первой доле п-/ (обозначив / - основное, ритмическое ударение, п - побочное). Настолько сильно, что при прочтении это ударение переносится
"когда дождь простучал по асфальту"
невольно начинает читаться
"кОгда дождь простучал по асфальту""
~
а) "в трехсложных размерах --/" -- это я так понял СИМВОЛ Трёхсложных размеров?
б) "побочное ударение на второй доле -п/ намного сильнее нарушает ритм, чем не первой доле п-/ ... Настолько сильно, что при прочтении это ударение переносится"
Вы, вот, сами поняли что сказали? Куда оно переносится? При прочтении ещё. Мама, дорогая! В переносицу что ли? Теннисным шариком.
Уважаемый, Тимофей Степанович Бондаренко, вы что, мастер спорта по пинг-понгу?
Тогда я коров обычинитель.
Можно?
Или вы вначале хотите мне предоставить ссылочку на стих с выбранной вами строкой,
"когда дождь простучал по асфальту" ?
Кто написал эту строку, уважаемый?
И по-поводу ранее высказанного вами правила, -- это что, детский сад? Не ну а как ещё назвать сие заявление?
Где это правило? Или ссылка на это священное действо? Или оно настолько священно, что ни дай в пажи, кто-нибудь сглазит?
Пока вы думаете, я с вашего позволения, продолжу. О пинг-понге. С чего бы это вдруг, слово КОГДА, мне прочесть с ударением на первом слоге? Вот упасть в дождь, -- запросто.
Когда дождь... -- это неудачная конструкция. Потому что она имеет смысл. И вот с таким-то смыслом она идёт в начале строки (стиха?), что непонятно, то ли она утвердительная, то ли вопросительная? Ну вот, например, давайте представим её в четверостишии, где начинает Ямб:
Эй, дядя, подскажи,
Когда дождь будет?
Будем с деткой мы дружить,
Али так будем...
~~~~
Под дождём... будем... -- ?
Упс... Ну и? Тоже, как-то не так?
~~~
Ну и на этом, я думаю пока достаточно. Сейчас только акцентирую несколько вопросов.
~
1 Почему, у вас НИ СЛОВА об Энклитиках и Проклитиках? Вы что, о них не знали?
~
2 Теперь же, в не зависимости от того знали вы о них или нет, хочется, чтоб вы попробовали мне объяснить заново, -- да и не только мне, а всем -- многоуважаемым и не очень, но всё таки, читателям, -- какие случаи вы можете исключить из вашего видения -- именно ВИДЕНИЯ, -- этой, где-то простой, а где-то не очень, но безусловно неоднозначной ситуации двухсложных слов, -- только ведь о них речь, так? -- попадающих в неударную позицию в Трёхсложниках, -- или только в Анапесте? Без Дактиля и Амфибрахия?
Она была цвета серебряной тучи
или:
Была она цвета серебряной тучи
Что, тоже в переносицу?
~
3 О каких НАРУШЕНИЯХ Ритма, вы говорите, уважаемый?
Если вы херовый танцор, по причине вполне естественной, -- я сейчас о вашем возрасте говорю, -- то ладно, но, с другой стороны, с хера ли вдруг молодым танцорам по вам равняться?
Если же, вы, просто херовый танцор, да, с такой же херовой дыхалкой, то, опять же, всё сводится один к одному, -- с какого хера другим танцорам, на вас равняться?
4 Почему, так мало примеров? Хотя, о чём это я! С какого перепуга, вы ходите тут и там, и тычете всех неправильными ударениями, по правилу, сделанному вами, всеголишь, на ОДНОМ примере?
Вы и по жизни такой скорострел? -- риторический вопрос.
А вот, то, что выражение, "пальцем сделанный", так интересно подходит к вашему правилу, -- будьте любезны. Только просьба, хрен с ним с политесом-то, -- судя по всему, вы, уже без него не можете, но, -- главное ж, о логике и здравом смысле-то, не забудьте!
С уважением,
Рихард Мор 2 02.12.2015 13:28 Заявить о нарушении
Красота! Грамотный ремесленник не знает, что СТОПА Спондея 11, никак не предназначена быть в Трёхсложниках. Потому что она, существует для того, чтоБЫ БЫть в Двухсложниках. По причине вполне себе вменяемой. Потому что, спондейная Стопа, -- ДВУХСЛОЖНА. Так же, как и Стопы, -- Хорея 1о, Ямба о1 и Пиррихия оо. Разница лишь в ударности. А в Трёхсложниках, помимо, ТРЁХСЛОЖНЫХ Стоп:
1оо Дактиля,
о1о Амфибрахия
оо1 и Анапеста,
есть ещё, ТРЁХСЛОЖНЫЕ Стопы:
о11 Бакхия,
1о1 Амфимакра и Кретика,
11о Антанапеста,
111 Тримакра
ооо и Трибрахия.
Интересно, почему так?
~~~
Вобщем, история, я смотрю, для вас обычная, -- нести чушь с карьера да прямо в место.
~~~
2
Далее. Цитирую:
"Здесь мы вернемся к высказанному ранее правилу - что в трехсложных размерах --/ побочное ударение на второй доле -п/ намного сильнее нарушает ритм, чем не первой доле п-/ (обозначив / - основное, ритмическое ударение, п - побочное). Настолько сильно, что при прочтении это ударение переносится
"когда дождь простучал по асфальту"
невольно начинает читаться
"кОгда дождь простучал по асфальту""
~
а) "в трехсложных размерах --/" -- это я так понял СИМВОЛ Трёхсложных размеров?
б) "побочное ударение на второй доле -п/ намного сильнее нарушает ритм, чем не первой доле п-/ ... Настолько сильно, что при прочтении это ударение переносится"
Вы, вот, сами поняли что сказали? Куда оно переносится? При прочтении ещё. Мама, дорогая! В переносицу что ли? Теннисным шариком.
Уважаемый, Тимофей Степанович Бондаренко, вы что, мастер спорта по пинг-понгу?
Тогда я коров обычинитель.
Можно?
Или вы вначале хотите мне предоставить ссылочку на стих с выбранной вами строкой,
"когда дождь простучал по асфальту" ?
Кто написал эту строку, уважаемый?
И по-поводу ранее высказанного вами правила, -- это что, детский сад? Не ну а как ещё назвать сие заявление?
Где это правило? Или ссылка на это священное действо? Или оно настолько священно, что ни дай в пажи, кто-нибудь сглазит?
Пока вы думаете, я с вашего позволения, продолжу. О пинг-понге. С чего бы это вдруг, слово КОГДА, мне прочесть с ударением на первом слоге? Вот упасть в дождь, -- запросто.
Когда дождь... -- это неудачная конструкция. Потому что она имеет смысл. И вот с таким-то смыслом она идёт в начале строки (стиха?), что непонятно, то ли она утвердительная, то ли вопросительная? Ну вот, например, давайте представим её в четверостишии, где начинает Ямб:
Эй, дядя, подскажи,
Когда дождь будет?
Будем с деткой мы дружить,
Али так будем...
~~~~
Под дождём... будем... -- ?
Упс... Ну и? Тоже, как-то не так?
~~~
Ну и на этом, я думаю пока достаточно. Сейчас только акцентирую несколько вопросов.
~
1 Почему, у вас НИ СЛОВА об Энклитиках и Проклитиках? Вы что, о них не знали?
~
2 Теперь же, в не зависимости от того знали вы о них или нет, хочется, чтоб вы попробовали мне объяснить заново, -- да и не только мне, а всем -- многоуважаемым и не очень, но всё таки, читателям, -- какие случаи вы можете исключить из вашего видения -- именно ВИДЕНИЯ, -- этой, где-то простой, а где-то не очень, но безусловно неоднозначной ситуации двухсложных слов, -- только ведь о них речь, так? -- попадающих в неударную позицию в Трёхсложниках, -- или только в Анапесте? Без Дактиля и Амфибрахия?
Она была цвета серебряной тучи
или:
Была она цвета серебряной тучи
Что, тоже в переносицу?
~
3 О каких НАРУШЕНИЯХ Ритма, вы говорите, уважаемый?
Если вы херовый танцор, по причине вполне естественной, -- я сейчас о вашем возрасте говорю, -- то ладно, но, с другой стороны, с хера ли вдруг молодым танцорам по вам равняться?
Если же, вы, просто херовый танцор, да, с такой же херовой дыхалкой, то, опять же, всё сводится один к одному, -- с какого хера другим танцорам, на вас равняться?
4 Почему, так мало примеров? Хотя, о чём это я! С какого перепуга, вы ходите тут и там, и тычете всех неправильными ударениями, по правилу, сделанному вами, всеголишь, на ОДНОМ примере?
Вы и по жизни такой скорострел? -- риторический вопрос.
А вот, то, что выражение, "пальцем сделанный", так интересно подходит к вашему правилу, -- будьте любезны. Только просьба, хрен с ним с политесом-то, -- судя по всему, вы, уже без него не можете, но, -- главное ж, о логике и здравом смысле-то, не забудьте!
С уважением,
Рихард Мор 2 02.12.2015 13:28 Заявить о нарушении
P.S.
Ещё одна просьба. По поводу, вашей поэтической безграмотности, относительно НЕ правильного употребления вами терминов, можете даже не извиняться. Лучше ближе к делу.
Но, всё равно, вы как-нибудь, там, постарайтесь запомнить, что СПОНДЕЕВ В ТРЁХСЛОЖНИКАХ, -- НЕТ.
P.P.S.
"Чёрным по` белу" — ТАК, ДЛЯ ЯСНОСТИ!
"Белым по` черну" — НЕ БЕДА!
ПОЛИТЕС ЖЕ! И ДА, ВОТ БАСЕНКИ,
ВЫ ОСТАВЬТЕ ДЛЯ ВАШИХ КИС
ПОТОМУ КАК ОНИ КОТ ВАСЕНЬКА
"(Всего-на`всего" — СТАЯ КРЫС…)
ПОТОМУ КАК ОНИ КОТ ВАСЕНЬКА
"(Всего-на`всего" НЕ — ДЕЛА…)
С уважением,
Рихард Мор 2 02.12.2015 13:29 Заявить о нарушении
Ещё одна просьба. По поводу, вашей поэтической безграмотности, относительно НЕ правильного употребления вами терминов, можете даже не извиняться. Лучше ближе к делу.
Но, всё равно, вы как-нибудь, там, постарайтесь запомнить, что СПОНДЕЕВ В ТРЁХСЛОЖНИКАХ, -- НЕТ.
P.P.S.
"Чёрным по` белу" — ТАК, ДЛЯ ЯСНОСТИ!
"Белым по` черну" — НЕ БЕДА!
ПОЛИТЕС ЖЕ! И ДА, ВОТ БАСЕНКИ,
ВЫ ОСТАВЬТЕ ДЛЯ ВАШИХ КИС
ПОТОМУ КАК ОНИ КОТ ВАСЕНЬКА
"(Всего-на`всего" — СТАЯ КРЫС…)
ПОТОМУ КАК ОНИ КОТ ВАСЕНЬКА
"(Всего-на`всего" НЕ — ДЕЛА…)
С уважением,
Рихард Мор 2 02.12.2015 13:29 Заявить о нарушении
Как говаривал один препод "поясняю для дубов!"
Таких стоп в русском стихосложении не существует.
Поэтому, строго говоря, употреблять их в качестве названий стоп в русских стихах - бессмыслица. Их НЕ СУЩЕСТВУЕТ и в двусложных размерах.
Не писал Пушкин ни пиррихиями ни спондеями как стопами.
И ФАКТИЧЕСКИ этим обозначаются сверхсхемные и пропущенные ударения.
Употребление терминов пиррихий и спондей в качестве "отсутствие схемного ударений" и "сверхсхемное ударение" не только для двусложников придумано не мной. И я неоднократно указывал, в каком смысле я употребляю эти термины.
Прежде чем разводить критику, могли бы поинтересоваться.
.
С уважением
ТБ
Стихоремесленный Цех 02.12.2015 18:44 Заявить о нарушении
Таких стоп в русском стихосложении не существует.
Поэтому, строго говоря, употреблять их в качестве названий стоп в русских стихах - бессмыслица. Их НЕ СУЩЕСТВУЕТ и в двусложных размерах.
Не писал Пушкин ни пиррихиями ни спондеями как стопами.
И ФАКТИЧЕСКИ этим обозначаются сверхсхемные и пропущенные ударения.
Употребление терминов пиррихий и спондей в качестве "отсутствие схемного ударений" и "сверхсхемное ударение" не только для двусложников придумано не мной. И я неоднократно указывал, в каком смысле я употребляю эти термины.
Прежде чем разводить критику, могли бы поинтересоваться.
.
С уважением
ТБ
Стихоремесленный Цех 02.12.2015 18:44 Заявить о нарушении
И еще - я предпочитаю иностранные ругательства не употреблять, когда есть вполне понятные русские слова.
И плодить примеры не вижу смысла - я рассуждаю об общих законах ритмики.
Если у Вас хреново с абстрактным мышлением и Вам нужно 50 численных примеров на тему (a+1)^2=a^2+2a+1 - то это не моя проблема.
.
С уважением
Стихоремесленный Цех 02.12.2015 18:51 Заявить о нарушении
И плодить примеры не вижу смысла - я рассуждаю об общих законах ритмики.
Если у Вас хреново с абстрактным мышлением и Вам нужно 50 численных примеров на тему (a+1)^2=a^2+2a+1 - то это не моя проблема.
.
С уважением
Стихоремесленный Цех 02.12.2015 18:51 Заявить о нарушении
Ох, ну я же просил!
Хотя, конешно смешно ответили. Ладно. Тогда вспоминаем.
"Голуби клюют шелковицу
В парке детства моего
Обступили и знакомятся
Равнодушных никого"
1ооо1о1оо
1о1ооо1
оо1ооо1оо
оо1ооо1
1о | оо | 1о | 1о о
1о | 1о | оо | 1
оо | 1о | оо | 1о о
оо | 1о | оо | 1
1о | оо | 1о | 1о о
1о | 1о | оо | 1
оо1о | оо1о о
оо1о | оо1
http://www.stihi.ru/rec.html?2013/06/20/14122
"...Куча то ли пиррихиев (если воспринимать как хорей) то ли спондеев (если воспринимать как пеон).
...
Тимофей Бондаренко 29.06.2013 18:49"
~~~
Дядя, Тимофей, а как же АНАПЕСТ?
~~~
"Рихард.
Учите матчасть и не лезьте с малограмотными постами, куда Вас не просят. ...
.
С уважением
Тимофей Бондаренко 09.07.2013 17:21"
~~~~~
Вот я смеюсь. Два года прошло, а вы как были, БЕЗГРАМОТНЫМ РЕМЕСЛЕННИКОМ, таким вы и остались.
Уважаемый, Тимофей Степанович Бондаренко, Хорей в принципе НЕ Пеон. Но, поскольку одна из восьми форм Х4, всё таки пеонная, -- с двумя Пиррихиями 1-й и 3-й Стопы, -- выше я показал это на схемках,
то ваше утверждение:
"Куча то ли пиррихиев (если воспринимать как хорей)"
безусловно БЕЗГРАМОТНО. При любых раскладах (хотя какие могут быть расклады?): Ужоснах!
У вас вообще мозг есть? Или всё уже, -- к киевскому дядьке укатал, бузину собирать?
Далее, ваше продолжение,
"Куча... то ли спондеев (если воспринимать как пеон)."
Опять таки БЕЗГРАМОТНО. (Ну это как с детсадовцем разговаривать. Мама, дорогая!) Потому что Стопа любого из 4-х Пеонов равна ОДНОМУ удару и ТРЁМ НЕУДАРАМ. (Ещё раз и ещё раз специально для вас. Бузина-то не вечна. Глядишь, может и клюква подоспеет.) А пока, примерчик, вот ещё вам, держите:
Как объяснить
Оленеводу
Орангутангу
Под дождём жизни!
Прекрасная последняя строка, согласитесь? Да и первая ни чё так, правильно? Ну и схемка. Цельная:
0оо1 -- 4 Пеон?
ооо1о -- Пн4
ооо1о -- Пн4
0011о -- А это что за Метр?
Ага, ну и ещё раз ваши слова:
"Куча... то ли спондеев (если воспринимать как пеон)."
~~~
Уважаемый, грамотный специалист, скажите мне пожалуйста, вы действительно такой ТУПОЙ, или прикидываетесь?
Ведь, специально же, для таких вот как вы оленей, ещё ДРЕВНИЕ ГРЕКИ придумали все эти термины, которыми мы успешно воспользовались и пользуемся.
Так, в чём проблема-то? И кто что отменил? Можно ссылочки на эти отмены?
Я же вас просил, хрен с ним, с политесом-то, но давайте отдавать отчёт в своих высказываниях. Вы чё базарная дедка, языком трепитесь? Доказательства, где?
~~~
И это, как насчёт Энклитики и Проклитики? Без абстракций, пожалуйста. Поверьте, с вашими абстракциями, вы похожи на идиота. Или на позёра. На выбор.
Ещё раз, прошу вас, попробуйте мне объяснить почему вы не знали того, что обязаны были знать?
С уважением,
Рихард Мор 2 02.12.2015 21:29 Заявить о нарушении
Хотя, конешно смешно ответили. Ладно. Тогда вспоминаем.
"Голуби клюют шелковицу
В парке детства моего
Обступили и знакомятся
Равнодушных никого"
1ооо1о1оо
1о1ооо1
оо1ооо1оо
оо1ооо1
1о | оо | 1о | 1о о
1о | 1о | оо | 1
оо | 1о | оо | 1о о
оо | 1о | оо | 1
1о | оо | 1о | 1о о
1о | 1о | оо | 1
оо1о | оо1о о
оо1о | оо1
http://www.stihi.ru/rec.html?2013/06/20/14122
"...Куча то ли пиррихиев (если воспринимать как хорей) то ли спондеев (если воспринимать как пеон).
...
Тимофей Бондаренко 29.06.2013 18:49"
~~~
Дядя, Тимофей, а как же АНАПЕСТ?
~~~
"Рихард.
Учите матчасть и не лезьте с малограмотными постами, куда Вас не просят. ...
.
С уважением
Тимофей Бондаренко 09.07.2013 17:21"
~~~~~
Вот я смеюсь. Два года прошло, а вы как были, БЕЗГРАМОТНЫМ РЕМЕСЛЕННИКОМ, таким вы и остались.
Уважаемый, Тимофей Степанович Бондаренко, Хорей в принципе НЕ Пеон. Но, поскольку одна из восьми форм Х4, всё таки пеонная, -- с двумя Пиррихиями 1-й и 3-й Стопы, -- выше я показал это на схемках,
то ваше утверждение:
"Куча то ли пиррихиев (если воспринимать как хорей)"
безусловно БЕЗГРАМОТНО. При любых раскладах (хотя какие могут быть расклады?): Ужоснах!
У вас вообще мозг есть? Или всё уже, -- к киевскому дядьке укатал, бузину собирать?
Далее, ваше продолжение,
"Куча... то ли спондеев (если воспринимать как пеон)."
Опять таки БЕЗГРАМОТНО. (Ну это как с детсадовцем разговаривать. Мама, дорогая!) Потому что Стопа любого из 4-х Пеонов равна ОДНОМУ удару и ТРЁМ НЕУДАРАМ. (Ещё раз и ещё раз специально для вас. Бузина-то не вечна. Глядишь, может и клюква подоспеет.) А пока, примерчик, вот ещё вам, держите:
Как объяснить
Оленеводу
Орангутангу
Под дождём жизни!
Прекрасная последняя строка, согласитесь? Да и первая ни чё так, правильно? Ну и схемка. Цельная:
0оо1 -- 4 Пеон?
ооо1о -- Пн4
ооо1о -- Пн4
0011о -- А это что за Метр?
Ага, ну и ещё раз ваши слова:
"Куча... то ли спондеев (если воспринимать как пеон)."
~~~
Уважаемый, грамотный специалист, скажите мне пожалуйста, вы действительно такой ТУПОЙ, или прикидываетесь?
Ведь, специально же, для таких вот как вы оленей, ещё ДРЕВНИЕ ГРЕКИ придумали все эти термины, которыми мы успешно воспользовались и пользуемся.
Так, в чём проблема-то? И кто что отменил? Можно ссылочки на эти отмены?
Я же вас просил, хрен с ним, с политесом-то, но давайте отдавать отчёт в своих высказываниях. Вы чё базарная дедка, языком трепитесь? Доказательства, где?
~~~
И это, как насчёт Энклитики и Проклитики? Без абстракций, пожалуйста. Поверьте, с вашими абстракциями, вы похожи на идиота. Или на позёра. На выбор.
Ещё раз, прошу вас, попробуйте мне объяснить почему вы не знали того, что обязаны были знать?
С уважением,
Рихард Мор 2 02.12.2015 21:29 Заявить о нарушении
На всякий случай. Цитирую вас:
1
"И плодить примеры не вижу смысла - я рассуждаю об общих законах ритмики."
1
Чтобы рассуждать (смеюсь) ОБ ОБщих законах Ритмики, надо для начала ознакомиться с элементарными. Чтобы не изобретать велосипед заново, нужно знать историю его создания. И так далее. Но у вас я смотрю своё поделочное бюро. Я не против. Только тогда вы пожалуйста так и скажите. Поверьте, Тимофей Степанович, все вопросы мигом отпадут.
2
"Если у Вас хреново с абстрактным мышлением и Вам нужно 50 численных примеров на тему (a +1)^2=a^2+2a+1 - то это не моя проблема."
2
Вы ОЛЕНЬ? То-то я смотрю ещё один такой же оленевод целую статью о мозготрахалках написал. Не ваш знакомый, тупица, не понимающий некоторых стихов? Только уважаемый, не надо ваших мозготрахалок в Метрику и Ритмику приносить. Здесь, многое должно объясняться, если и где-то сложным, но безусловно понятным языком на уровне логического мышления. В ваших же, как вы правильно выразились, РАССУЖДЕНИЯХ логики нет.
Теперь о ваших проблемах.
Именно! Многоуважаемый, Тимофей Степанович, если у вас проблемы с ритмическим слухом, то не стоит это так часто показывать. Хм, разве это я, постоянно хожу и гутарю как дедка базарная про неправильные ударения в стихах?
Если же у вас проблемы с произношением, то почаще меняйте челюсти.
Всё. Тимофей Степанович. Делов-то. Но
если вы, взялись что-либо доказывать, будьте добры сделать это так, чтобы вас понял и пятиклассник. А если кто-либо вас не понимает имейте трезвость ДЕТАЛЬНО объяснять. Иначе вы просто шут гороховый. Пустомеля. И пустозвон.
Разве, вам, никогда не приходило в голову, что это логично?
~~~
Надеюсь, доходчиво объяснил, почему я настолько требователен?
С уважением,
Рихард Мор 2 02.12.2015 23:50 Заявить о нарушении
1
"И плодить примеры не вижу смысла - я рассуждаю об общих законах ритмики."
1
Чтобы рассуждать (смеюсь) ОБ ОБщих законах Ритмики, надо для начала ознакомиться с элементарными. Чтобы не изобретать велосипед заново, нужно знать историю его создания. И так далее. Но у вас я смотрю своё поделочное бюро. Я не против. Только тогда вы пожалуйста так и скажите. Поверьте, Тимофей Степанович, все вопросы мигом отпадут.
2
"Если у Вас хреново с абстрактным мышлением и Вам нужно 50 численных примеров на тему (a +1)^2=a^2+2a+1 - то это не моя проблема."
2
Вы ОЛЕНЬ? То-то я смотрю ещё один такой же оленевод целую статью о мозготрахалках написал. Не ваш знакомый, тупица, не понимающий некоторых стихов? Только уважаемый, не надо ваших мозготрахалок в Метрику и Ритмику приносить. Здесь, многое должно объясняться, если и где-то сложным, но безусловно понятным языком на уровне логического мышления. В ваших же, как вы правильно выразились, РАССУЖДЕНИЯХ логики нет.
Теперь о ваших проблемах.
Именно! Многоуважаемый, Тимофей Степанович, если у вас проблемы с ритмическим слухом, то не стоит это так часто показывать. Хм, разве это я, постоянно хожу и гутарю как дедка базарная про неправильные ударения в стихах?
Если же у вас проблемы с произношением, то почаще меняйте челюсти.
Всё. Тимофей Степанович. Делов-то. Но
если вы, взялись что-либо доказывать, будьте добры сделать это так, чтобы вас понял и пятиклассник. А если кто-либо вас не понимает имейте трезвость ДЕТАЛЬНО объяснять. Иначе вы просто шут гороховый. Пустомеля. И пустозвон.
Разве, вам, никогда не приходило в голову, что это логично?
~~~
Надеюсь, доходчиво объяснил, почему я настолько требователен?
С уважением,
Рихард Мор 2 02.12.2015 23:50 Заявить о нарушении
Мне интересно, вам, что, действительно нравится выставлять себя посмешищем?
http://www.stihi.ru/rec.html?2015/12/02/11137
"Рецензия на «Вновь о сверхсхемных ударениях и переакцентуации» (Арабский Алфавит)
Ужоснах!
Такая куча умнозвучащих слов за ради банальнейшего - не стоит передвигать ударение как попало. С места, предписываемого метрикой, оголяя его, на какое-то другое.
И какой нафинг запрет?
Графоманы это запросто делают!
Правильнее сказать - это сильно нарушает ритмический рисунок, и квалифицированный стихоплет так делать не должен.
Что вполне банально.
.
С уважением
Тимофей Бондаренко 02.12.2015 19:02"
~~~~~
http://www.stihi.ru/rec.html?2015/12/02/11389
"Рецензия на «Об одном типе сверхсхемных ударений в 3сложниках » (Арабский Алфавит)
Рекомендую ознакомиться со статьями о ритмической инерции на площадке "стихоремесленный цех". Там все это разобрано и дано теоретическое объяснение наблюдаемым явлениям.
http://www.stihi.ru/2012/04/08/11830
http://www.stihi.ru/2012/04/08/11840
http://www.stihi.ru/2012/04/08/11849
Ну а то, что классики позволяли себе мелкие огрехи - кого этим удивишь.
Разве Пушкин не позволял себе пиррихиев и спондеев?
И не злоупотреблял (по нынешним стандартам) глагольными и грамматическими рифмами?
Другой вопрос - насколько серьезным считать этот огрех.
.
С уважением
Тимофей Бондаренко 02.12.2015 19:17"
~~~~~
Помимо прочего, вы считаете, что написали критику?
P.S.
Продолжение следует...
С уважением,
Рихард Мор 2 03.12.2015 15:01 Заявить о нарушении
http://www.stihi.ru/rec.html?2015/12/02/11137
"Рецензия на «Вновь о сверхсхемных ударениях и переакцентуации» (Арабский Алфавит)
Ужоснах!
Такая куча умнозвучащих слов за ради банальнейшего - не стоит передвигать ударение как попало. С места, предписываемого метрикой, оголяя его, на какое-то другое.
И какой нафинг запрет?
Графоманы это запросто делают!
Правильнее сказать - это сильно нарушает ритмический рисунок, и квалифицированный стихоплет так делать не должен.
Что вполне банально.
.
С уважением
Тимофей Бондаренко 02.12.2015 19:02"
~~~~~
http://www.stihi.ru/rec.html?2015/12/02/11389
"Рецензия на «Об одном типе сверхсхемных ударений в 3сложниках » (Арабский Алфавит)
Рекомендую ознакомиться со статьями о ритмической инерции на площадке "стихоремесленный цех". Там все это разобрано и дано теоретическое объяснение наблюдаемым явлениям.
http://www.stihi.ru/2012/04/08/11830
http://www.stihi.ru/2012/04/08/11840
http://www.stihi.ru/2012/04/08/11849
Ну а то, что классики позволяли себе мелкие огрехи - кого этим удивишь.
Разве Пушкин не позволял себе пиррихиев и спондеев?
И не злоупотреблял (по нынешним стандартам) глагольными и грамматическими рифмами?
Другой вопрос - насколько серьезным считать этот огрех.
.
С уважением
Тимофей Бондаренко 02.12.2015 19:17"
~~~~~
Помимо прочего, вы считаете, что написали критику?
P.S.
Продолжение следует...
С уважением,
Рихард Мор 2 03.12.2015 15:01 Заявить о нарушении
Помимо всего прочего, очень странны ваши движения.
1 Вместо того, чтобы ответить мне своим именем под этой рецензией, вы отвечаете Стихоремесленным Цехом.
2 Цитирую:
http://www.stihi.ru/rec.html?2015/12/02/6627
"Рецензия на «Двор моей памяти» (Тимофей Бондаренко)
Рецензия на «03-Ритмическая инерция-3» (Стихоремесленный Цех)
http://www.stihi.ru/rec.html?2015/12/02/6354
С уважением,
Рихард Мор 2 02.12.2015 13:46
<
Отписал.
.
С уважением
Тимофей Бондаренко 02.12.2015 19:20
<<
Я тоже ответил.
P.S.
Просьба. Давайте не отписываться, а говорить по делу.
С уважением,
Рихард Мор 2 02.12.2015
21:57
<<<
Ну, когда научитесь говорить по делу...
А пока Вы несете чепуху, спотыкаясь даже на терминологии - мне просто скучно.
.
С уважением
Тимофей Бондаренко 03.12.2015 01:46"
3. Интересно, но почему вы ответили мне там, когда можно было это сказать здесь?
Вы что, чего-то боитесь? Стесняетесь? Или как?
4. Интересно, то есть моё цитирование из "Теории стиха" относительно Энклитики и Проклитики, это не по делу? Вы ведь до сих пор ничего не сказали мне по этому случаю. И как это понимать?
5. Мало того, вы не ответив мне по этому важному случаю, пишете рецензию Арабскому Алфавиту, приглашая его узреть ваши теоретические выкладки! Вы в своём уме?
И, порядочно ли это с вашей стороны?
И, профессионально ли это с вашей стороны?
6. Не, ну я же вам уже писал, Тимофей Степанович, если всё, что вы пишете, вы считаете не погрешимым и не нуждающемся в критике, -- так и скажите. Тимофей Степанович, поверьте, все вопросы мигом отпадут. Вот, ещё раз вам повторяю.
Ну так что, скажете, или как?
P.S.
Пока держу паузу. Жду вашего ответа.
P.P.S.
Если вы, не хотели мне отвечать, потому что я был несколько груб в своих высказываниях, то прошу меня простить. Постараюсь, впредь быть более сдержанным.
С уважением,
Рихард Мор 2 03.12.2015 15:50 Заявить о нарушении
1 Вместо того, чтобы ответить мне своим именем под этой рецензией, вы отвечаете Стихоремесленным Цехом.
2 Цитирую:
http://www.stihi.ru/rec.html?2015/12/02/6627
"Рецензия на «Двор моей памяти» (Тимофей Бондаренко)
Рецензия на «03-Ритмическая инерция-3» (Стихоремесленный Цех)
http://www.stihi.ru/rec.html?2015/12/02/6354
С уважением,
Рихард Мор 2 02.12.2015 13:46
<
Отписал.
.
С уважением
Тимофей Бондаренко 02.12.2015 19:20
<<
Я тоже ответил.
P.S.
Просьба. Давайте не отписываться, а говорить по делу.
С уважением,
Рихард Мор 2 02.12.2015
21:57
<<<
Ну, когда научитесь говорить по делу...
А пока Вы несете чепуху, спотыкаясь даже на терминологии - мне просто скучно.
.
С уважением
Тимофей Бондаренко 03.12.2015 01:46"
3. Интересно, но почему вы ответили мне там, когда можно было это сказать здесь?
Вы что, чего-то боитесь? Стесняетесь? Или как?
4. Интересно, то есть моё цитирование из "Теории стиха" относительно Энклитики и Проклитики, это не по делу? Вы ведь до сих пор ничего не сказали мне по этому случаю. И как это понимать?
5. Мало того, вы не ответив мне по этому важному случаю, пишете рецензию Арабскому Алфавиту, приглашая его узреть ваши теоретические выкладки! Вы в своём уме?
И, порядочно ли это с вашей стороны?
И, профессионально ли это с вашей стороны?
6. Не, ну я же вам уже писал, Тимофей Степанович, если всё, что вы пишете, вы считаете не погрешимым и не нуждающемся в критике, -- так и скажите. Тимофей Степанович, поверьте, все вопросы мигом отпадут. Вот, ещё раз вам повторяю.
Ну так что, скажете, или как?
P.S.
Пока держу паузу. Жду вашего ответа.
P.P.S.
Если вы, не хотели мне отвечать, потому что я был несколько груб в своих высказываниях, то прошу меня простить. Постараюсь, впредь быть более сдержанным.
С уважением,
Рихард Мор 2 03.12.2015 15:50 Заявить о нарушении
Ваш тон меня не волнует, я не институтка.
А вот что не нравится - это Ваше невероятное многословие, из которого очень трудно что-то конкретное выудить.
Прежде чем теоретизировать, научитесь ясно и сжато выражать свои мысли.
Мне совершенно не интересно копаться в ваших грудах слов, выискивая - а в чем суть вашей претензии ко мне и в чем суть того, что Вы ставите в альтернативу.
И что Вы собственно хотите мне сообщить.
.
С уважением
Тимофей Бондаренко 03.12.2015 19:18 Заявить о нарушении
А вот что не нравится - это Ваше невероятное многословие, из которого очень трудно что-то конкретное выудить.
Прежде чем теоретизировать, научитесь ясно и сжато выражать свои мысли.
Мне совершенно не интересно копаться в ваших грудах слов, выискивая - а в чем суть вашей претензии ко мне и в чем суть того, что Вы ставите в альтернативу.
И что Вы собственно хотите мне сообщить.
.
С уважением
Тимофей Бондаренко 03.12.2015 19:18 Заявить о нарушении
Ах, ну да, простите, я всегда забываю, что вы не институтка, а немного туповатый старичок с ооочень херовой памятью и с таким же ржавым мышлением. Хотя, вы где-то писали, что ваш ай-кью равен 173, -- это правда? Если да, то очень странно, что вы многое не понимаете.
Впрочем, ладно, согласен. Вы правы. Тогда ещё раз и по порядку:
~~~
В Трёхсложниках, благодаря двухсложным словам, попадающим в неударную позицию, имеется два вида ритмических ходов, а именно энклитических и проклитических. Которые в свою очередь делятся на два подвида. В зависимости от ударов,
I ЭНКЛИТИКА
1 Первая:
"Он {и тепе`рь-ЕЩЁ} тупо молчит"
{о_о1-о0}
2 Вторая:
"{И жи`знь-НАША} мирно летела"
{о_1-0о}
В зависимости от ударов,
II ПРОКЛИТИКА
1 Первая:
"А в обычные дни {ЭТОТ-пы`шный} подъезд"
{0о-1о}
2 Вторая:
"Я тебе {МОЮ-пе`сню} последнюю"
{о0-1о}
~~~
В связи с чем напрашиваются вполне себе логичные вопросы. Вопрос первый:
1 Почему, у вас НИ СЛОВА об Энклитиках и Проклитиках? Вы что, о них не знали?
С уважением,
Рихард Мор 2 03.12.2015 20:08 Заявить о нарушении
Впрочем, ладно, согласен. Вы правы. Тогда ещё раз и по порядку:
~~~
В Трёхсложниках, благодаря двухсложным словам, попадающим в неударную позицию, имеется два вида ритмических ходов, а именно энклитических и проклитических. Которые в свою очередь делятся на два подвида. В зависимости от ударов,
I ЭНКЛИТИКА
1 Первая:
"Он {и тепе`рь-ЕЩЁ} тупо молчит"
{о_о1-о0}
2 Вторая:
"{И жи`знь-НАША} мирно летела"
{о_1-0о}
В зависимости от ударов,
II ПРОКЛИТИКА
1 Первая:
"А в обычные дни {ЭТОТ-пы`шный} подъезд"
{0о-1о}
2 Вторая:
"Я тебе {МОЮ-пе`сню} последнюю"
{о0-1о}
~~~
В связи с чем напрашиваются вполне себе логичные вопросы. Вопрос первый:
1 Почему, у вас НИ СЛОВА об Энклитиках и Проклитиках? Вы что, о них не знали?
С уважением,
Рихард Мор 2 03.12.2015 20:08 Заявить о нарушении
Я еще и о пользе квашеной капусты ничего не написал.
Все это не имеет никакого отношения к теме моей статьи.
.
С уважением
Тимофей Бондаренко 04.12.2015 00:28 Заявить о нарушении
Все это не имеет никакого отношения к теме моей статьи.
.
С уважением
Тимофей Бондаренко 04.12.2015 00:28 Заявить о нарушении
Интересное сравнение. То есть вы писали "об общих законах ритмики", где, не нашлось места ни Энклитике ни Проклитике... Ладно, пока оставим. Перейдём, непосредственно к вашим законам:
~~~
1
"...в конструкции -п/-п/...
побочное ударение, ищущее после безударного слога - кажется само относительно громче.
И кроме того - "оглушает" следующий слог.
В результате происходит смещение главного ударения в соседнюю позицию.
Что приводит к явному нарушению ритмики."
1 То есть от не закавыченного глагола КАЖЕТСЯ и закавыченного "ОГЛУШАЕТ" "происходит смещение главного ударения в соседнюю позицию.
Что приводит к явному нарушению ритмики." ?
И далее,
2 "Ритмическая инерция для соблюдения ритмики стиха требует убрать в стихе побочные ударения со слога, предшествующего ритмическому ударению."
2 То есть В СТИХЕ "...в конструкции -п/-п/..."? И, в принципе, для вас разницы нету?
То есть таких конструкций не должно быть ввв Трёхсложниках или только в Анапесте? Ведь, эта "-п/-п/..." схемка Анапеста, правильно?
~~
3 А как же Дактиль?
~
а) 10о1о01оо1о... /п-/-п/--/-...
"Тру`д-ЭТОТ, Ваня, БЫЛ-стра`шно громаден"
~
б) 1оо1о01оо1о... /--/-п/--/-...
"Ясно и тихо. ДНО-мо`ря сверкает."
~
в) 10о1о01о01о... /п-/-п/-п/-...
День НАШЕЙ-встре`чи БЫЛ-я`сным, ХОТЬ-све`жим
~~
4 Амфибрахий:
~
а) 11оо1оо1оо1... //--/--/--/...
"КНЯ`ЗЬ-по` полю едет на верном коне"
б) о1оо1о01оо1... -/--/-п/--/...
"Я из лесу вышел БЫЛ-си`льный мороз"
~~~~~
Итак, вопрос:
Отталкиваясь от пунктов 1 и 2 -- этого замечания, как быть с побочными ударениями* в Дактиле и Амфибрахие -- рассмотренными в пунктах 3 и 4 -- этого замечания?
~
* -- говоря вашим языком.
~
С уважением,
Рихард Мор 2 04.12.2015 14:40 Заявить о нарушении
~~~
1
"...в конструкции -п/-п/...
побочное ударение, ищущее после безударного слога - кажется само относительно громче.
И кроме того - "оглушает" следующий слог.
В результате происходит смещение главного ударения в соседнюю позицию.
Что приводит к явному нарушению ритмики."
1 То есть от не закавыченного глагола КАЖЕТСЯ и закавыченного "ОГЛУШАЕТ" "происходит смещение главного ударения в соседнюю позицию.
Что приводит к явному нарушению ритмики." ?
И далее,
2 "Ритмическая инерция для соблюдения ритмики стиха требует убрать в стихе побочные ударения со слога, предшествующего ритмическому ударению."
2 То есть В СТИХЕ "...в конструкции -п/-п/..."? И, в принципе, для вас разницы нету?
То есть таких конструкций не должно быть ввв Трёхсложниках или только в Анапесте? Ведь, эта "-п/-п/..." схемка Анапеста, правильно?
~~
3 А как же Дактиль?
~
а) 10о1о01оо1о... /п-/-п/--/-...
"Тру`д-ЭТОТ, Ваня, БЫЛ-стра`шно громаден"
~
б) 1оо1о01оо1о... /--/-п/--/-...
"Ясно и тихо. ДНО-мо`ря сверкает."
~
в) 10о1о01о01о... /п-/-п/-п/-...
День НАШЕЙ-встре`чи БЫЛ-я`сным, ХОТЬ-све`жим
~~
4 Амфибрахий:
~
а) 11оо1оо1оо1... //--/--/--/...
"КНЯ`ЗЬ-по` полю едет на верном коне"
б) о1оо1о01оо1... -/--/-п/--/...
"Я из лесу вышел БЫЛ-си`льный мороз"
~~~~~
Итак, вопрос:
Отталкиваясь от пунктов 1 и 2 -- этого замечания, как быть с побочными ударениями* в Дактиле и Амфибрахие -- рассмотренными в пунктах 3 и 4 -- этого замечания?
~
* -- говоря вашим языком.
~
С уважением,
Рихард Мор 2 04.12.2015 14:40 Заявить о нарушении
Ведь ясно написано
побочное ударение, ищущее после безударного слога - кажется само относительно громче.
И кроме того - "оглушает" следующий слог.
Это будет в любом трехсложном размере, как и в 4-сложном итд.
Это - закон психологии восприятия.
Вы ухитретесь не понимать простейших вещей.
.
Я пишу о взаимодействии побочных ударений с ритмическим каркасом стиха.
А все Ваши клитики - к стихам отношения не имеют. Это особенности живой речи, в которой ударения могут смещаться. И опять- таки не абсолютно.
Например нА фиг - это когда посылают. А уронил кирпич на фИг.
Поговорить по душАм, а топтаться по дУшам. Причины этих явлений совсем иные и далеко не всегда ясны.
С уважением
Тимофей Бондаренко 05.12.2015 20:05 Заявить о нарушении
побочное ударение, ищущее после безударного слога - кажется само относительно громче.
И кроме того - "оглушает" следующий слог.
Это будет в любом трехсложном размере, как и в 4-сложном итд.
Это - закон психологии восприятия.
Вы ухитретесь не понимать простейших вещей.
.
Я пишу о взаимодействии побочных ударений с ритмическим каркасом стиха.
А все Ваши клитики - к стихам отношения не имеют. Это особенности живой речи, в которой ударения могут смещаться. И опять- таки не абсолютно.
Например нА фиг - это когда посылают. А уронил кирпич на фИг.
Поговорить по душАм, а топтаться по дУшам. Причины этих явлений совсем иные и далеко не всегда ясны.
С уважением
Тимофей Бондаренко 05.12.2015 20:05 Заявить о нарушении
Тимофей Степанович, давайте ещё раз:
"Ведь ясно написано
{побочное ударение, ищущее после безударного слога - кажется само относительно громче.
И кроме того - "оглушает" следующий слог.}
Это будет в любом трехсложном размере, как и в 4-сложном итд.
Это - закон психологии восприятия.
Вы ухитретесь не понимать простейших вещей.
.
Я пишу о взаимодействии побочных ударений с ритмическим каркасом стиха.
...
С уважением
Тимофей Бондаренко 05.12.2015 20:05"
Тимофей Степанович, если вы не будете передёргивать, то поверьте наш разговор будет более продуктивным. Почему вы не скопировали схемку? И, это, слово ИЩУЩЕЕ не ИДУЩЕЕ.
А вот, то, что вы умудрились пропустить:
{"...в конструкции -п/-п/...
побочное ударение, ищущее после безударного слога - кажется само относительно громче.
И кроме того - "оглушает" следующий слог.
В результате происходит смещение главного ударения в соседнюю позицию.
Что приводит к явному нарушению ритмики."}"
ЕЩЁ РАЗ ЦИТИРУЮ СЕБЯ:
~
а) 10о1о01оо1о... /п-/-п/--/-...
"Тру`д-ЭТОТ, Ваня, БЫЛ-стра`шно громаден"
~
б) 1оо1о01оо1о... /--/-п/--/-...
"Ясно и тихо. ДНО-мо`ря сверкает."
~~~
ВОПРОС:
Эти примеры тоже нарушения вашего правила?
~~~
P.S.
И ещё:
"Это - закон психологии восприятия.
Вы ухитретесь не понимать простейших вещей."
Тимофей Степанович, ещё одна просьба, давайте обойдёмся без ЗАКОНОВ ВОСПРИЯТИЯ, иначе выйдет так, или, точнее уже выходит, что проблемы С ПСИХИКОЙ именно у вас. И это факт. С учётом многих классиков и многих современников, которые плевали и плюют на все ваши законы.
Давайте учитывать только один закон, который обязан быть в Метрике и отчасти в Ритмике. Это закон -- ЖЕЛЕЗНОЙ ЛОГИКИ.
ЖЕЛЕЗНОЙ, Тимофей Степанович, а НЕ ЖЕНСКОЙ и всех тех, кого нельзя обижать наряду с нашим прекрастным полом.
С уважением,
Рихард Мор 2 05.12.2015 21:00 Заявить о нарушении
"Ведь ясно написано
{побочное ударение, ищущее после безударного слога - кажется само относительно громче.
И кроме того - "оглушает" следующий слог.}
Это будет в любом трехсложном размере, как и в 4-сложном итд.
Это - закон психологии восприятия.
Вы ухитретесь не понимать простейших вещей.
.
Я пишу о взаимодействии побочных ударений с ритмическим каркасом стиха.
...
С уважением
Тимофей Бондаренко 05.12.2015 20:05"
Тимофей Степанович, если вы не будете передёргивать, то поверьте наш разговор будет более продуктивным. Почему вы не скопировали схемку? И, это, слово ИЩУЩЕЕ не ИДУЩЕЕ.
А вот, то, что вы умудрились пропустить:
{"...в конструкции -п/-п/...
побочное ударение, ищущее после безударного слога - кажется само относительно громче.
И кроме того - "оглушает" следующий слог.
В результате происходит смещение главного ударения в соседнюю позицию.
Что приводит к явному нарушению ритмики."}"
ЕЩЁ РАЗ ЦИТИРУЮ СЕБЯ:
~
а) 10о1о01оо1о... /п-/-п/--/-...
"Тру`д-ЭТОТ, Ваня, БЫЛ-стра`шно громаден"
~
б) 1оо1о01оо1о... /--/-п/--/-...
"Ясно и тихо. ДНО-мо`ря сверкает."
~~~
ВОПРОС:
Эти примеры тоже нарушения вашего правила?
~~~
P.S.
И ещё:
"Это - закон психологии восприятия.
Вы ухитретесь не понимать простейших вещей."
Тимофей Степанович, ещё одна просьба, давайте обойдёмся без ЗАКОНОВ ВОСПРИЯТИЯ, иначе выйдет так, или, точнее уже выходит, что проблемы С ПСИХИКОЙ именно у вас. И это факт. С учётом многих классиков и многих современников, которые плевали и плюют на все ваши законы.
Давайте учитывать только один закон, который обязан быть в Метрике и отчасти в Ритмике. Это закон -- ЖЕЛЕЗНОЙ ЛОГИКИ.
ЖЕЛЕЗНОЙ, Тимофей Степанович, а НЕ ЖЕНСКОЙ и всех тех, кого нельзя обижать наряду с нашим прекрастным полом.
С уважением,
Рихард Мор 2 05.12.2015 21:00 Заявить о нарушении
Тимофей Степанович, вы меня конешно извините, но уже не в первый раз, в наших с вами диалогах, вы, не отвечая мне, пишете рецензии другим авторам, или отвечаете на рецензии, написанные вам. Собственно, как пример, написанных вами рецензий во время этого нашего диалога я привёл, теперь же хочется привести пример полученных вами рецензий во время этого нашего с вами диалога:
http://www.stihi.ru/rec.html?2015/12/06/5816
"Рецензия на «Звездочка» (Тимофей Бондаренко)
... но в сердце (свет звезды остался...
(светил.. и даже улыбался :)
Катерина Крыжановская 06.12.2015 12:59
>
Спасибо,
Хотя история оченьгрустная
:-)
С уважением
Тимофей Бондаренко 06.12.2015 14:01
>>
... это видно из стихотворения..
но в утешение - стихи..
(чаще всего - они тогда рождаются..
Катерина Крыжановская 06.12.2015 14:18"
Так что это Тимофей Степанович? Не уважение? Не профессионализм? Что это с вашей стороны? Ку-ку ка-ре-ку?
С уважением,
Рихард Мор 2 06.12.2015 16:23 Заявить о нарушении
http://www.stihi.ru/rec.html?2015/12/06/5816
"Рецензия на «Звездочка» (Тимофей Бондаренко)
... но в сердце (свет звезды остался...
(светил.. и даже улыбался :)
Катерина Крыжановская 06.12.2015 12:59
>
Спасибо,
Хотя история оченьгрустная
:-)
С уважением
Тимофей Бондаренко 06.12.2015 14:01
>>
... это видно из стихотворения..
но в утешение - стихи..
(чаще всего - они тогда рождаются..
Катерина Крыжановская 06.12.2015 14:18"
Так что это Тимофей Степанович? Не уважение? Не профессионализм? Что это с вашей стороны? Ку-ку ка-ре-ку?
С уважением,
Рихард Мор 2 06.12.2015 16:23 Заявить о нарушении
До Вас не доходит прямо сказанное Ваши клитики к стихосложению не имею отношения. "был страшно" и вне всяких стихов произносится без ударения на "был"
Я же пишу о переносах ударениий, вызванных взаимодействием с ритмическим каркасом стиха.
То что Вы пишете - это давно известная банальность.
А то о чем пишу я - я впервые даю теоретическое объяснение тому, что многие замечают "по слуху".
Если Вы никак не можете понять о чем идет речь, и требуете от мене перечисления давно известных вещей - это Ваша проблема.
.
С уважением
Тимофей Бондаренко 06.12.2015 18:23 Заявить о нарушении
Я же пишу о переносах ударениий, вызванных взаимодействием с ритмическим каркасом стиха.
То что Вы пишете - это давно известная банальность.
А то о чем пишу я - я впервые даю теоретическое объяснение тому, что многие замечают "по слуху".
Если Вы никак не можете понять о чем идет речь, и требуете от мене перечисления давно известных вещей - это Ваша проблема.
.
С уважением
Тимофей Бондаренко 06.12.2015 18:23 Заявить о нарушении
ЦИТИРУЮ В КОТОРЫЙ РАЗ:
"...в конструкции -п/-п/...
побочное ударение, ищущее после безударного слога - кажется само относительно громче.
И кроме того - "оглушает" следующий слог.
В результате происходит смещение главного ударения в соседнюю позицию.
Что приводит к явному нарушению ритмики."
ЭТО ВАШИ СЛОВА?
ЭТО ВАША СХЕМА "...в конструкции -п/-п/..."?
По этой схеме, ЕЩЁ РАЗ ПРИВОЖУ ПРИМЕР:
...
б) 1оо1о01оо1о... /--/-п/--/-...
"Ясно и тихо. ДНО-мо`ря сверкает."
~~~
Итак, судя по всему, что вы начертали и написали, этот пример является ошибочным.
Вопрос:
Поскольку слово ДНО является, БЕЗУСЛОВНО УДАРНЫМ, а значит и побочным, -- по вашему правилу, -- то, вы уверены в правомочности вашего правила? Не стоит ли, я не знаю, ввести в него какие-нибудь коррективы?
P.S.
"То что Вы пишете - это давно известная банальность.
А то о чем пишу я - я впервые даю теоретическое объяснение тому, что многие замечают "по слуху"."
http://www.stihi.ru/rec.html?2015/06/15/13239
"Я выдал тот размер, который на мой слух является доминирующим.
Вы можете выискивать или изобретать что хотите, но общепринятой классификации логаэдов в русском стиховеденьи нет.
.
С уважением
Тимофей Бондаренко 18.06.2015 01:54"
Перефразируя вас, то, что Энклитика и Проклитика является ритмическим процессом именно в стихе, ЗНАЮТ ВСЕ СТИХОВЕДЫ.
НО никто не знает то, о чём пишете вы. НИГДЕ, НИ В ОДНОМ СЕРЬЁЗНОМ ИЗДАНИИ НЕТ ВАШЕЙ ТЕОРИИ.
Что, безусловно, справедливо. Поэтому ещё раз прошу, давайте, исключетельно о доказательной базе вашей теории.
С уважением,
Рихард Мор 2 06.12.2015 19:53 Заявить о нарушении
"...в конструкции -п/-п/...
побочное ударение, ищущее после безударного слога - кажется само относительно громче.
И кроме того - "оглушает" следующий слог.
В результате происходит смещение главного ударения в соседнюю позицию.
Что приводит к явному нарушению ритмики."
ЭТО ВАШИ СЛОВА?
ЭТО ВАША СХЕМА "...в конструкции -п/-п/..."?
По этой схеме, ЕЩЁ РАЗ ПРИВОЖУ ПРИМЕР:
...
б) 1оо1о01оо1о... /--/-п/--/-...
"Ясно и тихо. ДНО-мо`ря сверкает."
~~~
Итак, судя по всему, что вы начертали и написали, этот пример является ошибочным.
Вопрос:
Поскольку слово ДНО является, БЕЗУСЛОВНО УДАРНЫМ, а значит и побочным, -- по вашему правилу, -- то, вы уверены в правомочности вашего правила? Не стоит ли, я не знаю, ввести в него какие-нибудь коррективы?
P.S.
"То что Вы пишете - это давно известная банальность.
А то о чем пишу я - я впервые даю теоретическое объяснение тому, что многие замечают "по слуху"."
http://www.stihi.ru/rec.html?2015/06/15/13239
"Я выдал тот размер, который на мой слух является доминирующим.
Вы можете выискивать или изобретать что хотите, но общепринятой классификации логаэдов в русском стиховеденьи нет.
.
С уважением
Тимофей Бондаренко 18.06.2015 01:54"
Перефразируя вас, то, что Энклитика и Проклитика является ритмическим процессом именно в стихе, ЗНАЮТ ВСЕ СТИХОВЕДЫ.
НО никто не знает то, о чём пишете вы. НИГДЕ, НИ В ОДНОМ СЕРЬЁЗНОМ ИЗДАНИИ НЕТ ВАШЕЙ ТЕОРИИ.
Что, безусловно, справедливо. Поэтому ещё раз прошу, давайте, исключетельно о доказательной базе вашей теории.
С уважением,
Рихард Мор 2 06.12.2015 19:53 Заявить о нарушении
Моей теории нет, потому что я - сам теоретик.
И излагаю новый подход.
А общеизвестное переписываю и цитирую по необходимости.
Так доходит?
.
С уважением
Тимофей Бондаренко 06.12.2015 21:17 Заявить о нарушении
И излагаю новый подход.
А общеизвестное переписываю и цитирую по необходимости.
Так доходит?
.
С уважением
Тимофей Бондаренко 06.12.2015 21:17 Заявить о нарушении
Вы не теоретик. Это факт. Но не это сейчас главное.
Главное, это то, что вы допустили в вашей статье МНОГО очевидных ЛЯПОВ. И, судя по всему, вы это понимаете, раз отвечаете исключительно так, как вам захочется. Правда, всё равно смешно. Вы что, действительно считаете, что вокруг одни дураки?
Но, и это ладно. Вопрос-то в принципе в другом, есть ли у вас честь?
Есть? Тогда может скажете мне наконец, насчёт строки, где ...тихо ДНО_моря сверкает?
Когда после безударного слога {- ХО} идёт побочное ударение {п ДНО}, предшествующее ударному {/ МО}, по схеме -п/ , -- то есть всё так, как вы сами и сказали. ЦИТИРУЮ ЕЩЁ РАЗ:
"...в конструкции -п/...
побочное ударение {п}, ищущее после безударного слога {-} - кажется само относительно громче.
И кроме того - "оглушает" следующий слог {/}.
В результате происходит смещение главного ударения в соседнюю позицию.
{НАПРИМЕР: ...тиХО ДНО_МОря... ?}
Что приводит к явному нарушению ритмики."
Вам, понятен ваш ЛЯП?
И, вы собираетесь, наконец, признаться В ЭТОМ или как?
P.S.
Да, вот, что подумалось. Если вы считаете себя теоретиком, то, безусловно никто оспаривать это не собирается.
С уважением,
Рихард Мор 2 06.12.2015 21:53 Заявить о нарушении
Главное, это то, что вы допустили в вашей статье МНОГО очевидных ЛЯПОВ. И, судя по всему, вы это понимаете, раз отвечаете исключительно так, как вам захочется. Правда, всё равно смешно. Вы что, действительно считаете, что вокруг одни дураки?
Но, и это ладно. Вопрос-то в принципе в другом, есть ли у вас честь?
Есть? Тогда может скажете мне наконец, насчёт строки, где ...тихо ДНО_моря сверкает?
Когда после безударного слога {- ХО} идёт побочное ударение {п ДНО}, предшествующее ударному {/ МО}, по схеме -п/ , -- то есть всё так, как вы сами и сказали. ЦИТИРУЮ ЕЩЁ РАЗ:
"...в конструкции -п/...
побочное ударение {п}, ищущее после безударного слога {-} - кажется само относительно громче.
И кроме того - "оглушает" следующий слог {/}.
В результате происходит смещение главного ударения в соседнюю позицию.
{НАПРИМЕР: ...тиХО ДНО_МОря... ?}
Что приводит к явному нарушению ритмики."
Вам, понятен ваш ЛЯП?
И, вы собираетесь, наконец, признаться В ЭТОМ или как?
P.S.
Да, вот, что подумалось. Если вы считаете себя теоретиком, то, безусловно никто оспаривать это не собирается.
С уважением,
Рихард Мор 2 06.12.2015 21:53 Заявить о нарушении
Смеюсь. Ох. Вот она БОЛТОЛОГИЯ:
"В результате происходит смещение ГЛАВНОГО ударения В СОСЕДНЮЮ позицию."
Но, да ладно. Хотя! Чёй-то ладно? Что ЭТО такое?
P.S.
По предыдущему посту, тоже, просьба НЕ ЗАБЫТЬ. -- ОТВЕТИТЬ.
С уважением,
Рихард Мор 2 06.12.2015 22:04 Заявить о нарушении
"В результате происходит смещение ГЛАВНОГО ударения В СОСЕДНЮЮ позицию."
Но, да ладно. Хотя! Чёй-то ладно? Что ЭТО такое?
P.S.
По предыдущему посту, тоже, просьба НЕ ЗАБЫТЬ. -- ОТВЕТИТЬ.
С уважением,
Рихард Мор 2 06.12.2015 22:04 Заявить о нарушении
В продолжении этой беседы, я вам рецензию написал:
http://www.stihi.ru/rec.html?2015/12/12/7249
~~~~~
P.S.
А вообще, конешно, странно, вы вновь, не отвечая на мои вопросы, отвечаете на рецензию:
http://www.stihi.ru/rec.html?2015/12/08/828
"Рецензия на «Основы стихосложения - ритм» (Тимофей Бондаренко)
Всё просто, понятно, вполне доходчиво.
Спасибо большое!
Розалия Мартысь 08.12.2015 02:13
<
Спасибо за отзыв!
.
С уважением
Тимофей Бондаренко 09.12.2015 22:40"
~~
Тимофей Степанович, а вот вам, самому-то как, нормально от подобных поползновений?
С уважением,
Рихард Мор 2 12.12.2015 15:18 Заявить о нарушении
http://www.stihi.ru/rec.html?2015/12/12/7249
~~~~~
P.S.
А вообще, конешно, странно, вы вновь, не отвечая на мои вопросы, отвечаете на рецензию:
http://www.stihi.ru/rec.html?2015/12/08/828
"Рецензия на «Основы стихосложения - ритм» (Тимофей Бондаренко)
Всё просто, понятно, вполне доходчиво.
Спасибо большое!
Розалия Мартысь 08.12.2015 02:13
<
Спасибо за отзыв!
.
С уважением
Тимофей Бондаренко 09.12.2015 22:40"
~~
Тимофей Степанович, а вот вам, самому-то как, нормально от подобных поползновений?
С уважением,
Рихард Мор 2 12.12.2015 15:18 Заявить о нарушении
На это произведение написаны 2 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.