Современный ученый

Мы всё становимся умнее
И поняли, что Бога нет.
Чтоб наша жизнь была полнее,
Поверим всякой ахинее,
Пусть нам наука даст совет.

На место Бога стал ученый,
Докажет: в жизни смысла нет,
Мораль он сделает крученой,
Крутнет за фантик золоченый,
Куда политика махнет.

Он обоснует извращенье,
Когда ему посулят грант,
Законов снимет он прещенье —
Бояться нечего отмщенья,
Коль он повсюду эмигрант.

Свободу приравнял к абсурду,
Критерием назначил кайф,
Захочешь, колоти посуду,
Распни Христа, восславь Иуду,
Нет Бога, есть животный драйв.

Он сможет оправдать убийство
Невинных маленьких детей,
Он внешне чист, а значит чисто,
Что было прежде неказисто
В ряду убийственных затей.

Он холоден и прагматичен,
Резон, ресурсы подсчитав,
Назвал он ход вполне приличным —
Излишних лиц состав наличный
Напутствовать в загробный стан.

Но вот он сам превысил возраст,
И юный волк явит оскал,
Решат, что потерял он образ,
Волoс стал непрестижен óкрас,
И должен он пойти в отвал.

Приедут ночью на квартиру,
Прощальный выполнить укол,
И ритуальному факиру
Поручат скорбную сатиру,
Вогнать в него последний кол.

———————————————————————————————
"Некоторое время назад известный атеистический публицист Александр Никонов призвал
легализовать убийство больных младенцев. Это вызвало бурю возмущения, и даже
атеистические собратья Никонова от него отмежевались. Сейчас Великобритания переживает
похожий скандал - только сейчас речь идет о признании допустимым убийства любых вообще
младенцев, в том числе, совершенно здоровых. Статью такого содержания опубликовали в
"Журнале медицинской этики” двое философов, специализирующихся на этике - Альберто
Джубилини из Университета Милана и Франческа Минерва из Университета Мельбурна и
Оксфордского университета. Краткое содержание (абстракт) своей статьи они сами излагают
так: “Аборты широко приняты по причинам, не имеющим отношения к здоровью плода. Показав,
что (1) как плод, так и новорожденный не имеют того же морального статуса, что и
подлинные личности, (2) тот факт, что оба являются потенциальными личностями, морально не
значим (3) усыновление не всегда в лучших интересах реальных людей, авторы утверждают,
что то, что мы называем “послеродовым абортом” (умерщвление новорожденного) должно быть
разрешено во всех случаях, когда разрешены аборты, включая случаи, когда новорожденный не
является инвалидом”

Авторы специально оговаривают, что речь вовсе не идет об умерщвлении больных младенцев с
заявляемой целью избавить их от страданий - фиговый листок, к которому прибегал тот же
Никонов. Вот что они пишут:

“Обстоятельства, при которых это допустимо, включают случаи, когда новорожденный имеет
(потенциальную) возможность прожить полноценную жизнь, но благосостояние семьи
оказывается под угрозой. Мы используем термин “послеродовой аборт” , а не “эвтаназия”
потому что интересы умерщвляемого не обязательно являются главным критерием - в отличие
от случая эвтаназии”

Редактор "Журнала медицинской этики" профессор Джулиан Савулеску поддерживает эту линию
рассуждения в своем блоге: “Не существует - в моральном отношении - разницы между плодом
в утробе и новорожденным. Их возможности очень близки. Если аборт допустим, то и
инфантицид должен быть допустим” Однако, отмечает Савулеску, ничего принципиально нового
тут нет - такие идеи уже развивались рядом прогрессивных мыслителей, в частности,
известным философом Питером Сингером".

Полностью статья здесь:http://www.radonezh.ru/analytic/15983.html

Интересная ссылка: http://putnik1.livejournal.com/1579274.html