Читая Аристотеля, я столкнулся с видимым противоречием в определении отношения человека и политики. В своем знаменитом произведении он говорит, что человек представляет собой zoon politicon или политическое(общественное)животное. В то же время Аристотель указывает, что тот, кто не в политике, тот или животное или бог. Здесь содержится неточность или противоречие и оно заключается в следующем:
Если я в не в политике, то я животное. Однако если я в сфере политики, то я уже животным быть не могу, даже если добавляется предикат "политическое", и поэтому говорить обо мне "политическое животное" не верно, потому что я уже нечто иное отличное от животного, я феномен, который называется "человек". Иначе говоря, происходит трансформация субъекта под влиянием отношения к критерию "политика".
И вот здесь находится великая тайна философии и логики: Человек - это субъект, которому нельзя дать точного определения, но при этом к нему можно прибавить предикат/прилагательное, например "хороший человек". Человек вроде есть, но он одновременно ускользает от исчерпывающего определения с точки зрения субъекта. Даже картезианское определение человека как "мыслящего существа" ничего по сути не меняет, мы лишь вновь прибавили еще один предикат к нечто.
В этой связи остается только довольствоваться определениями биологического, физического или поэтического характера, которые схватывают лишь одну часть феномена человека, но бессильны охватить его полностью. Таким образом, возвращаясь к Аристотелю, можно человека равным образом назвать на манер Ницше "политическим канатом" или "политическим приматом" дарвинизма, но все равно это будет только намеком. Это как улыбка чеширского кота - кот вроде исчез, а улыбка осталась. И здесь я вполне понимаю Платона, который наверное от отчаяния назвал человека просто "Двуногим существом без перьев с плоскими ногтями". А Аристотель как прилежный ученик добавил "еще и политическое".
Ловушка для Аристотеля
© Copyright: Джабраил, 2012
Свидетельство о публикации №112030511841
Свидетельство о публикации №112030511841
Рецензии
Джабраил, я продолжаю знакомиться с вашими стихами. Они покоряют не только смыслом и мудростью, но погружают в магический энергетический поток, которые вы дарите читателю. Необычная и волнующая поэзия у вас.
Здесь я немного задержалась. С интересом прочла. Да, иногда приходится увидеть в толкованиях прошлого то, с чем не согласен. У меня есть определенный интерес к философии далекого прошлого, но в социально-психологическом плане. Кстати, сейчас меня задела одна тема, связанная с Сократом. Что касается Платона, а вы наверняка знаете о нем все, хотелось бы узнать ваше мнение: почему все же он сжег свои стихи? Меня не устраивает традиционное мнение в связи с этим. Заранее прошу прощения за излишнюю навязчивость, но, если вы не ответите, то я приму это как должное.
С уважением, Анита
Анита Карелина 05.04.2018 20:44 • Заявить о нарушении
Здесь я немного задержалась. С интересом прочла. Да, иногда приходится увидеть в толкованиях прошлого то, с чем не согласен. У меня есть определенный интерес к философии далекого прошлого, но в социально-психологическом плане. Кстати, сейчас меня задела одна тема, связанная с Сократом. Что касается Платона, а вы наверняка знаете о нем все, хотелось бы узнать ваше мнение: почему все же он сжег свои стихи? Меня не устраивает традиционное мнение в связи с этим. Заранее прошу прощения за излишнюю навязчивость, но, если вы не ответите, то я приму это как должное.
С уважением, Анита
Анита Карелина 05.04.2018 20:44 • Заявить о нарушении
Уважаемая Анита, я Извиняюсь за долгое молчание! Спасибо за прекрасный вопрос! Если Вы не против, я отвечу в начале следующей недели, поскольку я очень занят. Надеюсь на понимание. Платон, не только для Вас и для меня, но и для всей человеческой культуры загадка :-)
С уважением,
Джабраил
Джабраил 27.04.2018 20:40 Заявить о нарушении
С уважением,
Джабраил
Джабраил 27.04.2018 20:40 Заявить о нарушении
Спасибо, Джабраил, что ответили. Да нет проблем. Я не против - неделя, так неделя. Не тороплю. На Стихире общаются в основном люди занятые. У самой времени маловато на творчество и на общение. Буду рада услышать ваш ответ.
Хорошего вечера, Анита
Анита Карелина 27.04.2018 22:15 Заявить о нарушении
Хорошего вечера, Анита
Анита Карелина 27.04.2018 22:15 Заявить о нарушении
Что в действительности произошло с Платоном, никто не знает. Попробую лишь осторожно высказать свою версию.
Если я не ошибаюсь, то информацию о сожжении Платоном своих стихов и трагедий после встречи с Сократом привел Диоген Лаэртский. Он же указал, что Платон до знакомства с Сократом увлекался философией Гераклита, следовательно, был знаком с азами философии, и в пространстве философии Гераклита, его стихи собственного сочинения, а также какие-то картины, которые он пытался рисовать, его устраивали, раз он их писал и, возможно, выставлял на суд слушателей и зрителей.
Получается, что Платон, попав в пространство философии Сократа, испытал нечто, что заставило его посмотреть на свое творчество иными глазами. Я думаю, что в случае Платона произошло пересечение двух пространств – внутреннего пространства Платона, в котором был какой-то кризис, искавший своего разрешения, и философского поля, центром которого был Сократ и его метод «повивального искусства» (майевтики). Это пересечение привело к эффекту метанойи, коренному изменению сознания, рождению нового человека, т.е. произошла смерть Аристокла и рождение Платона. Хотя майевтика и применяет рациональный инструмент задавания вопросов, но сама метанойя, на мой взгляд, представляет собой абсолютно иррациональный феномен.
Что было сутью этого нового человека? Я полагаю, что Платон, пройдя иррациональную метанойю, узрел Логос, логическую матрицу мира, чистый космос как его понимали древние греки, т.е. логический/геометрический порядок. Здесь, я думаю, очень интересна информация Диогена Лаэртского о том, что перед встречей с Платоном Сократ видел сон, где он на коленях держал лебеденка, который покрылся перьями и затем улетел. Греки считали лебедя птицей Аполлона, который в свою очередь есть отец Логоса или сам Логос, по крайне мере, я так полагаю.
Получается, что Платон узрел самого Аполлона/Логос и, глядя условно вниз с позиции видения им абсолютной/идеальной структуры на свои произведения, он, наверное, увидел всю их убогость, прежде всего, со структурной точки зрения.
Я вообще считаю, что Платон, как минимум, первый или второй после Сократа из греков, кто постиг Логос в его абсолютном проявлении. Для меня свидетельством этого является блестящее решение им проблемы Единого и Множественного в диалоге «Парменид», с которой начинается западная рациональная цивилизация. Вторым свидетельством является надпись над входом в Академию «Не геометр да не войдет!».
Логос Платона был еще горячим, солнечным, плавая в теплом молоке мифа. Это потом уже в эпоху Модерна, науки, рационализма и эмпиризма он стал ледяной глыбой, постепенно рассыпающейся сегодня на мириады осколков постмодерна.
Джабраил 03.05.2018 09:56 Заявить о нарушении
Если я не ошибаюсь, то информацию о сожжении Платоном своих стихов и трагедий после встречи с Сократом привел Диоген Лаэртский. Он же указал, что Платон до знакомства с Сократом увлекался философией Гераклита, следовательно, был знаком с азами философии, и в пространстве философии Гераклита, его стихи собственного сочинения, а также какие-то картины, которые он пытался рисовать, его устраивали, раз он их писал и, возможно, выставлял на суд слушателей и зрителей.
Получается, что Платон, попав в пространство философии Сократа, испытал нечто, что заставило его посмотреть на свое творчество иными глазами. Я думаю, что в случае Платона произошло пересечение двух пространств – внутреннего пространства Платона, в котором был какой-то кризис, искавший своего разрешения, и философского поля, центром которого был Сократ и его метод «повивального искусства» (майевтики). Это пересечение привело к эффекту метанойи, коренному изменению сознания, рождению нового человека, т.е. произошла смерть Аристокла и рождение Платона. Хотя майевтика и применяет рациональный инструмент задавания вопросов, но сама метанойя, на мой взгляд, представляет собой абсолютно иррациональный феномен.
Что было сутью этого нового человека? Я полагаю, что Платон, пройдя иррациональную метанойю, узрел Логос, логическую матрицу мира, чистый космос как его понимали древние греки, т.е. логический/геометрический порядок. Здесь, я думаю, очень интересна информация Диогена Лаэртского о том, что перед встречей с Платоном Сократ видел сон, где он на коленях держал лебеденка, который покрылся перьями и затем улетел. Греки считали лебедя птицей Аполлона, который в свою очередь есть отец Логоса или сам Логос, по крайне мере, я так полагаю.
Получается, что Платон узрел самого Аполлона/Логос и, глядя условно вниз с позиции видения им абсолютной/идеальной структуры на свои произведения, он, наверное, увидел всю их убогость, прежде всего, со структурной точки зрения.
Я вообще считаю, что Платон, как минимум, первый или второй после Сократа из греков, кто постиг Логос в его абсолютном проявлении. Для меня свидетельством этого является блестящее решение им проблемы Единого и Множественного в диалоге «Парменид», с которой начинается западная рациональная цивилизация. Вторым свидетельством является надпись над входом в Академию «Не геометр да не войдет!».
Логос Платона был еще горячим, солнечным, плавая в теплом молоке мифа. Это потом уже в эпоху Модерна, науки, рационализма и эмпиризма он стал ледяной глыбой, постепенно рассыпающейся сегодня на мириады осколков постмодерна.
Джабраил 03.05.2018 09:56 Заявить о нарушении
Спасибо, Джабраил! С удовольствием окунулась в ваши строки.
Да, очень сложно сейчас предположить, что в действительности происходило в те далекие времена. Все-таки события происходили до нашей эры. Мы сейчас пытаемся осознать то, что нам досталось в наследство от мудрецов античности. Конечно, майевтика какое ни какое, а подспорье и в наше время. Я согласна с вами – взгляд на собственное творчество иными глазами, переоценка своего отношения к жизни – у Платона присутствует. Но поскольку вопрос касается именно сожжения собственных стихов, то можно было бы предположить, что это было полное разочарование в творчестве, причем не только своего. Однако дело не совсем в этом. Если честно, так в этой метанойе я сама погрязла. Все же сжигать свои стихи я не намерена. Я за то, чтобы созданное не предавать уничтожению, поскольку там хранится особая информация, даже если на первый взгляд - бесполезная и никому не нужная. Памятуя размышления Сведенборга, считаю, что в любой информации хранится хотя бы крупинка истины, которую нам несет Творец в нужную минуту. И не важно, как и в каком виде она попадает к нам. Бесполезных книг нет. Кстати, думаю, что Сократ был не просто философом, он обладал способностью не только узреть, но и услышать тот космический Логос, причем успешно пользовался этим. А, пожалуй, вы правы, Джабраил. Наверняка Платон также услышал тот Логос. И мне кажется, что я догадываюсь, почему он «отказался» от своей поэзии. Огромное спасибо вам! Мне это помогло немного разобраться в одном очень важном для меня вопросе – кто такие поэты. Теперь можно идти дальше. Я не так давно все же нашла в Инете некоторые стихи Платона (конечно, если они действительно его и дошли до нас). Теперь можно их почитать и еще подумать.
Очень благодарна вам, что вы уделили мне время, Джабраил.
С пожеланием добра, Анита
Анита Карелина 03.05.2018 14:03 Заявить о нарушении
Да, очень сложно сейчас предположить, что в действительности происходило в те далекие времена. Все-таки события происходили до нашей эры. Мы сейчас пытаемся осознать то, что нам досталось в наследство от мудрецов античности. Конечно, майевтика какое ни какое, а подспорье и в наше время. Я согласна с вами – взгляд на собственное творчество иными глазами, переоценка своего отношения к жизни – у Платона присутствует. Но поскольку вопрос касается именно сожжения собственных стихов, то можно было бы предположить, что это было полное разочарование в творчестве, причем не только своего. Однако дело не совсем в этом. Если честно, так в этой метанойе я сама погрязла. Все же сжигать свои стихи я не намерена. Я за то, чтобы созданное не предавать уничтожению, поскольку там хранится особая информация, даже если на первый взгляд - бесполезная и никому не нужная. Памятуя размышления Сведенборга, считаю, что в любой информации хранится хотя бы крупинка истины, которую нам несет Творец в нужную минуту. И не важно, как и в каком виде она попадает к нам. Бесполезных книг нет. Кстати, думаю, что Сократ был не просто философом, он обладал способностью не только узреть, но и услышать тот космический Логос, причем успешно пользовался этим. А, пожалуй, вы правы, Джабраил. Наверняка Платон также услышал тот Логос. И мне кажется, что я догадываюсь, почему он «отказался» от своей поэзии. Огромное спасибо вам! Мне это помогло немного разобраться в одном очень важном для меня вопросе – кто такие поэты. Теперь можно идти дальше. Я не так давно все же нашла в Инете некоторые стихи Платона (конечно, если они действительно его и дошли до нас). Теперь можно их почитать и еще подумать.
Очень благодарна вам, что вы уделили мне время, Джабраил.
С пожеланием добра, Анита
Анита Карелина 03.05.2018 14:03 Заявить о нарушении
Анита, спасибо!
Если судить по тексту "Государства", то Платон вообще выступает за жесткую цензуру некоторых поэтических, трагических и мифологических текстов, которые могут быть истолкованы как вредные для его идеального полиса. Он подвергает коррекции тексты Гомера, и призывает выкинуть из них те места, которые могут негативно повлиять на мораль и храбрость жителей полиса. Есть он проделывает такое с Гомером, то как на этом фоне выглядело качество его собственных первых текстов и почему, исходя из логики Идеального государства, первоначальные тексты Платона надо было сжечь.:-)
Если мне память не изменяет, то он вообще призывал не пускать в свое государство поэтов-трагиков. Мне нравится его загадочная фраза "Мое государство и есть единственная и подлинная трагедия". Платон как фактический рационалист, создает свои "полезные" мифы, которые должны помочь воспитанию граждан, такие как миф о пещере, и миф о воине Эре, который должен сделать граждан невосприимчивыми к страху смерти.
Джабраил 06.05.2018 07:25 Заявить о нарушении
Если судить по тексту "Государства", то Платон вообще выступает за жесткую цензуру некоторых поэтических, трагических и мифологических текстов, которые могут быть истолкованы как вредные для его идеального полиса. Он подвергает коррекции тексты Гомера, и призывает выкинуть из них те места, которые могут негативно повлиять на мораль и храбрость жителей полиса. Есть он проделывает такое с Гомером, то как на этом фоне выглядело качество его собственных первых текстов и почему, исходя из логики Идеального государства, первоначальные тексты Платона надо было сжечь.:-)
Если мне память не изменяет, то он вообще призывал не пускать в свое государство поэтов-трагиков. Мне нравится его загадочная фраза "Мое государство и есть единственная и подлинная трагедия". Платон как фактический рационалист, создает свои "полезные" мифы, которые должны помочь воспитанию граждан, такие как миф о пещере, и миф о воине Эре, который должен сделать граждан невосприимчивыми к страху смерти.
Джабраил 06.05.2018 07:25 Заявить о нарушении
Спасибо, Джабраил, что помните о нашей беседе. Неожиданно, но очень приятно вновь пообщаться с вами. Думаю, стоит ещё раз вернуться к «Государству». и прочитать то, что упустила. Я тогда писала диссертацию по управлению и мне было не до стихов. Стоит перечитывать некоторые прочитанные книги, ведь на момент прочтения мы всегда в поиске той истины, которая нас волнует. Но истин много... Да, знаю, философское «истина одна» и на этот счёт у меня тоже есть собственное мнение. Джабраил, спасибо вам, что даёте подсказки к моим размышлениям. Платон в чём-то прав с жёсткой цензурой. Если вспомнить советские времена, то поэзия наша была чище, и песни были изумительны – до сих пор помним. Судя по всему, он хотел, чтобы поэзия работала на благо государства и стала путеводительной звездой для граждан. Я на Стихире с 2013 г. и много стихов прочла. Хочу все-таки побыстрее закончить свои исследования в отношении поэзии. То, что сейчас происходит на литературных сайтах, можно назвать зеркальным отражением действительности нашего времени. Более того, я считаю, что стихи есть не только «воспитателями нравственности», они имеют и другое назначение. Над этим билось и бьётся не одно поколение исследователей. Я немного коснулась этой мысли, когда писала об истории плагиата. Прочтите, если найдёте время, – в моей папке с прозой. Сейчас я несколько изменила своё отношение к поэзии в целом, поэтому не тороплюсь с выводами и «поспешаю медленно».
Джабраил, а что вы имели в виду, написав: «первоначальные тексты Платона надо было сжечь»? Я думала, что он сжёг всё.
Кстати, вот отрывок из книги А. Домбровского «Платон, сын Аполлона»:
— Я намерен расстаться не только со стихами, но и с тем, что их порождает.
— Что же это?
— То, что разжигает воображение, но затмевает рассудок. Я хочу освободиться от поэзии. Сожжение стихов — моя очистительная жертва.
— Да, ты далеко зашёл в своём презрении к поэзии, — вздохнул Исократ.
— Вернее — в своей любви к философии, — поправил его Платон.»
Когда я писала о "услышанном" Логосе, то имела в виду именно это – «то, что порождает стихи».
В частности Ю. Петухов как-то заметил, что поэты и писатели слишком много фантазировали и извращали подлинные исторические события. Вот и современные поэты повторяют то, чего не было на самом деле, принимая это за истину. Да и вообще - историю настолько переврали "победители", что остаётся только сожалеть.
Ещё раз - огромное вам спасибо за неравнодушие!
С пожеланием добра, Анита
Анита Карелина 06.05.2018 11:07 Заявить о нарушении
Джабраил, а что вы имели в виду, написав: «первоначальные тексты Платона надо было сжечь»? Я думала, что он сжёг всё.
Кстати, вот отрывок из книги А. Домбровского «Платон, сын Аполлона»:
— Я намерен расстаться не только со стихами, но и с тем, что их порождает.
— Что же это?
— То, что разжигает воображение, но затмевает рассудок. Я хочу освободиться от поэзии. Сожжение стихов — моя очистительная жертва.
— Да, ты далеко зашёл в своём презрении к поэзии, — вздохнул Исократ.
— Вернее — в своей любви к философии, — поправил его Платон.»
Когда я писала о "услышанном" Логосе, то имела в виду именно это – «то, что порождает стихи».
В частности Ю. Петухов как-то заметил, что поэты и писатели слишком много фантазировали и извращали подлинные исторические события. Вот и современные поэты повторяют то, чего не было на самом деле, принимая это за истину. Да и вообще - историю настолько переврали "победители", что остаётся только сожалеть.
Ещё раз - огромное вам спасибо за неравнодушие!
С пожеланием добра, Анита
Анита Карелина 06.05.2018 11:07 Заявить о нарушении