Кропоткин предвидел Изанию Из жизни сперматозоидов

ВСТРЕЧИ НА НЕСОКРУШИМЫХ РАЗВАЛИНАХ...68

*   *   *

КОММУНИКАЦИЯ И КООПЕРАЦИЯ
Продолжение статьи о Дарвине.

   Последние результаты говорят в пользу идеи “2К” – принципа коммуникации и кооперации. Иными словами, общение и сотрудничество продвигает всё живое вперёд.

  Идея “2К” впервые была сформулирована русским анархистом графом Петром Алексеевичем Кропоткиным в начале ХХ века.
Ещё во время службы в армии он изучал растительный и животный мир Сибири и пришёл к выводу, что главный фактор выживания в суровом климате – не соперничество, а взаимная помощь.

Как говорил Кропоткин, если спросить природу, кто же сильнейший – тот, кто постоянно воюет или поддерживает друг друга, то она ясно и чётко покажет, что звери, помогающие друг другу, лучше приспособлены.
У них больше шансов на выживание и именно они достигают высшей ступени развития интеллекта и телесной структуры.
Кропоткин был убеждён, что основным принципом эффективного развития человеческого сообщества также является взаимовыручка и сотрудничество.

По его мнению, общество должно было развиваться в направлении СОЗДАНИЯ КООПЕРАТИВНЫХ СООБЩЕСТВ, В КОТОРЫХ КАЖДЫЙ МОГ ТВОРЧЕСКИ РАЗВИВАТЬСЯ БЕЗ ВЛИЯНИЯ И ВМЕШАТЕЛЬСТВА ЧИНОВНИКОВ И ГЕНЕРАЛОВ.

(Прим. ЮСТАСА:
- Не зря, не зря его именем станцию метро назвали.
Это ж про наши суровые условия.
Висеть его портрету в красном углу Изании).

  Но настоящим прорывом концепции “2К” наука обязана американке Лини Маргулис.
Она перенесла эту идею на клеточный уровень.
  Биологи уже давно ломали головы над структурой митохондрий, поставщиков энергии клеток, которые имеют свой собственный наследственный механизм и передают свои гены только по материнской линии.

Маргулис установила, что изначально митохондрии были вполне самостоятельными живыми формами, которые позднее были поглощены другими существами.
Поглощены, но не съедены.
Обе формы – поглощённая и поглотившая – вошли в единую систему коммуникации и кооперации:
“большая” клетка оберегала митохондрий, а те ей “платили” энергией.
И таких примеров эндосимбиоза достаточно много.

*   *   *

  Кооперация между индивидуумами встречается практически у всех видов живых форм.

  Когда условия жизни амёб вида Dictyostelium discoideum резко ухудшаются, эти существа никогда не пожирают друг друга.
Наоборот, они выживают за счёт объединения усилий.
Несметное число амёб, взбираясь друг на друга, образуют столб, похожий на гриб.
  Около 20 % особей, образующих столб, погибают. Остальные же превращаются в споры, которые имеют неплохие шансы быть унесёнными ветром на более благодатную почву.
Погибшие амёбы (а они составляли сердцевину конструкции) пожертвовали собой и вовсе не были эгоистами.

  Самое убедительное доказательство жизненности принципа “2К” – сложные колонии-города, образованные микроорганизмами.
Эти структуры, известные как “биоплёнки”, выстраиваются бактериями, водорослями, грибками и одноклеточными.
Все они объединяются в колонии, обследуют окружающую среду и создают трёхмерные “городские” структуры. Которые по сложности можно сравнить с современными мегаполисами с их водопроводами, канализационной системой, многолюдными площадями.
И всё это строится организмами, принадлежащими к различным видам.
Созданный ими “Манхэттен” – результат исключительно сотрудничества и общения, а не соперничества и борьбы.

*   *   *

  Устоявшееся мнение о том, что сперматозоиды “дерутся” за право оплодотворения яйцеклетки является лишь “дарвинистской легендой”.
Доподлинно известно, что в действительности они образуют “защитный кордон” вокруг “избранного” и помогают ему достичь цели.

  Идея кооперации как движущей силы эволюции и как важнейшего критерия выживания нашла ещё одно, совершенно неожиданное подтверждение – в области компьютерной техники.

Во время соревнования компьютерных программ лучшие результаты показала программа, работающая по так называемым кооперационным схемам и заставляющая соперников проявлять добрую волю и готовность находить компромиссы.

  Выходит, что ни дарвиновский эгоизм, ни соперничество, не являются самыми эффективными стратегиями эволюции.
На самом деле движущими силами развития являются взаимодействие и взаимопомощь.
Кстати, это правило биологии соответствует как канонам логики, так и законам физики: конфронтация неизбежно ведёт к ослаблению, а “трения” – к потере энергии.

*   *   *

  Кооперация, справедливость и солидарность – благодаря этим принципам мы добиваемся лучших результатов, нежели с помощью дарвиновской идеи борьбы каждого против каждого.

Если Дарвин прав, то почему мать заботится о больном ребёнке с ещё большей любовью? Почему человек бежит в горящий дом, чтобы спасти друга?
Почему люди добровольно идут на смерть, чтобы жили другие?

Дарвинизм – учение Х1Х века. Оно несёт ответственность за кровавые беды ХХ столетия. Человечество должно найти в себе мужество отказаться от старых убеждений.
Хотя бы ради лучшей жизни в ХХ1 веке.

(Прим ЮСТАСА:
- Если бы автор статьи додумкал рассматривать сообщество индивидуумов как организм (Изания), то он увидел бы, как работает дарвиновский естественный отбор на уровне таких организмов.
И как все его замечательные примеры, ради которых я и привожу эту статью, убедительно подтверждают правоту Дарвина)

2002-10-28


Рецензии
Прогресс и эволюция! Помогать или конкурировать? Очень много зависит ом точки нашего анализа.
1. Талант нарушает установившееся нормы, "конкурирует", чтобы установить новые правила игры(Иисус Христос, Пётр 1, например) - здесь ни о какой взаимопомощи и речи быть не может ибо погубит такая помощь - всё начинание
2. Стадия становления, развития и процветания новых порядков - здесь наступает эра взаимопомощи
3. Стагнация, увядание, поиск личности, которая "оживит" всё новыми правилами
И вот когда Вы в своей статье пишите например: Дарвин прав, но не даёте понять, какой отрезок времени и под каким углом рассматриваете (мои пункты 1,2,3), а просто обращаетесь к обывательскому сознанию:
"Если Дарвин прав, то почему мать заботится о больном ребёнке с ещё большей любовью? Почему человек бежит в горящий дом, чтобы спасти друга?
Почему люди добровольно идут на смерть, чтобы жили другие?" - вот так промываются мозги "среднему" человеку! И потом ведь Дарвина критиковать (по-хорошему) может равный, да, он заострил многие вопросы, но создавая любую талантливую концепцию Вы как бы перебарщиваете - этот интеллектуальный разгон необходим, чтоб сказать новое и неожиданное, а потом приходит посредственность выхвает из контекста эти острые моменты и говорит другой посредственности - какой бред! Вместо того, чтобы восхитится неординарным ходом мысли и сказочными скачками логики

Михаил Лето 43   08.02.2012 14:44     Заявить о нарушении
Должна извиниться - это статья не моя, а Перета Рипоты "МОЛЧАНИЕ ДАРВИНА", присланная на мой изанский Форум. Об этом сказано в предыдущем одноимённом отрывке, а прочитанное Вами - продолжение.
По поводу "посредственности" - так разве можно руководствоваться её мнением?
По поводу 1 пункта. Разве Христу не помогали худо-бедно его ученики? Хотя бы зафиксировав его Учение в Евангелии...
А вообще-то огромное Вам спасибо за интересный вдумчивый отзыв.
С добрыми пожеланиями.
Юлия.

Юлия Иоаннова-Иванова   08.02.2012 15:00   Заявить о нарушении
На это произведение написано 5 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.