Злая докука Психоделики в Творческой Мастерской

Текст произведения «Злая докука Психоделики в Творческой Мастерской»

Не зря г-н Дёмкин вздумал на меня "в усмерть обижаться", потому что, я скажу, что более деревянной и НЕ умной статьи о новейшем направлении в современной поэзии Психоделики и придумать нельзя.
Как говорится, сколько вы, друзья, не садитесь, а всё в музыканты не годитесь.
Потому что, г-н Дёмкин не реагирует на критику, что звучала в моих прошлых вступлениях, а так же абсолютно не в состоянии использовать наработанный практический опыт, что уже имеется в моих работах.
Более того, все его вольнодумствования в области современной поэзии никакими примерами и доказательствами не подкреплены, а просто зависли в воздухе, как обыкновенный мыльный пузырь, который неминуемо лопнет, не пролетев и парочки метров, от издувателя мыльной пены.

Прежде всего,хочу заявить, что я неоднократно и категорически высказывалась против примитивных поисков в поэзии Психоделики каких либо эффектов, которым Дёмкин навешал ярлык "пси-эффктов"
Что такое вообще "эффект"?
Эффект - читаем в словаре - это результат действия какой-л силы, следствия чего-л, впечатления чего-либо, кого-либо.
Позвольте узнать у Дёмкина, какую такую неведомую силу и неведомое следствие он видит в воздействии поэзии, в которой есть Психоделика?
Где примеры?
Где обоснования?
Может ли говорить о Психоделике, как о "эффекте" электрической лампочки, которая светит, но не греет?
Можно ли говорить о Психоделике, как о "парниковом эффекте"?
Или о экономическом эффекте?
Да мало ли каких эффектов можно найти в окружающей жизни?
Например, есть эффект теплового эффекта реакции нейтрализации. Есть ещё определение теплового эффекта при нейтрализации кислоты щелочью. Или, может быть, найти в психоделике визуальный эффект, вызванный смешиванием испускаемого света, преломленного или отраженного света – так звучит научное определение цвета ???
Но это, опять же абсурд и не могут подобные эффекты иметь какое-либо отношение к поэтическому направлению в поэзии.
Речь может и нужно вести не о эффекте в психоделлике, как таковом, а о специфическом СПОСОБЕ отражения действительности в искусстве Психоделики.

А при чём здесь искусство литературы и поэзии, и в частности Психоделики?
Можно ли считать, выдвинутый Дёмкиным критерий " критерием «небессмысленности создания стиха», - принципом современного направления в поэзии?
То, есть, если считать, что стихотворение написано "небессмысленно",то, это есть Психоделика???
Но это же абсурд и явное невежество автора статьи.
Дальнейшие авторские разногольствования и рекомендации желающим читателям "попробовать свои силы в написании психоделических стихов", я считаю глупыми и не выдерживающие, мало-мальски, какой-либо критики.
Чужая докука - злая мука. Уж, если нет понятия о поэтическом искусстве, то и не стоит мучиться самому и мучить читателя, вводя его в свои вредоносные измышлизмы и "нюансы" бредятинки.

Прежде всего, я бы рекомендовала бы, Дёмкину ознакомится с понятием искусства.
Что такое искусство?

Искусство – одна из форм общественного сознания;
важнейшая составная часть ДУХОВНОЙ культуры;
особый род духовного освоения, познания действительности во всем богатстве ее проявлений, так или иначе связанных с человеком.
Искусство возникает на самых ранних стадиях развития общества и постепенно становится мощным орудием осознания мира, великим средством духовного формирования человека. Понять искусство можно, учитывая его

1. предмет

3. содержание

4 функции,

5. специфический способ отражения действительности.

Таким образом, ничего подобного во "взгляде"на Психоделику у автора статьи я не обнаружила, кроме пресловутого мыльного пузыря "пси-эффекта", который автором невежественно подменяется на специфический способ отражения Психоделикой действительности.
Как я уже отметила, но подобный подход и взгляд на Психоделику есть абсурд и большое заблуждение.

Ценность любого искусства невозможно рассматривать без определения у него эстетических идеалов.
Как говорил искусствовед и философ Бахтин: "Искусство как особая специфическая отрасль духовного производства осваивает действительность эстетически. Все познанное и оцененное выступает в искусстве под «эстетическим интегралом» (М.Бахтин).

Эстетика - это наука о прекрасном.

То есть, надо понять и определиться, что же такого особо прекрасного есть в направлении Психоделики?
А прекрасного и возвышенного, развивающего в человеке высокодуховную и интеллектуальную сферу жизни, в Психоделике весьма и весьма достаточно. И так много, и так достаточно, что прежде в мировой литературе и в мировом искусстве поэзии, вообще , никогда прежде не было.
Никогда ещё поэзия не имела ключи от культуры Востока и культуры Запада, которые слились в один культурный пласт интеллектуальной поэзии в творчестве Чёрного Георга на русском языке.
В этом состоит особенность творчества Чёрного Георга и его заслуга, как основателя Психоделики.
Именно в этом состоит авангард и современность Психоделики
Я эту объективную оценку творчества ЧГ говорю на полном серьёзе и без всяких экивоков в сторону Георга, не обращая внимания на тот факт, что в с нового года у нас с Георгом продолжается ссора и раскол.
Ничего этого НЕТ в авторской статье Дёмкина.

А я позволю себе напомнить, что с прошлого года я неоднократно выступала за создание Манифеста Психоделики, где в полном и достаточном ясном объёме прозвучали бы основные концепции современного искусства Психоделики.
А в связи с последними моими исследованиями рисунков Нострадамуса, я вижу задачу создания Манифеста Психоделики, как завещание самих БОГОВ, которое образно отразил в своём рисунке Пророк Нострадамус.
Манифест Психоделики Нострадамус нарисовал в виде Золотого Ковчега.
Смотрите рис.лист 71 на ссылке: http://nostradamu.narod.ru/foto.html
Это архиважная и ответственная задача нашего времени, которую непременно надо увязать с Посланием Богов, которое было опубликовано в Интернете на ссылке:http://www.urantia.ru/book/content1.asp

Таким образом, позволю себе сделать вывод о том, что прочитав статью Дёмкина с сопутствующими комментами, я обнаружила, что состояние разработок по Психоделике с тех пор, как я ушла из проектов Георга (декабрь 2009г) не продвинулось ни на один шаг, и, по прежнему , квасится, на прежнем дилетантском уровне и перешло в глухой застой с гниением , разбазариванием с воровством того богатства, что я лично, в паре с Георгом, наработала в области Психоделики.
Так, мадам Веденеева, ничтоже сумняшеся, присвоила плоды моего критического труда и теперь рекламирует и выдаёт их у себя на своей страничке за свои собственные наработки, без упоминания моего имени, а так же без упоминания роли и имени Георга в используемых Веденеевой терминах "Трансгрессии", «Трансфиксии», Трансцендентности, Бесшовности.
Мадам Веденеева, без каких-либо обоснований и доказательств, как говорится, с дуба упав и без царя в голове, ни с того, ни с сего стала использовать иные термины в применении толкования Психоделики.
Например, она использует некий "сенсуализм", или "преломление форм".
А что это такое и почему оно надо тут? Или тут, чтобы ВОТ отличилась Веденеева и безнаказанно, как ей вздумается, рубила дрова во дворе Психоделики?
Если, таким образом, дела в разработке интереснейшего передового направления Психоделики в современной поэзии пойдут дальше с расширяющимися кругами, в которые вовлекутся новые «веденеевы» и прочие иванушки от сохи, то , можно считать, что на этом, стагнирующем этапе становление и развитие Психоделики будет полностью дискредитировано и исчерпано.