Сталин - в роли своеобразного Моисея

Странно, но, многие люди упорно не учитывают того факта, что именно тяготы феодально-капиталистического строя, испытываемые бОльшей частью народа России, как раз и привели в 1917 году к массовой поддержке большевиков…
К сожалению, книга Радищева   «Путешествие из Петербурга в Москву» (за которую, тот поплатился свободой), реалистично описывавшая безжалостное отношение помещиков к крестьянам, так и не потеряла своей злободневности к началу 20-го века.
Ну, а, войны 1905 и 1914 годов, ещё больше усугубили даже это тяжелейшее положение простого люда, и недовольство дошло до «точки кипения страстей» …
Конечно, были в России и достаточно добродетельные помещики и капиталисты, занимавшиеся благотворительностью, включая финансирование деятельности странноприимных домов, обеспечение минимального медицинского обеспечения малоимущих, содействие обучению их детей, проявивших ярко выраженные способности к наукам.
Увы, на общий тяжелейший социально-экономический климат в России вся эта деятельность прогрессивно настроенных одиночек, оказывала несущественное влияние.
Имущая элита российского общества, как это и присуще капиталистическому строю, жировала, выжимая из рабочих и крестьян максимально возможные прибыли, а бедная часть населения страны становилась только беднее и беднее.
Конечно, из массы крестьян уже выделялись так называемые «середняки».
Богаче они становились в первую очередь за счёт своего умелого хозяйствования, при достаточно больших земельных наделах, полученных с учетом большого количества дееспособных детей, особенно, когда большинство составляли сыновья.
Но, конкуренция, есть конкуренция, и богатеть «середняки» могли только за счёт выгодных для себя взаиморасчётов с бедняками, которым под процент давали посевного зерна, при недородах предыдущих лет и оказывали другие платные услуги. На помещиках наживаться им было невозможно – силы были бы не сопоставимые, а на более бедных соседях дополнительно нажиться было вполне осуществимо.
Конечно, все тяготы военных лет проигранной войны с Японией и участие в мировой войне 1914 года привели к ещё более тягостному положению основной массы  крестьянства, а, рабочие, кроме высокопрофессиональной рабочей прослойки, жили и того хуже.
О какой вольной жизни народа можно было говорить в таких условиях? По сути – это было почти рабство, просто, не оформленное юридически, но, куда было податься бедному крестьянину, как и рабочему?
И, вот в такой обстановке произошла февральская революция, а потом, так называемый «большевистский переворот». Хотя, почему переворот, если одна из революционных сил решила, что с другими революционными силами компромисс невозможен, по ряду причин, которые слишком долго обсуждать.
А, вот теперь, начнём сопоставлять ситуацию, в которой оказались большевики, победившие и сопротивление «белых», защищавших власть богатых и более-менее богатых семей России, и Антанты, пытавшейся в зародыше уничтожить первую в мире народную власть бедноты с той задачей, которую решал Моисей, выводивший евреев из египетского рабства.
И Моисею, и большевикам необходимо было вытравить из сознания народа прежнюю идеологию раба по отношению к хозяину, но, в абсолютно разных условиях Бытия.
Как известно, Моисей водил свой народ по пустыне 40 лет, чтобы полностью сменилось поколение людей зрелого возраста, обладавших, укоренившимся в их сознании чувством раба, полностью зависимого от воли хозяина.
Большевикам вместо пустыни, полностью изолированной от остального мира, пришлось искоренять остатки капиталистических отношений внутри огромной страны, находившейся в тяжелейших финансово-экономических условиях.
Новой российской власти приходилось почти с нуля восстанавливать экономику страны, обескровленную двумя тяжелейшими войнами царского режима (1905 и 1914 годов), разрушенную  гражданской войной, нашествием войск Антанты, германских войск (Брестский мир).
А, последующие в 20 –е,  неурожайные годы (страшнейшая засуха в Поволжье и некоторых других районах России) проблемы с продовольствием, причём, наряду с имевшим реальным саботажем зажиточного крестьянства ещё более обострили все проблемы сохранения революционной власти.
Причем, почти никто не сопоставляет всю эту ситуацию с первым мировым экономическим кризисом, когда экономика США была в депрессии, американцы тоже голодали, даже во многих местах съели почти всех кошек и собак…
Голод был и в послевоенной Европе, и, в первую очередь, в Германии, и её странах – союзниках.  В Дании, например, прирезали всё элитное молочное поголовье коров, прирезали знаменитых беконных свиней, пустив фуражное зерно на питание людям…
Возможно,  это тяжелейшее экономическое положение, в котором находились все без исключения капиталистические страны мира, помогло Советской России ослабить экономическую блокаду первой в мире страны с властью победившего пролетариата.
Вот тогда, после смерти В.И. Ленина, а, фактически ещё при его жизни, когда в результате тяжелой болезни он, лишь, номинально являлся Главой страны, и взял власть в стране в свои диктаторские руки – И.В. Сталин. При любом другом руководителе, не обладавшем настолько твёрдой и решительной волей, страна была бы просто раздавлена и растащена другими более экономически сильными странами. Шла настоящая и бескомпромиссная борьба за выживание рабоче-крестьянской власти.
Страна действительно была буквально «наводнена» шпионами, саботажниками,  и лицемерами, стремящимися попасть в органы власти.
Кроме того, между отдельными группировками большевиков также шла борьба за лидерство в партии и в стране.
Причём, были и существенные разногласия о путях строительства народного хозяйства и социально-экономических устоев в стране, но, была и борьба амбиций.
Победителем из этой внутренней борьбы вышел Сталин, как самый сильный и хитрый.
Ему, и пришлось решать «задачу Моисея». Да, тяжелыми репрессивными мерами, осложнёнными также и тем, что люди сводили друг с другом счёты, делали на крови свою «карьеру», расчищая себе путь наверх и «завоёвывая» себе авторитет «непримиримого борца с контрреволюцией». Конечно, погибло и много невинных людей, оклеветанных по злому умыслу соседями, сослуживцами …, но, в условиях осадного положения(экономическая блокада), не всегда было время и возможность разобраться по всем обвинениям непредвзято, детально. По сути, шла экономическая война за выживание советской власти. У Моисея было 40 лет скитаний по пустыне, у Сталина, даже с учётом военных действий на Дальнем Востоке, войны с Финляндией, восстановления послевоенной разрухи "мирных" и двух десятков не набрать...
Получается, что у Сталина реально было всего 10-15 лет на перестройку сознания народа…

Продолжение следует...   


Перестройка сознания раба, на сознание... раба? какая же это перестройка? Это - камуфляж! И полный п...ц сравнивать Сталина... с Моисеем! Хотя и тот, и другой плевали на провозглашённые ими же заповеди: Моисей, разбив священные скрижали с заповедью "не убий!" тут же отдаёт приказ убить более трёх тысяч... инакомыслящих! То же и Сталин... декларируя диктатуру пролетариата, уничтожал этот пролетариат... миллионами! О чём Вы пишете? Нарушая заповеди Бога, вожди всегда объясняли свои преступления необходимостью текущего момента... но при этом сами же и создавали такую необходимость для захвата власти! И не только в России...

Р.С. А насчёт книги Радищева «Путешествие из Петербурга в Москву» бростье! - это пропаганда. Сам Радищев признавался, что виновен в (тайном!) "преступлении изданием книги… наполненной самыми вредными умствованиями, разрушающими покой общественный, умаляющими должное ко властям уважение, стремящимися к тому, чтобы произвести в народе негодование противу начальников и начальства и наконец оскорбительными и неистовыми изражениями противу сана и власти царской».

Радищева приговорили к смертной казни, но «по милосердию и для всеобщей радости» казнь была заменена десятилетней ссылкой в Илимский острог...
Сравните, многих ли миловал Сталин... за инакомыслие?
А сами сосланные крестьяне, которым народовольцы читали эту книгу в Сибири, на это отзывались так: "Уж больно горазд врать ваш барин!" Имея в виду, что проживая ранее на пути Радищева из Питера в Москву, такого окаянства не видали. Советую почитать других современиков Радищева о быте крепостных. Сейчас не помню имя автора, обрусевший француз, но, если вспомню, напишу; так вот, крестьяне плакали, узнав, что крепостное право отменяется и круговой поруки не будет... "Как же мы будем жить без общины?" - спрашивали они.
И, чтобы было ясней, что было в России до революции, вспомните тогдашних олигархов Гинзбургов (Ленский расстрел), Морозовых, Мехельсонов и проч., - для того, чтобы составть представление о том, кто в действительности доводил рабочих до нищеты...

Владимир Беспалов Барский   17.10.2011 21:04 

Александр Сергеевич Пушкин так отозвался об этом произведении:
«Путешествие в Москву», причина его несчастия и славы, есть, как уже мы сказали, очень посредственное произведение, не говоря даже о варварском слоге. Сетования на несчастное состояние народа, на насилие вельмож и проч. преувеличены и пошлы. Порывы чувствительности, жеманной и надутой, иногда чрезвычайно смешны. Мы бы могли подтвердить суждение наше множеством выписок. Но читателю стоит открыть его книгу наудачу, чтоб удостовериться в истине нами сказанного.

Фёдор Достоевский по поводу «Путешествия…» и вообще стиля Радищева говорил, что «обрывки и кончики мыслей» у него соседствуют с вольными переводами французских просветителей.

А, если уточнить, то не просветителей, а франкмасонов, утопивших в крови Францию, а затем и Европу, и подготовивших поход Наполеона в Москву...

Владимир Беспалов Барский   17.10.2011 21:10   


Эх, Владимир... хотел посоветовать Вам почитать мои философские и религиозно - философские стихи, но боюсь, что на другие "грани" Истины, кроме той "грани", которую Вы видите с позиции своего Бытия, Вы смотреть не пожелаете...
Стихи на гражданские темы даже не предлагаю вообще, слишком по-разному мы эти темы рассматриваем. Кстати, Пушкин в стихах был по нашим меркам гениален, но, как человек - так себе, грешная Душа...

Виктор Бобошин   21.10.2011 20:42 


В таком случае Ваша, так себе, грешная душа, должна быть ещё гениальней, чтобы устранить противоречия между тем, о чём Вы пишете, и тем, что Вы есть на самом деле...

Владимир Беспалов Барский   21.10.2011 22:56   


Даже блестящий поэтический талант Пушкина не устранял противовечий между декларируемыми им в стихах высокими чувствами любви к женщинам и пошлостями, которые высказывал в их адрес в кругу друзей (и даже в письмах к друзьям)... волочился напропалую без оглядки на последствия возможного осуждения дамы, жил как мот, оставив серьёзные долги, погашенные царём. По сути, отрёкся от декабристов почти в то же самое время, когда написал им знаменитое послание "Храните гордое молчанье..."
Талантливость и, даже гениальность абсолютно не гарантируют высоты моральных и нравственных качеств людей.
Увы, но даже, и блестящий ум, порой,
Сам Дьявол, видимо, к высотам поднимает...
Он за него стоит всей силою...- "горой".
Ведь, "дьявольским" его народ и называет...
А насчёт моих внутренних противоречий...? Противоречия всегда есть в людях, если они не "зашорены" и они вполне естественны, так как дуализм является основой жизни на Земле. Развитие "по спирали" с растянутыми в сторону "полюсов Силы" спиралями как раз и есть колебание в сторону этих полюсов с одновременным подъёмом сознания человека, если он эволюционирует, или снижением уровня сознания, если в нём идут процессы деградации (инволюции).

Виктор Бобошин   22.10.2011 06:10 


По сути, отрёкся от декабристов? Нет, Пушкин откровенно признавался царю, что если бы был в это время в Санкт-Петербурге, то оказался бы на Сенатской Площади... Это - во-первых... Во вторых, А.С. никогда не был стороннником ВООРУЖЁННОГО восстания, а будучи монархистом, насколько я помню, призывал только к ограничению абсолютной монархии - иначе говоря, был за конституцию... В третьих, Пушкин НЕ ПОДДЕРЖАЛ БЫ декабристов, даже окажись он там, зная, что это масонское восстание - но - из дружбы,- он поддержал бы только своих друзей-лицеистов - что он впоследствии и делал... Пушкин был не просто умный человек, он был ЦЕЛЬНАЯ ЛИЧНОСТЬ - то есть жил по своим убеждениям. Его заслуга - в создании поэтической школы ГАРМОНИЧЕСКОЙ ТОЧНОСТИ, и этим принципам он следовал всю жизнь. А то, что пишете Вы - это от беспомощности доказать обратное, ссылаясь на авторитеты и пытаясь унизить их до своего уровня.

Владимир Беспалов Барский   22.10.2011 09:34   

Р.С. Может быть, у истины и есть грани, не знаю, но обратная сторона истины является ложью - так что разберитесь с этим; а относительно лирики - она может быть ГРАЖДАНСТВЕННОЙ или нет, но слово гражданская означает, что она НЕ ВОЕННАЯ, штатская, не церковная, партикулярная, цивильная и только... Однако, читая "гражданские" стихи я то и дело вижу агрессивную пропаганду войны, революции, восстания, смены власти и т.д. - а я в эти игры не играю... Такие стихи - это политические агитки в стихотворной форме, к поэзии они не имеют никакого отношения. И, наоборот, есть бытовые, пейзажные и другие стихи, в которых ЕСТЬ гражданственная позиция - и их я читаю с удовольствием... Так как, приглашаете меня на свою страницу?

Владимир Беспалов Барский   22.10.2011 09:55   


Согласен полностью исключить из наших дискуссий "гражданскую" тему, почитал некоторые Ваши стихи - талантливо... и есть склонность к философии. Поэтому, отвечая на Ваш вопрос, конкретно приглашаю на философско - религиозные и чисто философские, хотя, в последних, порой, присутствует и "гражданская" составляющая.
Лично меня больше всего интересует тематика рассуждений о смысле и сути человеческой жизни, в частности, и человеческого общества вцелом. В стихах и статьях постепенно складывается обоснование моей гипотезы Эволюции Вселенной, включающей в себя и эволюцию человеческого общества...
С Уважением, Виктор

Виктор Бобошин   11.11.2011 17:17   


Да, я скорее сторонник эволюционного развития, а не социальной "революции" ... само слово "революция" мне напоминает слово "РЕВОЛьвер" (типа наган или товарищ маузер)... и в природе никакой революции не бывает, а потому революции для человека противоестественны - наломать костей они могут, а улучшить породу - никак... хотя, как термин, я революции не отрицаю, например, по отношению к сознанию...

Владимир Беспалов Барский   11.11.2011 18:52 


Революции являются суммарным следствием, как правило, нескольких социальных причин, основная суть которых: в данном обществе возникшее социальное напряжение не было снято путём проведения переговоров между конфликтующими социальными классами, слоями или крупными социальными группами населения. То -есть, устраивающий всех компромисс не был найден, или его даже не пытались достигнуть (по разным причинам)...
Я тоже не сторонник революций, поэтому изучаю нюансы эволюционного развития...
С Уважением, Виктор

Виктор Бобошин   11.11.2011 19:47   


В третий раз пишу Вам ответ (страничка "зависает!") Да, только не нужно путать революцию с бунтом, восстанием, государственным переворотом!

Революция (от лат. revolutio — поворот, переворот, превращение, обращение) — радикальное, коренное, глубокое, качественное изменение, скачок в развитии природы (???), общества или познания, сопряжённое с открытым разрывом с предыдущим состоянием... (Из ВикиПедии)

Революция - это движение ВПЕРЁД, с качественным улучшением ряда характеристик... В обществе же - революция возможна, когда оно готово к переменам, а власть мешает дальнейшему развитию..

В России Февральская, а затем и Октябрьская Революции на самом деле были деградацией всех институтов власти и общества. "Военный коммунизм" - как дикий эксперимент,- закончился НЭПом (в котором не было ничего нового). В СССР при Сталине уже были все институты власти, присущие Российской Империи - начиная от тайной полиции (ЧК, НКВД) и заканчивая закабалением крестьян (колхозы)... Так какая же это революция?

Со времён Наполеона таких "революций" не было - только Бонапарт доказал обществу, что просто человек (не королевского сословия) может стать императором. Это было революцией, но революцией сознания...

А в промышленности техническая революция тоже привела к революции сознания - от ЭВМ, к компьютерам и интернету. В природе же никаких биологических революций (на протяжении всего истроического периода) не наболюдается...

Владимир Беспалов Барский   12.11.2011 10:02   

Владимир, мне интересна эта дискуссия, но, отвечать смогу только по частям с временными разрывами(внук сильно заболел, да и бытовых дел (обязанностей) невпроворот скопилось.
А с лёту отвечать не хочу, слишком серьёзная тема.
Если будет возможность, хотя бы мельком гляньте мои отдельные стихи и статьи на философско - религиозные темы - лучше поймёте все мои базовые "взгляды" на жизнь (дискутировать легче)
С Уважением, Виктор

Виктор Бобошин   12.11.2011 10:21   


Желаю вашему внуку здоровья! А Вам - мудрости, чтобы ему помочь...

Владимир Беспалов Барский   13.11.2011 10:52 


Спасибо, Владимир! Мудрости никогда не бывает лишку...
На моё самое последнее философско - религиозное стихо... Радий Судаков (хороший, кстати, человек) дал мне много ссылок на свои статьи в которых он толкует библейские послания и расписывает ужасы Ада и прелести Рая...
Но, ведь, даже Господа все понимают и представляют по - разному...
Вот... как можно деликатнее и короче отвечал, как всё это представляю я.
С Уважением, Виктор

Виктор Бобошин   13.11.2011 12:07   


Что на это сказать? Бог - один, а дураков - много...

Владимир Беспалов Барский   13.11.2011 12:47 


Я в молодости в суждениях был весьма резок, а к своему возрасту стал гораздо терпимее...
Почему, обязательно "дураков"? Каждый волен видеть окружающий его мир сообразно уровню своего Сознания и со стороны своего Бытия...
Люди, верящие в Кришну, Будду, Мухаммета, Иисуса... и даже в языческих "богов", по моему мнению не "дураки", а люди, видящие окружающий их мир со стороны одной из граней его отражения в нашем "срединном" мире.
Даже людей отрицающих существование Божественной Сущности в любом Её проявлении не стОит считать дураками, ибо, их Сознание находится под преимущественным влиянием их телесной сущности, их "эго"...
С Уважением, Виктор

Виктор Бобошин   13.11.2011 13:29   


Спасибо, что заступаетесь за дураков!.. к которым я - в истинном значеннии этого слова, - отношусь с большим почтением... об этом у меня есть поэмы, которые я скоро хочу выложить на сайт... Но мои слова - только ПОГОВОРКА, и не более... в смысле - бог один, а мнений - множество...

Владимир Беспалов Барский   13.11.2011 15:26 
Абсолютно согласен!
С Уважением, Виктор

Виктор Бобошин   13.11.2011 16:27



убедительно!
Сергей Васильев Младший   16.02.2011 15:48   


Я рад, что наши мнения сходятся!
С Уважением, Виктор

Виктор Бобошин   16.02.2011 18:15 


 

Очень объективная статья. Читай 11-ю главу Апокалипсиса. Я думаю, два пророка - это Ленин и Сталин.

Денис Лылов   15.02.2011 20:08   


Денису Лылову. Для того, чтобы высказывать суждение об "объективности" сей статьи, нужно хотя бы ознакомиться с другими точками зрения. А в этой статье - явная пропаганда сталинизма, без анализа и суждения. Такая односторонность - далека от объективной оценки, нет даже убедительных параллелей между Моисеем и Сталиным... хотя общего у них много - сыновья одного и того же народа, вожди рабов, сатрапы и тираны... Да и стоят ли они того, чтобы их так высоко превозносить?

Владимир Беспалов Барский   17.10.2011 21:17