Паутинное сиянье

Галина, я помещаю здесь ваш вопрос полностью, чтобы ответить публично, потому что я перестал бояться публичных ответов:

"Простите,Алексей, что цепляюсь, но не могу иначе. Я это делаю с уважением к вам.Итак:

" Мы все уйдём опавшею листвой
И растворимся нотой в мирозданье,
Нас примет вечность и покой,
А жизнь в них паутинное сиянье…"

Мне слышится:

1. В мирозданьИ.

2. Как это растворимся нотой? Пло-хо это- нотой, понимаете? Звуком ещЁ куда ни шло, а нотой не надо. Возможно просто растворимся где -то в мирозданьИ.

3."Нас примет вечность и покой," -прекрасная строчка по смыслу, а следующая её упрощает, про паутинное сияние. Ведь вы ведете мысль о том, что
..Мы все уйдем опавшею листвой
И растворимся где-то в мирозданьИ.
Нас примет вечность и покой,
но оживём в осеннем мы сияньИ!

/Еще раз с уважением, Галина. ))"
А здесь мой вам ответ:

Галина, мне приятна ваша внимательность, я благодарен вам за неё.
А на вопросы отвечаю по порядку.
1) Огромное спасибо за то, что нашли грамматическую ошибку в окончании.
Возможно произошло это оттого, что прежде эта строка у меня была другой, я менял её несколько раз, в одной из оставшихся редакций (в файле) она была такой:
"Мы все уйдём опавшею листвой
И растворит в себе нас мирозданье..."
Потом я изменил этот вариант строки, а последнее слово оставил, не обратив внимание на то, что падеж нужен уже другой. Просто стёр одни слова, написал другие, а последнее слово так и оставил. Есть такой эффект: когда пишешь, то про орфографию забываешь, а поскольку Е или И стоят в слабой позиции, то и не обращаешь внимание на то, как они звучат и насколько это правильно. Проверять нужно, написанное, чего я не сделал: зазнался:)
Поэтому слышится вам, Галина, верно, и по правилам верно: в данном случае это творительный падеж, а прежде был винительный: у них разные окончания:)
Когда во мне начинает говорить виршеплёт, то, увы, замолкает грамотный человек:(
А если серьёзней, то это как раз проявление той самой дислексии, которую я в себе преодолел, но преодолевать её нужно постоянно, всегда, каждый день и раз, когда пишешь: здесь нет такого, что один раз чему-то научился и всё. Просто у таких людей как я и у тех детей, с которыми я занимаюсь, ведущее восприятие (правополушарное) не отвечает за грамотность. А то, что отвечает (левополушарное), всегда пассивное, поэтому если его не активизировать, то на автомате оно не работает (почивает, увы, не лаврах), тем более, что стихосложение - это по большому счёту работа правополушарного восприятия, отвечающего за образы, но не за правильное написание. Увлёкся Образами:) или образАми:)
2) Честное слово: не пойму, почему нельзя раствориться нотой? А гаммой или октавой можно? Для меня это образ, "НОТОЙ". Это не значит закорючкой "ля", "си", или "до", для меня НОТОЙ - это частью гармонического целого в симфонии жизни: звуком, оттенком, рифмой, тоном и т.д. НО именно НОТОЙ важно написать для меня, потому что НОТЫ создал человек, а это намёк на культуру, то есть мы растворимся в мироздании, но не космоса, не природы, а именно культуры. Мне плевать, чем станут молекулы моего тела, но мне важно, что я своей жизнью, поступками и мыслями растворяюсь в культурном мироздании, мироздании культуры...
3) Галина, эта строчка умышленна, я долго над ней думал, долго её подбирал, она показывает, вернее, я хочу ей передать, хрупкость мимолётность, кратковременность нашей жизни, отдельной человеческой жизни в вечности человечества, его огромной массе. НО любая жизнь, если она прожита не только ради себя, есть сияние, но паутинное:) кратковременное, нежнейшее, но радующее тех, кто видит это сияние.
Нас примет вечность и покой,
А жизнь в них паутинное сиянье…
Когда бываешь на кладбище осенью, в бабье лето, когда паучки пускаю свои паутинки, то ещё сильнее чувствуешь и видишь, как мимолётна и кратковременна наша жизнь, в сравнении с покоем могилы, но пока мы живы, мы можем наполнять "...этот мир сознаньем, творчеством, любовью."
Ещё раз огромное спасибо за ваше внимание, Галина. Ошибку уже исправил:) Так что я считаю вас моим редактором. Если разрешите, то кроме ошибки я ничего менять не буду, ладно:)

Алексей Косенко   17.10.2014 23:10   Заявить о нарушении

Галина, отвечаю вам по поводу строки "И растворимся НОТОЙ в мирозданье". Звонил знакомому из ИРЯ им. Виноградова. Он сказал мне, что эта строчка вполне приемлема и поэтична, поскольку метафорична, к тому же понятие "НОТА" в современном русском языке понимается и как ЗНАК и иногда как ЗВУК!!!
Набрал в интернете так и есть - вот что говорится в вики: "В связи с широкой распространённостью современной музыкальной нотации, часто слово «нота» используют как синоним для обозначаемого им понятия «звук», что не является правильным с точки зрения логики, но, тем не менее, музыканты, как правило, друг друга понимают.

Так что я ничего менять не буду. Логика в поэзии уступает место метафорам.
Ведь если взять строку: "Мы все уйдём опавшею листвой", то тоже можно сказать, что она не верна с точки зрения логики - люди в листву не превращаются, как и не растворяются нотой. НО так и у Пушкина можно взять строку: "Блестя на солнце, снег лежит..." или у Жуковского: "На солнце темный лес зардел..." И к ним можно придраться: "Как это снег может блестеть на солнце, ведь он там расплавится и его не увидишь?" или "Как на солнце может оказаться тёмный лес?"
Галина, поэзия требует метафор, а строка "И растворимся ЗВУКОМ в мирозданьи" теряет свою метафоричность, с НОТОЙ (пусть и подразумевающей звук) всё же образнее, выпуклее, метафоричнее. Напротив, чем больше метафор в стихах, тем поэзия ценнее.
Но это моё сугубо личное мнение:)

Алексей Косенко   29.10.2014 22:23   Заявить о нарушении