Раскол в России не преодолен... Михаил Кураев

Теги: раскол, фильм, Русская православная церковь, старообрядцы, телевидение, Комментарии, В России, православие, Культура, кино

О работе над фильмом "Раскол" в интервью "Голосу России" рассказал автор сценария Михаил Кураев (АУДИО)

На российском телевидении заканчивается показ 20-серийного фильма «Раскол», который освещает трагические события российской истории - раскол Русской православной церкви, связанный с унификацией богослужебных правил, обрядов и текстов, повлекшей за собой уход и части священства, и части русского народа в старообрядчество.

Фильм "Раскол" - этот широкомасштабный проект - по сути единственная в истории отечественного кинематографа серьезная попытка осмыслить трагедию разделения Русской православной церкви.

Создатели фильма режиссер Николай Досталь и сценарист Михаил Кураев рассказали, что работа над фильмом была кропотливой, связанной и с историческими документами, и с воссозданием атмосферы эпохи. Фильм снимался четыре года, с обширнейшей географией мест действия - от Москвы, Суздаля и Ростова до Кандалакши, Соловков, Ферапонтова и Кирилло-Белозерского монастырей под Вологдой. Композитор картины - Владимир Мартынов - стилизовал хоровое пение, в духе русской средневековой традиции.

Действие фильма происходит в средневековой Руси, его главные персонажи: царь Алексей Михайлович Романов, патриарх Никон и протопоп Аввакум. В фильме Аввакум спрашивает: «Чья правда - правда?» Ответа нет, так как каждый из героев отстаивает свою правду. Патриарх Никон с царем хотели создать из Москвы - третий Рим. Но ради достижения высокой цели объединения православного мира отрубались головы, вырывались языки, сжигали заживо тех, кто придерживался старого церковного богослужения. Почему всплыла тема раскола, исполнилась ли давно задуманная мечта или это веяние сегодняшнего дня, об этом мы спросили сценариста фильма – известного санкт-петербургского писателя – Михаила Кураева.

http://rus.ruvr.ru/2011/09/16/56251602.html

– "Ваш вопрос заставил меня помолодеть на 50 лет. Я 30 лет проработал в кинематографе, на «Ленфильме». Тогда в областном комитете партии нам говорили: « Ну что вы привезли картину про мальчика и девочку, когда нужно делать фильмы о сельском хозяйстве, о внедрении прогрессивных методов железобетонного строительства!» И 50 назад Григорий Михайлович Козинцев, с которым мне посчастливилось работать, ответил на вопрос «Почему вы взялись за «Гамлета»? – «Потому что не давали!» Почему мы с Николаем Досталем брались за эту тему? Потом что раньше не сложилось – тема слишком животрепещущая. Сегодня мы видим, как погружение или прикосновение к истории идет на заказном уровне. Вот нужно было показать каким был замечательным адмирал Колчак – раз и сделали фильм, приписав ему чужие подвиги. Понадобилось показать, какое чудовище был Иоанн Грозный, раз – сделали фильм о том, какой он был больной. К сожалению, и про одного и про другого половины правды не рассказано. Мы с Николаем Досталем, обращаясь к теме раскола, не были ангажированы ни никонианской церковью, ни старообрядческой. Мы были свободны. Когда мне предложила кинокомпания «Аврора» подумать, не соглашусь я ли написать сценарий о расколе, я оговорил только одно условие: мы будем свободны от партийных обязанностей, как по отношению к одному крылу церкви, так и по отношению другого. Многие удивляются, как же так? Не иметь никакой позиции? Вроде бы это требует объяснения. Пожалуйста, вам объяснение. Для меня одинаковы и те, и другие. Я не принадлежу ни к той церкви, ни к другой. Герои событий – этой моя Родина и мой народ. И я понимаю, что произошла страшная трагедия. В работе над «Расколом» наше погружение в историю можно сравнить с погружением в земные недра, для того чтобы понять, как образовалась земная поверхность и стихия. А еще для понимания того, а процессы эти уже закончились и что ждать впереди? История раскола не закончилась, хотя в 1971 году официально были сняты обвинения в адрес Русской старообрядческой церкви. Дело не в этом! Как рваную веревку ни вяжи, узлы остаются. И узлы остаются в нашей жизни, потому что те отвратительные методы, которые внедряла новая идеология, новый церковный обряд, к сожалению, имели множество исторических продолжений. Первое ближайшее – Петр I. Как патриарх Никон и царь Алексей Михайлович ломали через колено искренне верящих в Бога людей, так и Петр ломал тоже через колено. А за Петром I тоже были примеры таких же методов. О чем наше кино? У меня и в прозе и в кино один и тот же ход. Я не знаю, о чем я пишу повесть или роман, о чем будет сценарий. Та подлинная жизнь, к которой я прикасаюсь, умней меня. В нее только надо вглядеться, серьезно осмыслить и тогда она ответит на все вопросы. В «Расколе» не произошло исключения. Когда мы закончили работу, как ни парадоксально, мне удалось сформулировать, а Досталь присоединился, ответ на вопрос: «О чем же мы делали фильм?», доверяя, в первую очередь, историческому материалу. Об ответственности светской власти и власти церковной за свои решения. Кто-то будет, наконец, отвечать, что были наломаны дрова. А дрова-то – сотни тысяч людей, людей искренних, совестливых, работящих? Что ж вы наделали? Или все быльем поросло? И еще: в XVII веке, когда стали силовым методом внедрять новый обряд, родился бессмертный термин, – «лицемериться». Тогда это был рабочий термин. Вы лицемеритесь? – запросто спрашивали друг друга. Это означало, что на людях вы молитесь, как велит власть, а дома – как хочется. Это ложь, которая обессиливает человека и общество в целом, и все это взаимосвязано. Поэтому вопрос об ответственности власти мне кажется вещью актуальной, да это и антологический вопрос. В общем, мы не зря потратили усилия на то, чтобы сделать обстоятельную картину".

Ольга Тараненко.


Рецензии
как человек крещенный в старообрядчество в скитах и знающий жизнь одного маленького поселения староверов не могу согласиться с утверждением

Никон и Царь хотели создать III Рим,
а не понявшие их прихожане дескать получается против величия хоть страны, хоть церкви?

это как-то не вяжется в образами основоположников православия Святых Глеба и Бориса на всех старообрядческих иконах (металлических надо заметить - это воины! рать!)

только что прошли торжества по поводу приезда Пантифика -вы видели это паломничество?

так что же хотел Никон (причем не сам, у него действительно было на кого опереться) и Царь, который понимал, почему Никон избрал дорогу раскола, когда явственно видно было назревание смуты и раскол церки надвое - Разделяй и властвуй?

с уважением

Татьяна Ульянина-Васта   26.09.2011 11:47     Заявить о нарушении
ПОДОЗРИТЕЛЬНЫЙ ВЫ СТАРООБРЯДЕЦ - ИНТЕРНЕТОМ ПОЛЬЗУЕТЕСЬ)))ВЫ ФИЛЬМ ВИДЕЛИ?ДУМАЮ,ЧТО НЕТ - ПОСМОТРИТЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО.ЧТО ОЗНАЧАЕТ ТРЕТИЙ РИМ?ИСТИННО ВЫСОКОДУХОВНОЕ И НРАВСТВЕННОЕ ГОСУДАРСТВО - НОВЫЙ ЦЕНТР ДАЖЕ НЕ ПРАВОСЛАВИЯ,А ХРИСТИАНСТВА ВООБЩЕ.ТОЛЬКО НИКОНОМ РУКОВОДИТ ГОРДЫНЯ САМОДЕРЖЦА,А ДОЛЖНо БЫТЬ ЛЮБВИ И СМИРЕНИЮ.СТАЛИН ТОЖЕ НЕ ДЛЯ СЕБЯ СТАРАЛСЯ - ЖЕЛЕЗНОЙ РУКОЙ В СЧАСТЬЕ...ЧЕЛОВЕКА НЕЛЬЗЯ НАГИБАТЬ ИЛИ ЧЕРЕЗ КОЛЕНО,ТОЛЬКО ЛЮБОВЬЮ И СОБСТВЕННЫМ ПРИМЕРОМ,НО ВСЕ ПАТРИАРХИ,ПРОПОВЕДОВАВШИЕ ЛЮБОВЬ,УМИРАЛИ НА РУСИ НЕ СВОЕЙ СМЕРТЬЮ,УВЫ.ТИШАЙШИЙ И ХОТЕЛ БЫ ПРОСЛАВИТЬСЯ НЕ ПАЛАЧЁМ - А МУДРОСТЬЮ ДА КРОТОСТЬЮ,ДА НИКОН СТАЛ РЕАЛЬНОЙ УГОРОЗОЙ ЕГО ЦАРСТВОВАНИ,ПОТОМУ И ЗАБЫТЫ И РАСТОПТАНЫ ВСЕ ИДЕАЛЫ,НАДО ВЛАСТЬ СПАСАТЬ.
НЕ ЗНАЮ,ПОЧЕМУ ВЫ РЕШИЛИ,ЧТО БОРИС И ГЛЕБ ОСНОВОПОЛОЖНИКИ ПРАВОСЛАВИЯ? ДЛЯ ТОГО,ЧТОБЫ ПРИОБРЕСТИ ХОТЬ КАКОЙ-ТО ВЕС В ПРАВОСЛАВНОМ МИРЕ,РУССКОЙ ЦЕРКВИ НЕОБХОДИМО БЫЛО СОЗДАВАТЬ СВОЙ ПАНТЕОН СВЯТЫХ,ПОЭТОМУ ТАК КСТАТИ БЫЛО ПРИСТУПИТЬ К КАНОНИЗАЦИИ ИМЕННО С РУССКИХ КНЯЗЕЙ БОРИСА И ГЛЕБА,УБИТЫХ СВЯТОПОЛКОМ.В ЭТОТ ПАНТЕОН ВООБЩЕ ВХОДИЛИ ТОЛЬКО КНЯЗЬЯ,ДАЖЕ НЕВСКИЙ БЫЛ КАНОНИЗИРОВАН ВОПРЕКИ ВСЕМ ХРИСТИАНСКИМ ЗАПОВЕДЯМ - НЕВСКИЙ БЫЛ САМОДУРОМ И НЕ ОЧЕНЬ РОМАНТИЧЕСКО-ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ ЛИЧНОСТЬЮ - НО ВСЁ ОПРЕДЕЛЯЛЕТ ПОЛИТИКА ВЛАСТЕЙ СТРАНЫ.РПЦ ВООБЩЕ БЫЛА ВНЕДРЕНА И ОПЛАЧЕНА РАДИ УЗАКОНЕНИЯ КНЯЖЕСКОЙ ВЛАСТИ И ПРАВА ПРИСОЕДИНЕНИЯ К МИРОВОМУ СООБЩЕСТВУ.МНОГИЕ ДУМАЮТ,ЧТО ПОЕХАЛ ВЛАДИМИР В ВИЗАНТИЮ И КУПИЛ ДЛЯ НААС ПРАВОСЛАВИЕ,НО ЭТО НЕ СОВСЕМ ТАК: К НАМ ПРАВОСЛАВИЕ ПРИШЛО ИЗ БОЛГАРИИ,И НЕСЛО УЧЕНИЕ ХРИСТА О ЛЮБВИ К БОГУ.И МНОГИЕ СЛЕДОВАЛИ В СВОЕЙ ЖИЗНЬИ ХРИСТИАНСКИМ КАНОНАМ,НО ВЛАДИМИР ПОСТАВИЛ СЕБЕ ЗАДАЧЕЙ СДЕЛАТЬ ЭТУ РЕЛИГИЮ ГОСУДАРСТВЕННОЙ,ДЛЯ ЧЕГО - Я УЖЕ ГОВОРИЛ - ОН НЕ КУПИЛ ПРАВОСЛАВИЕ,ОН ОПЛАТИЛ ЛИЦЕНЗИЮ НА ОФИЦИАЛЬНОЕ ЕЁ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ.И МЕЧТА О ВЕЛИКОЙ И МОЩНОЙ ИМПЕРИИ,СОЗДАННОЙ НЕ НАСИЛИЕМ,А ДУХОВНОСТЬЮ,РОДИЛАСЬ В 1080,ЕСЛИ ПАМЯТЬ МНЕ НЕ ВРЁТ,ЗА 6 ВЕКОВ ДО НИКОНА.КАК ПРИЗЫВАЛ ЛЕНИН - РАСШИРЯТЬ АППАРАТ ЦК ЕГО УВЕЛИЧЕНИЕМ,ТАК И РПЦ СОЗДАВАЛО СВОЙ ПАНТЕОНСВЯТЫХ - ПРОТИВОСТАВЛЯЯ СЕБЯ ВАТИКАНУ И УХОДЯ ОТ ЗАВИСИМОСТИ ОТ КОНСТАНТИНОПОЛЯ.И ВСЕГДА ОНА ОБСЛУЖАВАЛА ПРАВЯЩУЮ ВЛАСТЬ,И ВСЕГДА МЕЧТАЛА ЕЁ ЗАМЕНИТЬ СОБОЙ.
ЕСЛИ БУДЕТЕ ВНИМАТЕЛЬНЫ,ОТВЕТ НА ВАШ ВОПРОС Я ДАЛ.ПРИЕЗДОМ ПАНТИФИКА НЕ ИНТЕРЕСОВАЛСЯ,А НА ВСТРЕУ С ИОАННОМ ПАВЛОМII И САМ ЕЗДИЛ,О ЧЁМ НЕ ЖАЛЕЮ,ХОТЯ ПАСКУДСТВО НАШИХ СЛОВЯНСКИХ СТРАН ПРОЯВИЛОСЬ В ПОЛНОЙ МЕРЕ ТОГДА.А ФИЛЬМ ПОСМОТРИТЕ,ОБЯЗАТЕЛЬНО. И КАКОЕ ОТНОШЕНИЕ ВЫ ИМЕЕТЕ К БЕЛОЙ РУСИ?)))))))))))))))

Мурзёпа   27.09.2011 22:09   Заявить о нарушении
не стоит так драматизировать и мешать в одну кашу все что вы знаете и не знаете по вопросу старообрядчества на Руси (хоть Белой, хот Чёрной, хоть Красной, раз уж на то пошло)
насколько странно(приимно) мое вероисповедание не думаю, что кому бы то ни было судить со строный
скит о котором шла речь - старообрядцев-беспоповцев (почему так объяснять долго, и не знаю есть ли на светском сайте смысл в этом)
так что показанноев фильме (кстати мне фильм показался очень даже хорошим, не смотря на много промахи и недочёты, отмеченные как старообрядцами священниками так и другими рецензентами) - это соего рода прорыв в этом вопросе, потому как до сего дня господствующая церковь в этом направлении приняла только один тот Указ, которымповелено : "анафему считать не бывшей) - это 300! лет истории
и считать - не бывшей? и всё? своего рода всепрощение сам себе, не в обиду будет скаазно, за резкость, чего как вы полагаете христианскому смирению не соответствует
как сейчас ппроповедуют за историю старообрядцев даже в старообрядческих церквях - не есть соответствие многому того периода, да телефизор как и мное запрещено ( ибо от дьявола), - и это между прочим Абсолитно правильно, если вы вообще понимаете причины запрета, не как мракобесие, а как непопадание под влияние нанотехнологий
но есть много других путей подобного влияия, так что полагаюсь на слово моего деда (последнего сященника ( не рукололоженного, т.к. беспоповцы) - главное молитва и пост, заповеди, дух, а не буква)
по поводу Никона у меня есть более полные сведния о его биографии, и столь же не лицеприятные как и о многих папах того периода, но не нам судить божий промысел
с уважением

Татьяна Ульянина-Васта   28.09.2011 09:32   Заявить о нарушении
дружелюбная ирония обозначается разными способами - )))))))один из них,не следует пыхтеть по этому поводу.)))))))Русь белая меня интересует, как часть моего прошлого - вы же владеете белорусским языком,оттого и спросил.Было бы интересно познать жизнь в скитах,о чём мало известно,а обсуждать...не осуждать же.Воросы скорее не ко мне,я только перепечатал интервью автора с Михаилом Кураевым.На мой взгляд,фильм сделал главное - поставил вопрос перед новыми поколениями безграмотных и бездуховных,не поднимающих голову в поисках правды,даже в храме.Впрочем,КОМУ ГОРЕТЬ,ТОТ НЕ УТОНЕТ... в Небесной синеве,по поводу Никона у вас есть более полные сведния о его биографии,так сообщите,пусть они станут частью истории,только не ссылайтесь на слова деда,это не очень коректно:не люблю Каррузо, как певца...да знаю я как, он поёт - сосед мне напел...)))))))))

Мурзёпа   28.09.2011 17:46   Заявить о нарушении
как можно говорить о вере вообще без людей которые триста лет её пытались сохранить в первозданном виде? тут мне уже как говорится и не за деда, как за родных, а просто в целом обидно - история это же люди в первую очередь
и спекуляция ведется на уровне людей и памяти а не умозрительной философии обычно
обнародовать - странное понятие, есть "История Русской Церкви" в изложении старообрядских исследователей, но тут вопрос такой она не делает допустим того же Никона - ангелом, хоть белым, хоть черным
человек со своими греховными ипостасями, причем для русскогоправославия малопринятыми, видоми сё ж таки влияние Рима (с его Бальтазаром Коссой и прочими), но если Вы говорили в таком понимании, перепечатывая статью - то это еще более удивительно, такого Рима староверам точно было не надо
а по поводу пропогандыверы именно русского народа - сомневаюсь в целесообразности поднимать на серьёзную высоту такой пласт, думаю, не кому, на пороге сплошной нано- можно считать культурным наследием отживших расс (типа инков или магикан)
спасибо Вам за дискуссию

Татьяна Ульянина-Васта   29.09.2011 09:29   Заявить о нарушении