"Цветовая композиция".
Хозт. Мазло. Кисть, мастихин. Санто.
начало разговора "Бог послал" http://www.stihi.ru/2011/04/14/1508
Обнимаю, Санта, Вас и Вашу категоричность!
Пусть древо трудов Ваших плодоносит обильно и в срок!))
Палад 18.09.2011 13:21
Сан-ТОрас:
Дорогой Паллад, я выражаю не категоричность, но определенность взглядов, причем собственную. Четкость сформулированной точки зрения, не есть категоричность, ибО, таким образом, я объясняю свое отношение, я не полагаю цели другим.
Довольно часто, отсутствие ясности, воспринимается, как либеральность, а наличие ясности, как категоричность.
Категоричность отрицает - все на себя не похожее, я, напротив, приветствую - все непохожее на меня, за исключением банальности и тупости.
Вы говорите: «И никто из нас не Орфей, чтобы вывести оттуда на солнечный свет хоть одну душу».
Почему? А народные избранники? Например, наш Витязь путин, он любит котят и должно быть подаст жаждущим куКшин водки.
Я говорю то, что думаю, но понимаю, что другие думают иначе,
возможно, я просто злой человек, другие, положим, лучше.
Меня не умиляет даже лирика, эти
всхлипики …
« Ебло, ебло со всех строн, во все пределы»… потуги доморощенной поэтики, как вкусозаменители - всегда ниже оригинального продукта: «свеча горела на столе, свеча горела»…
Знаете друг, чем отличается, с моей точки зрения, гениальная поэзия от талантливой!? ( Если Вы предложите другую формулировку, может быть более, интересную и точную я с удовольствием восприму).
Талантливая поэзия - выдает яркие образы, а гениальная - выдает и образы, и смысл.
Знчт - отличается наличием смысла, его глубиной.
Марина – самый великий серебряный поэт – глубже многих, можно убедиться в этом, развернув любую капсулу ее образа, извлекая оттуда смысл:
Привожу цитаты, а потом не могу удержаться, настолько все совершенно, что привожу целиком:
Ледяная тиара гор —
Только бренному лику — рамка.
Я сегодня плющу — пробор
Провела на граните замка.
Я сегодня сосновый стан
Обгоняла на всех дорогах.
Я сегодня взяла тюльпан —
Как ребенка за подбородок.
2
Обнимаю тебя кругозором
Гор , гранитной короною скал .
(Занимаю тебя разговором —
Чтобы легче дышал, крепче спал.)
Феодального замка боками,
Меховыми руками плюща —
Знаешь — плющ, обнимающий камень
В сто четыре руки и ручья?
Но не жимолость я — и не плющ я!
Даже ты, что руки мне родней,
Не расплющен — а вольноотпущен
На все стороны мысли моей!
...Кругом клумбы и кругом колодца,
Куда камень придет — седым!
Круговою порукой сиротства, —
Одиночеством — круглым моим!
(Так вплелась в мои русые пряди —
Не одна серебристая прядь!)
...И рекой, разошедшейся на две —
Чтобы остров создать — и обнять.
Всей Савойей и всем Пиемонтом,
И — немножко хребет надломя —
Обнимаю тебя горизонтом
Голубым — и руками двумя!
Савоя - в Италии, недалеко от Турина. Находится в регионе Пьемонт.
«...КрУгом клумбы и крУгом колодца,
Куда камень придет — седым!»
Понимаете, какая это глубина? Камень придет седым…
Так глубоко, что пока придет… – (то есть достигнет дна) – поседеет, состарится.
Так долго будет лететь, так далеко, бесконечно далеко дно …
Смысл за образом - в образе мысль.
«Ты – окно в ночи! Может сотни свеч, может – три свечи»?
Что такое сотни свеч или три?
Сотни – это бал – праздник радость, три свечи – это смерть.
Две в ногах – одна в голове. (Этим отличаются ее свечи, от его свечи) Его свеча освещает не хуже, потому что она почти не гаснет, ( Пока метет во все пределы, и скрещенье рук, и башмаки падают со стуком на пол,(пик интимности), а свеча горит и горит) но его свеча несёт в себе неизмеримо меньшую, хотя не менее чарующую нагрузку)
Ты - свет в ночи, во тьме, а что впереди? Неизвестность… может радость любви, жизнь – сотни свеч! - может смерть-чувств, ничего… три свечи.
Она зажигает и гасит свет - в одной строке, у нее вспыхивает надежда - сотней свечей, сокращая драму, историю, роман, до капсулы одной строки.
Привожу Вам, пришедшую на ум, Марину, потому что ваши стихи тяготеют к такой величине сравнений. Меня бы оч удивило, если б эти вирши, не пришлись Вам по сердцу, или если б Вы не полюбили Платонова, или напротив, любили злого гения.
А что означает злой гений? Совместимо ли гений и злодейство? Пушкин думал –нет! Я, думаю - да! Потому что наличие гениальности не подпадает под категорию добра и зла, гениальность - это категория силы. Но с огромной силой приходит огромная ответственность.
Потому что степень силы, в амплитуде от добра до зла, определяет степень ответственности, именно здесь заложены категории человеческих качеств.
Кто обладает силой таланта, тот обладает выбором, поскольку Сила – это преимущество, а преимущество это привилегия, которая дает возможность выбирать в которое русло направить свой талант.
Можно потратить силу на добро, или на зло.
(помните гениальную песенку Шапокляк)?
«Кто людям помогает, тот тратит время зря.
Хорошими делами прославиться нельзя»
От личных, человеческих качеств, зависит выбор русла, а его определяет уже человеческая сущность. Направление наших природных и приобретенных сил характеризует разницу между хорошими и плохими людьми.
Русская литература, пожалуй, единственная в мире, пыталась живыми судьбами своих писателей утверждать свои же литературные идеалы.
Петрарка - воспевал любовь, но был, чуть ли, ни самым развратным человеком своего времени. Бальзак - презирал высший свет, но всеми силами стремился туда.
Толстой, Достоевский, Пушкин - мощью своих талантов заполнили ниши благородства, тогда, следуя за ними, сорокины принесли на хвосте «мазуту», и вкрапили свой деготь в их медовые бочки. А куда же двигаться? ведь диалектика – требует.
Степень силы таланта, дана каждому, по способности напрячься.
(какие, в современной лексике, ключевые сленговые слова? – Не напрягай, не заморачивайся, не грузись, расслабься), А что расслаблять? Когда головка еще худо-бедно напрягается, а голова – «до прелести пуста».
Набоков делал с рус. языком, что хотел - владел, хорошо написал «Лолиту» – мир упивался ею.
Но, думаю, что весь этот педофилийный проект – дрянь редкостная.
Когда писатель использует свой дар, выражая, по сути, мысль – «хочу ифать детей», то, свобода слова, дающая право озвучивать свою мысль, не снимает ответственности за свое самовыражение.
ибО этими литературными излияниями, он дает возможность иным людям, их грязным движениям души, опереться на свой талант, подпитываться им, укореняться в мысли, что зло - есть нормальность жизни - такой посыл писателя - преступен, с точки зрения категорий совести.
Написал бы Набоков, да хочу, блинн, детей, сцуко я! Но, завязал я свой ялдык на три узла, и вот, что было, и вот, что я чувствовал и, что думал и т.д. Или не сумел сцуко завязать, и вот какая я сволочь.
А он рассказал, как здорово дебелому дядьке достать девочку школьницу и главное, как это ЕСТЕСТВЕННО.
Ну, рассказал Лимонов, что сиреневый шпиндель у черного бомжа, под мостом смоктал – его личное дело, вернее, дело вкуса, у Набокова другой вкус, и еже с этим - флаг им в анналы!
Отвращает ии сам факт человеческого выбора, или фантазии воплощенной в лит.героя, а гнусная самооценка – какой я молодец! Благодаря этой самооценке им, никогда не подняться до Достоевского:
«Тварь я дрожащая или право имею»?
У них нет вопроса, они присвоили себе право.
Они присвоили право, прежде всего, своим одобрительным отношением к самим себе.
Обладая огромной силой, Набоков, как злой гений, не признал, за ней огромную ответственность - дважды не признал ни за то, что он делал, ни за то что написал.
Говорю это Вам, чтобы открыть, как именно я формирую и формулирую для себя понятия добра и зла. Почему одно близко, а другое нет, эти формулировки проясняет степень моего понимания, а не степень категоричности. Потому что любой, самостоятельный взгляд на общепринятые вещи, мне интересней моего собственного, особенно если этот взгляд противоположный, но содержит столь же внятные аргументы.
Сан-Торас 18.09.2011 22:13
Палад:
Рад, что Вы рядом, Санта))
Как бы, категорично объявлять всех бедствующих виновными в том, что они алкоголики-наркоманы, не сделали свою жизнь, не подготовили старость, не пахали.
Пахали очень многие, а остались ни с чем. Кое-кто одурачен, лишен жилья мошенниками или даже родственниками. А человек без угла долго останется человеком? Сосед, с которым приятно было съездить на рыбалку, пообщаться о политике, накатить рюмашку.. если вдруг он - дурно пахнущий, небритый, с какими-то кульками постучит и попросится жить к былым приятелям, кто пустит? Чья жена позволит?
Даже в меньших бедах - банкротство, потеря работы, статуса, увечье - добрые друзья, высоко мнящая себя супруга, братья-кумовья, которые до того не гнушались помощью пострадавшего, испаряются, бегут с корабля. Человек остается в вакууме. Хорошо, если есть одна-две близких души, которые не отступятся - родители, чаще всего.
Как противно, к слову, было узнать, что дочь судилась с Гурченко за жилплощадь. А ведь Гурченко - всю жизнь рабочая лошадка. Не алкоголичка (так отпахать до семидесяти - алконавту здоровья не хватит). А итог жизни - полунищета, тяжба за метры.
Молчу уже о миллионах ограбленных ломкой гос. строя стариков. Они пахали. Строили и поддерживали в кондиции всё то, чем пользуются идущие следом.
Восхищаюсь, как тонко и до нюансов умеете разбирать произведения. Цветаева - душа! "Седой камень" впечатлил - сам я вынужденно рассредоточен - заглотил бы текст и не заметил.
Меня рано сравнивать. Так.. всплески нечастые.
Гений и злодейство часто - рука-об-руку. Не из этой ли обоймы - фурор вокруг "Кода Да Винчи" и прочих спекуляций на неприкосновенные для миллионов верующих темы? Этого же поля ягода, на мой взгляд, - навязывание идеи о том, что "нетрадиционные сексуалы" - сплошь все талантища и быть таковым чуть ли не почетно. Сатана обольщает нетвёрдых примерами успешности.
Набоков.. какую запретную доктрину он вручил миру своей "Лолитой", разве сказал - "делайте так, как мои литгерои"? Сомневаюсь.
Вот, прочел я нашумевший некогда американский драйвик "Страх и ненависть в Лос-Анжелесе". Вся подноготная нариков-шестидесятников. Запретить произведение? Но ить было.. так и было!
Достоверность повествования, это минус Набокову? Куприну в "Яме"? Она равна пропаганде образа действия, или всё-таки описано явление, которое существует вообще, и тем имеет право быть сунуто под микроскоп художественной литературы?
Шокирует, в основном, разница в возрасте. Хочется натоптать герою, который "он". Но персонаж "она" - разве есть невинная жертва, а не циничная, наделенная подростковой жестокостью недоросль, которая, если бы не с этим сорокалетним, то с каким-нибудь двадцатилетним - уж наверняка то же самое замутила? Тогда не было бы элемента скандала, но.. греховность связи от этого меньше?
Палад 20.09.2011 00:33
Санто:
Мой друг, как трогает меня ваша защита свободы творчества, на которую я не посягаю!
Отвечу вам по пунктам, отделив, тему нищих - от темы детей и литературы.
Вы спрашивает: «Запретить произведение? Но так уже было!»
Вы уж, дорогой Палад не применяйте ко мне ярлыки, я не ратую за тупоумные запреты. Но тема об ответственности художника за свой дар, которую мы подняли – серьезна. Потому что художественный образ дает душевный толчок к мысли, к действию.
Вы пишите: «Достоверность повествования, это минус Набокову? Или Куприну в "Яме"? Она равна пропаганде образа действия, или всё-таки описано явление, которое существует вообще, и тем имеет право быть сунуто под микроскоп художественной литературы»?
Достоверность ни минус - авторское отношение к достоверности - минус! Оно характеризует человеческую позицию – об этом речь, а не о запретах и не о качестве произведения.
Вот мая цитата в обмен на вашу: «Отвращает ни сам факт писательской фантазии, воплощенной в литературного героя, а гнусная самооценка автора – какой я молодец!
Благодаря этой самооценке, иным писателям, никогда не подняться до духовности Достоевского:
«Тварь я дрожащая или право имею»?
У них нет вопроса, они присвоили себе право.
Присвоили, тем, что одобрили себя, свои пороки».
Вы, мой друг, достаточно фривольно сравниваете Набоковскую «Лолиту» и Куприновскую «Яму» – Куприн милость к падшим призывал!
Набоков, напротив, утверждал естественность педофильной любви.
Далее Вы пишите: «Шокирует, в основном, разница в возрасте. Хочется натоптать герою. Но, "она" - разве есть невинность, которая, если бы не с этим сорокалетним, то с каким-нибудь двадцатилетним - уж наверняка, то же самое замутила? Тогда не было бы элемента скандала»?
Эта мысль – рассчитана на один ход, если сравнивать с шахматами.
На первый взгляд она, кажется справедливой, но она останавливается на свершившемся факте - не идет дальше - а жизнь идет.
Ведь Набоков Вам не рассказал, какой стала Лолита после него, и вы никогда не узнаете, какой бы она была без него.
Вы пишите: «Если бы не с этим сорокалетним, то с каким-нибудь двадцатилетним – уж наверняка, замутила бы то же самое. Тогда не было бы элемента скандала».
Подлость в том, что зрелый человек срывает не дозревший плод. Он надкусывает его, и мы уже никогда не узнаем, каким бы этот плод вызрел. ПОНИМАЕТЕ?
Самое страшное, что он сделал с ней - это украл у нее то, кем она могла бы стать.
Он украл у нее - ее саму - будущую женщину.
Если сорвать зеленый плод и погрысть, он будет разрушен. Он уже никогда не сформируется в то, во, что он должен был вызреть.
Поэтому она -« жертва, а не циничная, наделенная подростковой жестокостью недоросль»
ибО - тот, кто имеет стаж, и тот,кто стоит в начале развития - идут разными путями.
Есть вещи, которые ты должен открыть для себя сам - эти вещи, человек познает в процессе жизнедеятельности. Он забрал у нее возможность ее собственного становления, ее созревания в человека, которым она была задумана.
« Господи, душа сбылась - умысел твой самый тайный»
Чужой опыт обрушиваясь, на незрелое существо, забивает то, каким человеком стал бы при естественном развитии.
Ребенок сначала по капле пьет молоко, а не жрет сандвич с водкой понимаете?
Он в первом классе пишет корявые палочки, а в 10 строчит конспекты, не замечая этого.
То, что она проделывала бы со своим ровесником - есть путь познания для обоих.
Когда два подростка «елозятся» они получают оба соответственные впечатления, на них не обрушивается весь спектр взрослой епле.
В юности мечтают о поцелуях, испытывают волнения от прикосновений, а через 20 лет, этого почти не замечают, а замечают, не знаю, что - фуй в заднице!
Детям свойственно влюбляться и желать, но это не означает, что взрослый может этим пользоваться, потому что он попросту сильнее, опытней.
Для ее 15 летней сексуальности с головой хватило бы впечатлений от ровесника.
Она может влиять на него, а взрослым она просто подавлена, раздавлена его превосходством.
Задача взрослого человека опекать ребенка, а не развлекаться им, потому что взрослый - для детской психике - авторитет.
Когда ребенок совершит проступок, он смотри на старшего, что тот скажет, и ему говорят: это плохо.
А в данном случае взрослый говорит: делай так - это хорошо! И еще и еще! Ребенок же разгорается.
Она насилованный подросток - преждевременно сорванная груша, он украл ход ее развития, именно, это делает человека потерянным, а не только сам факт физического воздействия.
Люди переносят переломы, со временем забывая о них, но переломы психики чинится годами и не проходят бесследно.
Сексуальное начало присутствует в каждом человеке, есть и сексуально активные дети, так, что всех их епать не понимаю?
Особенно руководствуясь таким аргументом, как: та... они все равно между собой… ваша цитата:
«не с этим сорокалетним, то с каким-нибудь двадцатилетним - уж наверняка, то же самое замутила»?
Давайте воровать их души, развращать, все равно ведь кому-то достанутся – Так?
И все воры, полагая себя порядочными людьми, думают так же: не я украду, так другой, уж лучше я – Да?
Хочешь этот плод – дождись, пока созреет и жри!
Думаю, что и вы, будучи подростком, интересовались многими вещами, но если бы зрелая тетка взяла Вас в оборот, мне бы захотелось ее придушить, и мне бы не пришла в голову мысль, ну все равно не она, так другая, разговеет этого любопытного мальчика.
Всему свой час, мой друг. И то, что преждевременно, так же разочаровывает нас, как и то, что слишком поздно.
В данном контексте, считаю мысль: если не я, то другой - порочной - эта мысль пытается оправдать подлость.
А циничного подростка, и всякую развратную недоросль, надо пытаться улучшить, а не усугубить.
Вы уж простите меня за горячность и переход на личные примеры, но поцеловаться в юности с девочкой или с тетей две боОльшие разницы, определяющие ход дальнейшей судьбы и понятий.
Потому что разрыв в возрасте 15 и 40 больше чем 40 и 80
Сан-Торас 20.09.2011 23:29 Заявить о нарушении правил / Удалить
Поспешность, друг, упс - «погрызть» через «с» и психики через «е» и недотёпство запятак, ну лана, уж не стану править.
Знаете, невольно, сравниваю Набоковский ход с Бальзаковским.
Первый не просто художественно описал явление, имеющее место быть, он оправдал его, сделал естественным.
А второй - раскрыл свое отношение к зрелой женщине.
Было принято думать… фу… несвежая!
А потом появилось понятие - дама Бальзаковского возраста, кто его привил? Кто обратил взгляд на бабу-ягодку опять?
Теперь заметьте, старики расхватывают девочек, и опщество кивает, типа и девочки не лыком сшиты и старики молодцы! – Уродство это по факту, уродливо по умолчанию.
Говорю не об исключениях, но о норме.
А тема бедные голодные предки работали и фига им - отдельная и глубокая.
Вы опять же правы, но опять же смотрите на факт, на сегодняшнее положение вещей.
Посмотрите в причинно следственные связи.
А, кто у дворян отбирал? Кто крушил все: "мы наш мы новый мир построем, кто был ничем тот станет всем" Кто был ничем, убейте меня за это, тот ничем и останется. Мы построим, мы знаем как!
Это роли родителей наших родителоей А наши родители?
Строили свою лживую модель.
И нас заставляли жить этой ложью, связывали, не позволяли думать иначе, даже выглядеть.
Что делали наши теперь уже старики.
Они знали, как надо и вот пришло время вкусить, от своих дел.
Бедные им не нравицо.
Так прогуляйтесь, Палад, в их молодость.
Эту правду - жалости к ним - я отдам Вам. Эта правда - за вами, мой друг.
Но жалею, под час, скрепя зубами.
Блинн!Ё!!!
А еще знаете, как бедненько выглядят старые нацисты? Просто расплачешься.
Я уж не сравниваю, все все имеет причины и следствия.
Сан-Торас 21.09.2011 00:32
Палад:
Ночь ворожила желтооково.
Завёлся ветер и опал.
Я тихо выкопал Набокова.
Избил. И снова закопал.
Стоял. Вертел в ладони биту.
Сочилась мысль, по биту - бит:
"за кражу детства, за Лолиту,
за сотни, тысячи Лолит!"
И раздухарясь, пущей силой
пылая средь холодных плит,
я снова занялся могилой,
дабы развратник был добит.
~.~
Санта, заветный мой наставник и душеприказчик, каким волшебным умением Вы перевернули моё восприятие, всколыхнули, взбудоражили застоявшиеся воды утлого моего сознания; ответьте, кто после этого на Вашем фоне Макаренко? Шкидо-пигмей с чахлыми ивовыми прутиками?!
Поклон и почтение Вам, чей талант воспитателя воссиял новой гранью благодаря ужасающему роману несостоявшегося нобелевского лауреата.
А может быть, именно то омерзение, вызываемое у мыслящего читателя литгероем "Лолиты", и есть его неоспоримая цель и заслуга? Иначе роман, изначально изданный порноиздательством, так и канул бы не замеченным широкой читательской общественностью в грязной луже текстов-однодневок, рассчитанных на потребу сугубо низменной, извращенной публики?
Можт, ошибаюсь. Не гневайтесь, дружище))
Палад 21.09.2011 01:51
Санто:
Милый друг, мой ну стишами насмешили, не прста улыбнули, а животину защекотали !!
Палад, с тяпкою, сапкою склепы крушит, скелеты пушит!(от англ пушить - тревожить, подталкивать)
Да ведь не сокрушите склепов, небось луною… какой-нибудь чуднОй тучкой залюбуетесь…
Упрямец, вы этакий, уж отвоевали «Лолиту», как кусок литературы, что сказать роман – хорош.
Да мы все о разном. Достоевский, опять же о нем, сделал любимыми героями всея Руси - проститутку и убийцу, уж говорили мы о том.
Нет светлее человека, чем Соня Мармеладова, нет симпатичней души, чем Раскольников, нет добрее и чище, чем Идиот Мышкин. (Лев, заметьте)
А Раскольников-то – от слова расколот. Раздираем на двое, на трое, на сто частей… и те же вопросы шекспировские: «Быть не быть»? «Тварь я или право имею»?
А у этих «матросов» – нет вопросов.
А помните, как к Раскольникову на улице старик приставал: Убивец! - говорил, почти как Паниковский ( от слова паника)… к Корейка: дай мильончик, дай!!!
Думаете, я Набокова не ценю? Еще, как! Только не укладывается весь спектр чувств и отношений в одном параграфе.
А стиш, ваши ухт – золото! Исчо прочту и смешно, ну…
Сан-Торас 21.09.2011 05:24
Санто:
Исчо, ван секонд,к компу:
Вы, хитрец, пишите: «А может быть, именно то омерзение, вызываемое у мыслящего читателя литгероем "Лолиты", и есть его неоспоримая цель и заслуга? Иначе роман, изначально изданный порноиздательством, так и канул бы не замеченным широкой читательской общественностью в грязной луже текстов-однодневок, рассчитанных на потребу сугубо низменной, извращенной публики?»
Чото проскочило мимо меня, что Лолита у Вас – мыслящего читателя, вызвала омерзение. Вы кажицца, другое говорили.
Парноиздательства тож отдельная тема. Мне довелось делать матерьял для моего журнала тема: (За кулисами порно кино). Чо токо не взрыхлишь за ради тиража.
Так на экране, вроде у них и куй никада ни опс! И семени пол ведра, а у бабс, прям безразмерны анналы, хоть Эйфелеву башню втолкни.
Мне даж подумалось, может организмы, какие особые?
Фигня все! Вернее все, как у всех - но данные, конеша, получше.
Остальное - кино.
По-первых жрут Виагру, шоб наболдашник не падал и девы статистки, все время за кулисами (между кадрами) минетят для поддержания налитой вертикали, а девы – артистки глотают такую хрень, вылетело, как называецца, которая мышцы раззлабляет, чтоб в нутро несколько охотникоф помещалось за раз.
А семя - это рисовый отвар, который зрительно сильно увеличивает натуральный мужской продукт и делает краше по цвету.
Работа - эта адская, они и в джиме сутками растягиваюцца и качаюца, и отпуска берут, отдыхать по полной программе, без епли.
Просто тело на лазурный берег кидают и не трож!
Все эт искусство скажу вам, канеша ни Тантра-йога – сублимирующая сексуальную энергию, но своего рода, визуальное мастерство.
Кончают по настоящему, но вопли сильно преувеличивают. А секс предпочитают все же за занавеской, а не на сцене. Лицедейство вопщим, и т.д. – отдельная тема. Потомуша иные подростки глядят на эти рекорды и думают: вау, а я то что? Пацан, канеша, порнозвезде фору не даст, технику надо знать, но побороцца может.
Иной раз гляжу на человека, вижу его психо-проблемы, но самооценку поднимать, объясняя, что к чему - не тиресно мне.
Хочешь понять - трудись. Ни в африканских железных клетках растешь. И вапще, проблемы взрослых не слишком меня цепляют.
Дети - эт другое, вот кого жаль.
А взрослые, что? - строили светлое будущее - нас - настоящее попирая, а теперь оказались в том, что построили, в своем будущем.
Ненравицца? Как в том анекдоте... уж не буду пылить и так натоптали мгмм...
Сан-Торас 21.09.2011 06:58
ПАЛАД:
Это отавошо читал "Лолиту" подростком. Смахивает на реальную историю с Романом Полански. Может, он нарочно скопировал в реале часть романа. Тоже накачал 13-летнюю модель наркотиками и развратил. Вот Вам и "гений и злодейство" во плоти - знаменитый режиссер, оказавший значительное влияние на мировой кинематограф.
Интересная аллитерация ощущений старик/Раскольников и Паниковский/Корейко))
Любопытно, с телеграммами "грузите апельсины бочках тчк братья карамазовы" и "графиня изменившимся лицом бежит пруду" есть к-нибудь ассоциации? У мну лично - тока с фрагментом фильма "Чапаев", где "беляки" предпринимают "психическую атаку".
Палад 21.09.2011 19:21
Санто:
Ночь желторотой луной говорит
Спи, успокойся несчастный пиит!
Знаешь Луна, мне не спитца
- Что так?
- Набоков мне снитца…
Вижу кладбИще - могилки квадрат,
С сапкой в руках выступает Паллад:
Фатит! - кричит лежебокам,
Фстаньте товарисч Набоков!
Что ж вы с Лолитой не шли под венец?
Счас вам случицца великий трендец!
Сколько в вас многа порокав!
Встал и заплакал Набоков.
Каяецца лобиком бьецца апгроб:
Чтоб я пропал, провалился я штоб!
Плачет бедняга в четыре ручья,
Жалко Лолиту осталась ничья.
Не очент-то мне шутицца, друг мой.
Вопще у меня возникло впечатления, что вы подзабыли «Лолиту» Вы массу вещей, в разговоре, указали неверно.
Давайте я освежу.
Гумберту было не 40 лет, а 30. Ему нравились девочки от 9 лет.
Он в Англии снял дом, где жили мать и дочь. Девочку звали Долорес
Ей было 12 лет. Гумберт пишет в дневнике о том, что влюбился в Ло
-Лолита. Чтобы достать ее он женится на матери, но после свадьбы мать отправляет Долорес пансионат, а Эвард хочет спать с девочкой, а не с мамашей и он решает утопить мать Лолиты в озере.
Но за ним следит соседка и он, из-за этого не смог утопить жену.
Мать Ло прочла его дневник и выгнала вон из дому. В припадке она выбежала на улицу и попала под машину. Погибла.
Гумберг хоронил мать Лолиты и поехал за девочкой в пансионат взяв с собой снотворные пилюли. Он сказал ей, что мама заболела и лежит в больнице.
Взял Лалиту, типа к маме, но в гостинице дал ей снотворное, чтобы надругаться над ней спящей, вернее насладиться ею, как пишет Набоков.
Переспав с ней (будь он проклят) он рассказал Ло, что ее мать умерла. Дальше Набоков таскает их год по Америке и показывает читателю разные красоты на фоне их отношений.
Ло требует от Эдварда денег за удовлетворение его секс заказов.
Она мечтает накопить и удрать.
Он отдает ее в гимназию, ей уже 14 лет и там она влюбляется в писателя, который ставит свою пьесу, где играет Долорес. Гумберг увозит ее насильно.
Потом Лолита попадает в больницу, оттуда, ее выкрал тот хрыч писатель.
Эдвард всюду ищет ее, через пару лет, получает письмо, что она замужем ждет ребенка и нищенствует, ей нужны деньги. Он по штемпелю на конверте находит ее, уже старуху лет16-ти.
Да, замужем она не за писателем. Когда он украл ее из больницы то повез на ранчо, заманил тем, что они поедут в Голливуд где ей будет роль в хорошем кино
Но на самом деле Лолиту ждали пьянство, наркотики, извращения и групповые оргии, она отказалась , и была вышвырнута на улицу.
Эдвард вроде раскаялся перед Ло и отдал ей деньги от продажи дома ее матери, то есть ее дома. Вскоре Лолита умерла, родив мертвую девочку.
Но вы, мой друг, отомстили стишом!
Макаренко из меня, канеша, хреновый, но люди меня поражают, потомушо моя точка зрения на эту вещь исчо ни разу не нашла отклика.
Сан-Торас 21.09.2011 18:11
О Набокове, Цветаевой, гениях и детях
© Copyright: Сан-Торас, 2011
Свидетельство о публикации №111091808697
Свидетельство о публикации №111091808697
Рецензии
Таки да.
Знаете, меня поражает отношение людей к этой вещи Набокова.
Их интерпретации, их восприятие. Мне довелось прочесть эту книжку оч. давно.
То, что мне запомнилось в ней, то, что потрясло меня, почему-то не запомнилось и не тронуло никого из тех, с кем случался разговор о Лолите.
Недавно, снова зашла речь об этом романе, с моей подругой, хорошей художницей.
Она тож. читала его давно и хорошо помнила детали, (волоски в ванной, прыщики, любовные сцены) это было не то, что запомнилось мне. Мы удивляли друг друга своей памятью о Лолите, будто прочли когда-то совсем разные книги, непохожих авторов.
Постепенно роман сложился из обрывков нашей памяти, как археологический кувшин.
Мне запомнилось, как Эдвард приехал, снял дом, влюбился в дочь хозяйки. Девочке было 12 лет, ее звали Доллорэс. Он женился на матери, чтобы «достать» ее дочь, а мать после свадьбы отправила ее в пансионат.
Тогда он решил убить жену. Отвез ее на озеро, чтобы утопить, но за ним следила соседка-художница, он заметил, план убийства сорвался.
Жена прочла его гадкий дневник, полный излияний о том, как он мечтает спать с ее ребенком. Сцена скандала. В запале она выбежала на улицу и погибла под колесами случайной машины.
Эдвард купил снотворное и поехал за Ло, чтобы отвести ее в гостиницу усыпить и насладится (помню это слово). Он сказал, что мама заболела, что она в больнице, и они поедут к ней.
Потом два года возил ее по Америке.
Продал ее дом, жил на ее деньги и из них же платил ей по не многу за то, чтобы она делала то, что противно ей, но приятно ему. Она все время хотела убежать. Два года нигде не училась.
Потом в школе ставили спектакль, она репетировала, увлеклась, мечтала стать актрисой, влюбилась в драматурга, ей было 14 лет.
Но Эдвард выкрал ее прямо перед премьерой, а потом из больницы, куда она попала, ее выкрал этот драматург.
Он пообещал, что они поедут в Голливуд и она станет артисткой. А сам утащил ее к себе, там были наркотики, групповой секс, пьянки. Лолита отказалась участвовать. Он выкинул ее на улицу.
Потом она вышла замуж, ей было 16. Она ждала ребенка, денег не было. Бедность нужда. Ее имущество, ее дом, ее деньги, были у Эдварда.
Она написала ему письмо, что бедствует. Он мучился совестью.
Лолита умерла в родах в 17 лет. Мне представлялось, как это мучительно больно, страшно, умирать в юности, взрываясь из нутрии мертвым ребенком.
Жуткая, поруганная жизнь. Трагедия. Сломленная судьба. Бедная девочка.
Не понимаю, почему ее история не трогает читателя, почему массируется, в основном, факт интимной связи мужчины с ребенком, с уклоном в сторону, что это нормально и даже браво.
Бедный Набоков. Он претворялся близоруким, не хотел здороваться с людьми. Ему противны были их ухмылки, намёки, их однобоко гнусное прочтение.
Он был трудным человеком, но он страдал.
Меня ошеломляет читательское уродство. И я вижу, насколько был прав Достоевский, утверждая, что читатель фарширует его книги своими начинками, не видя, не понимая, того, что хотел передать он сам.
Выходит каждый остается не услышанным, не понятым, значит одиноким, и никто ни до кого не может достучаться.
Сан-Торас 10.10.2011 01:22 Заявить о нарушении
Знаете, меня поражает отношение людей к этой вещи Набокова.
Их интерпретации, их восприятие. Мне довелось прочесть эту книжку оч. давно.
То, что мне запомнилось в ней, то, что потрясло меня, почему-то не запомнилось и не тронуло никого из тех, с кем случался разговор о Лолите.
Недавно, снова зашла речь об этом романе, с моей подругой, хорошей художницей.
Она тож. читала его давно и хорошо помнила детали, (волоски в ванной, прыщики, любовные сцены) это было не то, что запомнилось мне. Мы удивляли друг друга своей памятью о Лолите, будто прочли когда-то совсем разные книги, непохожих авторов.
Постепенно роман сложился из обрывков нашей памяти, как археологический кувшин.
Мне запомнилось, как Эдвард приехал, снял дом, влюбился в дочь хозяйки. Девочке было 12 лет, ее звали Доллорэс. Он женился на матери, чтобы «достать» ее дочь, а мать после свадьбы отправила ее в пансионат.
Тогда он решил убить жену. Отвез ее на озеро, чтобы утопить, но за ним следила соседка-художница, он заметил, план убийства сорвался.
Жена прочла его гадкий дневник, полный излияний о том, как он мечтает спать с ее ребенком. Сцена скандала. В запале она выбежала на улицу и погибла под колесами случайной машины.
Эдвард купил снотворное и поехал за Ло, чтобы отвести ее в гостиницу усыпить и насладится (помню это слово). Он сказал, что мама заболела, что она в больнице, и они поедут к ней.
Потом два года возил ее по Америке.
Продал ее дом, жил на ее деньги и из них же платил ей по не многу за то, чтобы она делала то, что противно ей, но приятно ему. Она все время хотела убежать. Два года нигде не училась.
Потом в школе ставили спектакль, она репетировала, увлеклась, мечтала стать актрисой, влюбилась в драматурга, ей было 14 лет.
Но Эдвард выкрал ее прямо перед премьерой, а потом из больницы, куда она попала, ее выкрал этот драматург.
Он пообещал, что они поедут в Голливуд и она станет артисткой. А сам утащил ее к себе, там были наркотики, групповой секс, пьянки. Лолита отказалась участвовать. Он выкинул ее на улицу.
Потом она вышла замуж, ей было 16. Она ждала ребенка, денег не было. Бедность нужда. Ее имущество, ее дом, ее деньги, были у Эдварда.
Она написала ему письмо, что бедствует. Он мучился совестью.
Лолита умерла в родах в 17 лет. Мне представлялось, как это мучительно больно, страшно, умирать в юности, взрываясь из нутрии мертвым ребенком.
Жуткая, поруганная жизнь. Трагедия. Сломленная судьба. Бедная девочка.
Не понимаю, почему ее история не трогает читателя, почему массируется, в основном, факт интимной связи мужчины с ребенком, с уклоном в сторону, что это нормально и даже браво.
Бедный Набоков. Он претворялся близоруким, не хотел здороваться с людьми. Ему противны были их ухмылки, намёки, их однобоко гнусное прочтение.
Он был трудным человеком, но он страдал.
Меня ошеломляет читательское уродство. И я вижу, насколько был прав Достоевский, утверждая, что читатель фарширует его книги своими начинками, не видя, не понимая, того, что хотел передать он сам.
Выходит каждый остается не услышанным, не понятым, значит одиноким, и никто ни до кого не может достучаться.
Сан-Торас 10.10.2011 01:22 Заявить о нарушении
"Бедный Набоков"??!!! Ах, как он красиво рассказал о "своей Лолите", какая прекрасная у него (гл. героя) любовь, как чудесно он видит и описывает эту жизнь!!!! Но это не помешало ему сгубить беззащитную девочку!! Знаете, у всяких там серийных убийц и насильников всегда есть очень красивая легенда, с лихвой оправдывающая их преступления, и не дай нам Бог понять их, это всё равно что уже взять нож, потому что логика их почти совершенна и "засасывает" (поинтересуйтесь - криминалисты, распутывающие такие преступления, испытывают жуткий психологический пресс) Это "темные" глубины сознания (или подсознания), и если стараться вникнуть в каждое извращение (пусть и красиво популяризированное), страшно представить, куда это приведёт! Ясно, что "на дне КАЖДОЙ души есть своя змея", ну так давайте вытряхнем этих "змей" и будем любоваться ими - как красиво они, блестя на солнце, сбиваются в клубки! Это ведь тоже - правда, они есть, давайте их разглядывать, только кто-то просто посмотрит, а кто-то скажет: "У меня-то такая же! Значит, я не один! Значит, всё НОРМАльно. Моя совесть может быть спокойна!" ?????????
Так что, это как раз та правда, которая "успокойся, смертный, и не требуй правды той, что не нужна тебе!
Просто Соль 13.10.2011 09:35 Заявить о нарушении
Так что, это как раз та правда, которая "успокойся, смертный, и не требуй правды той, что не нужна тебе!
Просто Соль 13.10.2011 09:35 Заявить о нарушении
Набоков был хороший семьянин. Никаких девочек он лично не алкал.
ВЫ же не ругаете Достоевского за то, что Родион зарубил двух старушек, а Соня Мармеладова пошла на панель?
Реакция мне не понятна. Речь, как раз о том, как тупо читатель интерпретирует писателя.
Сан-Торас 13.10.2011 11:38 Заявить о нарушении
ВЫ же не ругаете Достоевского за то, что Родион зарубил двух старушек, а Соня Мармеладова пошла на панель?
Реакция мне не понятна. Речь, как раз о том, как тупо читатель интерпретирует писателя.
Сан-Торас 13.10.2011 11:38 Заявить о нарушении
Вы не сравнивайте Достоевского и Набокова - там Соня - суровая правда жизни, а Набоков Лолиту "просмаковал". Если бы главный герой раскаялся в содеянном, тогда, извините,я бы тоже писателю аплодировала, но у читателя возникает ощущение пассивного одобрения к герою ("Не виноватый я, ну так вот получилось") Достоевский всегда делает выводы, чтоб не получилось разночтений автора и читателя, потому как читается, что НАПИСАНО, а у Набокова - красиво взыграла похоть у мужика (потому как любовью это назвать всё-таки нельзя), искалечил девченке жизнь - я вам тут красиво написал, вы сами разбирайтесь (но однозначно - пожалейте главного героя, он ведь в сучности хароший чилавек).
Мне всё равно какой он семьянин (дело не в грязном белье семьи Набокова), смог он так вжиться в образ - чудесно, я только говорю о личности через написанное воздействующей на сознание.
Просто Соль 13.10.2011 12:27 Заявить о нарушении
Мне всё равно какой он семьянин (дело не в грязном белье семьи Набокова), смог он так вжиться в образ - чудесно, я только говорю о личности через написанное воздействующей на сознание.
Просто Соль 13.10.2011 12:27 Заявить о нарушении
Не знаю, чего Вы так вспыхиваете, вижу, что роман совсем не помните, потому что какое-то однобокое воздействие на сознание от Набокова.
Гумберт раскаялся перед Лолитой. Вернул ей деньги от её дома. И отправился в Паркингтон, мстить за нее Клэру Куильти.
Эдвард убил Куильти и уехал из замка. Попал в психушку, а потом умер в тюрьме от разрыва сердца. Так, что Набоков его наказал. Это, конечно, не оправдывает героя. Но впечатление, что вы реагируете не на сам роман, но на мнение, которое бытует о нем.
А большинство либо не читали, либо не помнят, либо судят по кино.
Я ненавижу педофилию больше всех преступлений в мире. Но вижу, что не так уж парадно - педофилийно описал все это Набоков, как сами читатели досмоковали.
Никто ни черта не помнит. Поверхностно слишком о Набокове. Все же он рассказал эту историю не под знаком - какая прелесть. А с укором, хотя бы в том, что Он осудил своего героя. Довел его до психушки и тюрьмы, разорвал его сердце.
Этого читатель не видит, ни помнит. Потому что все торчат на педофилийных сценах. Вот это точно и это еще более гадко. Потому что роман все же вымысел, а реакции настоящие. Каковы люди, таковы их чувства.
Я совершенно соглашаюсь с Вашим протестом, но он больше относится не к писателю, а к читателю. Все же, чтоб понимать роман его надо, по меньшей мере, знать.
Сан-Торас 13.10.2011 13:36 Заявить о нарушении
Гумберт раскаялся перед Лолитой. Вернул ей деньги от её дома. И отправился в Паркингтон, мстить за нее Клэру Куильти.
Эдвард убил Куильти и уехал из замка. Попал в психушку, а потом умер в тюрьме от разрыва сердца. Так, что Набоков его наказал. Это, конечно, не оправдывает героя. Но впечатление, что вы реагируете не на сам роман, но на мнение, которое бытует о нем.
А большинство либо не читали, либо не помнят, либо судят по кино.
Я ненавижу педофилию больше всех преступлений в мире. Но вижу, что не так уж парадно - педофилийно описал все это Набоков, как сами читатели досмоковали.
Никто ни черта не помнит. Поверхностно слишком о Набокове. Все же он рассказал эту историю не под знаком - какая прелесть. А с укором, хотя бы в том, что Он осудил своего героя. Довел его до психушки и тюрьмы, разорвал его сердце.
Этого читатель не видит, ни помнит. Потому что все торчат на педофилийных сценах. Вот это точно и это еще более гадко. Потому что роман все же вымысел, а реакции настоящие. Каковы люди, таковы их чувства.
Я совершенно соглашаюсь с Вашим протестом, но он больше относится не к писателю, а к читателю. Все же, чтоб понимать роман его надо, по меньшей мере, знать.
Сан-Торас 13.10.2011 13:36 Заявить о нарушении
Право же, Торас, я тоже не пойму почему мы так бодаемся из-за Лолиты... И я не о педофильных сценах говорю, а вы гл. героя - идеализируете (а всё потому что - гениальность изложения Набокова) -вот, например, когда приезжал он Лолите деньги давать, он хотел её убить или вернуть - ни в чем он не раскаялся. Мы не говорили о чудесных описаниях, об интересных мыслях "душки" Гумберта -всего этого в романе много, потому он читается с интересом, но мы с вами говорили только о моральном аспекте романа, для которого всё это - всё-таки только извращенное сознание героя, глазами которого мы всё и видим. Читала я роман довольно давно, но отлично помню как мне было жалко сидящего в тюрьме несчастного влюбленного гл. героя, которому так вот просто не повезло - так полюбить не по возрасту маленькую женщину, и Ло мне казалась грубой и не понимающей по сравнению с таким тонким умным Гумбертом... Это сейчас, спустя лет 15, я понимаю, что Ло была всего лишь храбрым ребёнком, а Г. не смотря на всю свою утончённость всё-таки грубо испортил ей жизнь... Вот и делайте выводы, как юность может воспринимать "правильно поданные" извращения
Просто Соль 13.10.2011 14:44 Заявить о нарушении
Просто Соль 13.10.2011 14:44 Заявить о нарушении
Ничего себе "маленькая женщина"? - 12 лет!
Что тогда в Вашем понимании ребенок?
Ничего себе Вы жалели Эдварда??? Такое мне еще не встречалось.
О Набокове мы достаточно подробно говорили с Паладом.
Прочтите, пож. здесь
http://www.stihi.ru/diary/santoras/2011-09-21
Более чем внятно изложена моя точка зрения, и о романе, и о писателе.
Там есть мысли, конкретные мысли о том, что это такое - несоответствие возраста. Что происходит в результате и какое значение имеет подобное явление и этот роман.
Палад меня вывел на эту тему и даж разъярил, но в результате мы пришли к пониманию.
Меня, канеша, поразило, что ВЫ дядьку 40 летнего пожалели, то есть преступника, а не жертву.
С ума сойти можно. Это, что полжизни должно пройти, чтобы понять, ну... очевидное.
Вы себя в 12 лет помните???? Двенадцать.
Нет никаких нимфеток, а педофилы есть. Дети, даже самого раннего развития, все равно не подразумевают интимных отношений со взрослыми людьми. Это убийство судьбы ребенка, это насилие.
А вы... маленькая женщина... будто речь идет о росте метр с кепкой.
Речь о ребенке - 6 класс, школьнице. Сколько б не было Вам лет, когда читали, не понимаю, как можно жалеть под-донка, а не девочку, которая умерла в муках, в 17 лет. Умерла, когда люди только начинают жить.
Видно, это я, ничего не понимаю.
Сан-Торас 13.10.2011 15:50 Заявить о нарушении
Что тогда в Вашем понимании ребенок?
Ничего себе Вы жалели Эдварда??? Такое мне еще не встречалось.
О Набокове мы достаточно подробно говорили с Паладом.
Прочтите, пож. здесь
http://www.stihi.ru/diary/santoras/2011-09-21
Более чем внятно изложена моя точка зрения, и о романе, и о писателе.
Там есть мысли, конкретные мысли о том, что это такое - несоответствие возраста. Что происходит в результате и какое значение имеет подобное явление и этот роман.
Палад меня вывел на эту тему и даж разъярил, но в результате мы пришли к пониманию.
Меня, канеша, поразило, что ВЫ дядьку 40 летнего пожалели, то есть преступника, а не жертву.
С ума сойти можно. Это, что полжизни должно пройти, чтобы понять, ну... очевидное.
Вы себя в 12 лет помните???? Двенадцать.
Нет никаких нимфеток, а педофилы есть. Дети, даже самого раннего развития, все равно не подразумевают интимных отношений со взрослыми людьми. Это убийство судьбы ребенка, это насилие.
А вы... маленькая женщина... будто речь идет о росте метр с кепкой.
Речь о ребенке - 6 класс, школьнице. Сколько б не было Вам лет, когда читали, не понимаю, как можно жалеть под-донка, а не девочку, которая умерла в муках, в 17 лет. Умерла, когда люди только начинают жить.
Видно, это я, ничего не понимаю.
Сан-Торас 13.10.2011 15:50 Заявить о нарушении
Да с чего это Вы придумали, что я идеализирую героя? Ну откуда?
Хоть один пример?
Напоминая Вам о его тюрьме и психушке, я всего лишь объясняю, что Набоков осудил его сам, до суда.
Что он так же, как Достоевский отправил Раскольникова на каторгу,
отправил своего преступника в тюрьму. И эти действием выразил свое отношение, свою авторскую позицию, которую читатель пропускает мимо ушей, глаз и понимания. Для меня этот роман значит то, что люди, прочитавшие его, собой представляют. Их отношение и есть уровень их сострадания, понимания, их духовная ценность и моральная планка.
Ладно, не будем о том, чего я, к вашей радости, не по-ни-ма-ю.
Сан-Торас 13.10.2011 16:10 Заявить о нарушении
Хоть один пример?
Напоминая Вам о его тюрьме и психушке, я всего лишь объясняю, что Набоков осудил его сам, до суда.
Что он так же, как Достоевский отправил Раскольникова на каторгу,
отправил своего преступника в тюрьму. И эти действием выразил свое отношение, свою авторскую позицию, которую читатель пропускает мимо ушей, глаз и понимания. Для меня этот роман значит то, что люди, прочитавшие его, собой представляют. Их отношение и есть уровень их сострадания, понимания, их духовная ценность и моральная планка.
Ладно, не будем о том, чего я, к вашей радости, не по-ни-ма-ю.
Сан-Торас 13.10.2011 16:10 Заявить о нарушении
Да уж, спасибо! По-вашему, я в младые годы - была моральным уродом! ("Ничего себе Вы жалели Эдварда??? Такое мне еще не встречалось.")только потому, что следуя отношению героя к самому себе (другое мнение в романе - не выражено), жалела его?!Осудил его Набоков ???- сколько лет до тюрьмы жил себе Гумберт припеваючи, мучимый желанием вернуть Лолиту.. Википедия о "Лолите": Сенсационный бестселлер «Лолита» (1955) — опыт соединения эротики, любовной прозы и социально-критического нравоописания, одновременно с затрагиванием популярных тем, достигший высот изощрённой эстетики и даже определённых философских глубин. Одной из ведущих проблем в романе оказывается проблема эгоизма, разрушающего любовь. Роман написан от лица рафинированного европейца, учёного, страдающего болезненной страстью к девочкам-нимфеткам.
Где ОСУЖДЕНИЕ??? "Лицо, страдающее..." Так что то, что автор ПОКАЗАЛ, то и УВИДЕЛИ...
Для таких споров - для понимания, конечно, нужен вербальный диалог, ярлыки легко навешать
Просто Соль 13.10.2011 22:38 Заявить о нарушении
Где ОСУЖДЕНИЕ??? "Лицо, страдающее..." Так что то, что автор ПОКАЗАЛ, то и УВИДЕЛИ...
Для таких споров - для понимания, конечно, нужен вербальный диалог, ярлыки легко навешать
Просто Соль 13.10.2011 22:38 Заявить о нарушении
Друг мой, Вы по википедии судите, а я по первоисточнику, по роману. Вот мы и не сошлись.
Вы не на сам роман опираетесь, а на анонс, на общее суждение о нем. А мое восприятие довольно часто, расходится с общественным. Так было в период ученичества и во все последующие периоды.
Я не думаю над произведением в таком ракурсе:
«Сенсационный бестселлер «Лолита» (1955) — опыт соединения эротики, любовной прозы и социально-критического нравоописания, одновременно с затрагиванием популярных тем, достигший высот изощрённой эстетики»
Кроме того, мне этот набор слов, вообще, ни о чем не говорит:
Что такое - высота изощренной эстетики?
Что такое - социально-критического нравоописание?
Я с вами говорю о судьбе героев и об отношении к ним автора, а вы мне в ответ приводите общие слова, не имеющие отношения к сюжету. И Вы опять же, не в тему, переходите на личности.
Только теперь уж стрелку на себя:
«Да уж, спасибо! По-вашему, я в младые годы - была моральным уродом!»
Вы шутите?
Мне и в голову не приходило оценивать ваши моральные качества, в ваши молодые годы!
Просто, мне кажется, что Вы, не вполне, владеете предметом разговора.
Лолита у Вас маленькая женщина, а не ребенок 12 лет.
«сколько лет до тюрьмы жил себе Гумберт припеваючи, мучимый желанием вернуть Лолиту», спрашиваете Вы. Ну, сколько - 10 – 15? -
два года он маньячил, маньячело разыскивая ее.
От обсуждения возникает такое же чувство, как тогда, когда мы говорили о Башкирцевой.
Но Вы потом прочли, и у вас сложилось совсем другое настроение, чем, то, которое было когда Вы, не читая, сравнивали.
Здесь нет ничего обидного, просто один человек помнит более досконально, а другой приблизительно. Но даже если оба отлично владеют темой, а мнения расходятся, то ничего страшного. Мы же не экзамены сдаем, правда?
. Однажды при вступительном экзамене в питерскую академию художеств мне на сочинении попалась тема: Островский «Гроза». Опасаясь впасть в полемику с экзаменаторами ( глупо, проявлять индивидуальный взгляд когда тебя оценивают общепринятым нивелиром).
Я твердо пишу безупречное клише по тогдашнему лекалу. И вдруг – обморок - оценка удовл.
Мне 23 у меня уже двое детей и больше мне не подняться на этот подвиг (7 вступительных экзаменов, 40 чел на место).
Иду в приемную комиссию. Прошу показать сочинение.
Вижу ни единой ошибки, оценка «уд» и подпись:
тема раскрыта посредственно.
А у них чото настраение веселое, а у меня виллы.
И говорю: Есть у меня, свое, непосредственное, мнение о Екатерине!
- Дааа?
- Да! Просто показалось неуместным обнародовать его на оценку, которая решает судьбу.
- У вас есть своем мнение?
- Да есть!
-Ну-ну, изложите.
- Я не вижу в Екатерине ничего революционного, как заявил Добролюбов. «Луч света в темном царстве». Свет - относиться только к ее личным качествам, а не к революционным возрениям..
Ее рывок с обрыва - не вызов обществу, а отчаянный порыв разочарованной в любви женщины.
Дали мне листок, сажусь, пишу вот это сочинение. Рисую тут же на полях… Все равно уж провал полный.
Вот фрагмент этого 5ти часового экспромта, целое и подправленное здесь - http://www.stihi.ru/2010/08/31/2627
Островский образ Катерины,
Не покладая рук, ваял.
Любил мещанские картины
И этим страшно донимал.
Я до сих пор не понимаю
“Луч в темном царстве” —
Где же луч? Она, пожалуй, не святая,
И ум не то чтобы могуч.
Под сказки странниц-богомолок
Она, тишайшая, росла.
Да с «тещей» бытовых разборок
Дурной погодой не снесла.
Ни Жанна д`Арк, это уж точно,
Даже ни Роза Люксембург,
Не понимаю, между прочим,
Зачем с высокой кручи вдруг?
Она не шла на баррикады,
А после этого в тюрьму,
Но Добролюбов не дал рады,
Назвал «лучом», а почему?
Мы изучали слишком долго
Великий Катеринин “бух”!
Я не сумел додумать толком —
То героизм или испуг?
Она запуталась в трех соснах:
Муж выпивоха и дебил,
Любовник - тоже тип несносный,
То он любил, то не любил...
От сих заскоков в наши лета
Спасает психотерапевт,
Выписывает горсть таблеток
И все! - проблемы больше нет.
Нам надоела Катя зверски,
«Луч света» или «царство темно»,
Но тут Гаврила Чернышевский —
Прошу пожаловать покорно.
-7-
“Что делать?” - дока Пушкин знает,
А Чернышевскому не снилось.
Он Верой Павловной бодает
А та все дрыхнет, как сказилась!
Храпит и бредит постоянно,
Что привидение ночное,
Станки ей снятся непрестанно!
Мне это не дает покоя!
Уже давно настало утро,
А Вера Павловна храпит!
Подряд, глав десять, непробудно,
Все бдят - она одна не бдит!
Мануфактура мне не снится,
Я спать ложусь, как дед Пихто,
Мне б до подушки дотащиться,
Мне б только расстегнуть пальто!
А Вера сон четвертый видит -
Про революцию в стране,
Капиталистов ненавидит,
Хоть обеспечена вполне....
И в таком духе по всей программе.
К частью люди с умом попались оч. их это развеселило.
пусть и Вас улыбнет :О)
Сан-Торас 14.10.2011 08:51 Заявить о нарушении
Вы не на сам роман опираетесь, а на анонс, на общее суждение о нем. А мое восприятие довольно часто, расходится с общественным. Так было в период ученичества и во все последующие периоды.
Я не думаю над произведением в таком ракурсе:
«Сенсационный бестселлер «Лолита» (1955) — опыт соединения эротики, любовной прозы и социально-критического нравоописания, одновременно с затрагиванием популярных тем, достигший высот изощрённой эстетики»
Кроме того, мне этот набор слов, вообще, ни о чем не говорит:
Что такое - высота изощренной эстетики?
Что такое - социально-критического нравоописание?
Я с вами говорю о судьбе героев и об отношении к ним автора, а вы мне в ответ приводите общие слова, не имеющие отношения к сюжету. И Вы опять же, не в тему, переходите на личности.
Только теперь уж стрелку на себя:
«Да уж, спасибо! По-вашему, я в младые годы - была моральным уродом!»
Вы шутите?
Мне и в голову не приходило оценивать ваши моральные качества, в ваши молодые годы!
Просто, мне кажется, что Вы, не вполне, владеете предметом разговора.
Лолита у Вас маленькая женщина, а не ребенок 12 лет.
«сколько лет до тюрьмы жил себе Гумберт припеваючи, мучимый желанием вернуть Лолиту», спрашиваете Вы. Ну, сколько - 10 – 15? -
два года он маньячил, маньячело разыскивая ее.
От обсуждения возникает такое же чувство, как тогда, когда мы говорили о Башкирцевой.
Но Вы потом прочли, и у вас сложилось совсем другое настроение, чем, то, которое было когда Вы, не читая, сравнивали.
Здесь нет ничего обидного, просто один человек помнит более досконально, а другой приблизительно. Но даже если оба отлично владеют темой, а мнения расходятся, то ничего страшного. Мы же не экзамены сдаем, правда?
. Однажды при вступительном экзамене в питерскую академию художеств мне на сочинении попалась тема: Островский «Гроза». Опасаясь впасть в полемику с экзаменаторами ( глупо, проявлять индивидуальный взгляд когда тебя оценивают общепринятым нивелиром).
Я твердо пишу безупречное клише по тогдашнему лекалу. И вдруг – обморок - оценка удовл.
Мне 23 у меня уже двое детей и больше мне не подняться на этот подвиг (7 вступительных экзаменов, 40 чел на место).
Иду в приемную комиссию. Прошу показать сочинение.
Вижу ни единой ошибки, оценка «уд» и подпись:
тема раскрыта посредственно.
А у них чото настраение веселое, а у меня виллы.
И говорю: Есть у меня, свое, непосредственное, мнение о Екатерине!
- Дааа?
- Да! Просто показалось неуместным обнародовать его на оценку, которая решает судьбу.
- У вас есть своем мнение?
- Да есть!
-Ну-ну, изложите.
- Я не вижу в Екатерине ничего революционного, как заявил Добролюбов. «Луч света в темном царстве». Свет - относиться только к ее личным качествам, а не к революционным возрениям..
Ее рывок с обрыва - не вызов обществу, а отчаянный порыв разочарованной в любви женщины.
Дали мне листок, сажусь, пишу вот это сочинение. Рисую тут же на полях… Все равно уж провал полный.
Вот фрагмент этого 5ти часового экспромта, целое и подправленное здесь - http://www.stihi.ru/2010/08/31/2627
Островский образ Катерины,
Не покладая рук, ваял.
Любил мещанские картины
И этим страшно донимал.
Я до сих пор не понимаю
“Луч в темном царстве” —
Где же луч? Она, пожалуй, не святая,
И ум не то чтобы могуч.
Под сказки странниц-богомолок
Она, тишайшая, росла.
Да с «тещей» бытовых разборок
Дурной погодой не снесла.
Ни Жанна д`Арк, это уж точно,
Даже ни Роза Люксембург,
Не понимаю, между прочим,
Зачем с высокой кручи вдруг?
Она не шла на баррикады,
А после этого в тюрьму,
Но Добролюбов не дал рады,
Назвал «лучом», а почему?
Мы изучали слишком долго
Великий Катеринин “бух”!
Я не сумел додумать толком —
То героизм или испуг?
Она запуталась в трех соснах:
Муж выпивоха и дебил,
Любовник - тоже тип несносный,
То он любил, то не любил...
От сих заскоков в наши лета
Спасает психотерапевт,
Выписывает горсть таблеток
И все! - проблемы больше нет.
Нам надоела Катя зверски,
«Луч света» или «царство темно»,
Но тут Гаврила Чернышевский —
Прошу пожаловать покорно.
-7-
“Что делать?” - дока Пушкин знает,
А Чернышевскому не снилось.
Он Верой Павловной бодает
А та все дрыхнет, как сказилась!
Храпит и бредит постоянно,
Что привидение ночное,
Станки ей снятся непрестанно!
Мне это не дает покоя!
Уже давно настало утро,
А Вера Павловна храпит!
Подряд, глав десять, непробудно,
Все бдят - она одна не бдит!
Мануфактура мне не снится,
Я спать ложусь, как дед Пихто,
Мне б до подушки дотащиться,
Мне б только расстегнуть пальто!
А Вера сон четвертый видит -
Про революцию в стране,
Капиталистов ненавидит,
Хоть обеспечена вполне....
И в таком духе по всей программе.
К частью люди с умом попались оч. их это развеселило.
пусть и Вас улыбнет :О)
Сан-Торас 14.10.2011 08:51 Заявить о нарушении
Знаете в чём "загвоздка" непонимания - в возрастном восприятии. Вы, наверняка, прочли роман в первый раз уже не юным, с полностью сформированной шкалой моральных ценностей. А я как раз тогда, когда уже "АГА,МОНА...", а потому достаётся всё самое запретное и гадостное и штудируется...И не только я тогда, в пору поиска каких-то авторитетов да и просто чего-то небанального, увидела в гл. герое романа что-то интересное, а значит привлекательное, Паша Палад тоже сказал:"Был бы не этот, так другой..." - он как-бы тоже на стороне героя, а не Ло, что Вас так и возмутило. Ну что поделаешь, читается эта книга ТАК в ЭТОМ ВОЗРАСТЕ.... Потому я Вам и Википедию привела, что не одной мной осуждение не замечено, если конечно предисловие не читать, которые пишут "другие дядьки, которые объясняют - как эту книгу понимать НАДО" (кто их читает эти предисловия?)А знаете, какое понимание тогда мне дала ещё эта книга -в том нежном возрасте(потому всегда избирательно и долго читаю, что прочитанное меняет мое сознание, и бурду я не читаю и не смотрю, телевизора уже несколько лет нет, а новости - из инета, раздражает ненужный поток идиотства) - "а ничего такого страшного в сексуальных отношениях, даже беспорядочных - нет, всё это очень даже просто"(а т.к. воспитание у меня было строгое - это явилось для меня откровением). Я, конечно, не пустилась "во все тяжкие", но взгляд на такие вещи поменялся. Это вот как на духу, это - юность, что увлекательно - то и "правильно"...Поэтому я считаю, что роман этот в подростковом возрасте даже вреден и то,что увидит в нём 30-летний мужчина, 16-летний подросток не разглядывает, из-за того, что, извините, автор "не дотянул", не смог донести смысл своего произведения, не на том акцентировал внимание, видимо, я же говорю - ВЫВОДОВ АВТОРА НЕ ПРОЗВУЧАЛО и инициативу смысловой нагрузки захватил герой - умный, интересный, романтичный (прям, чего юная душа и желает!), но ПРЕСТУПНИК!!
А память у меня очень даже хорошая, я себя в 12 лет отлично помню, что вы, я считала себя очень взрослой! и играла произведения за первые курсы пед.училища (к концу второго года обучения игры на ф-но)
Просто Соль 14.10.2011 10:38 Заявить о нарушении
А память у меня очень даже хорошая, я себя в 12 лет отлично помню, что вы, я считала себя очень взрослой! и играла произведения за первые курсы пед.училища (к концу второго года обучения игры на ф-но)
Просто Соль 14.10.2011 10:38 Заявить о нарушении
Здорово! Моя дочь в 12 лет, тож считала себя взрослой, она очаровательная девочка, красотка, но ей казалось, что она не такая красивая, как популярная в их классе Джулия.
И она говорит мне: жаль, что я не красивая.
Разве?
Да, я не нравлюсь мальчикам.
Это потому, что я тебя так воспитываю, чтобы ты не привлекала внимание, на которое не можешь пока ответить. Но на самом деле, ты самая красивая девочка и если ты хочешь я докажу тебе это.
- И я могу нравиться?
- Ого, еще как! Ты можешь нравиться больше чем тебе нужно.
- Я очень хочу! Докажи, докажи!!!
Одеваю ее, как Барби. Волосы светлые, взбиваю, крашу синие глаза, пудрю носик, губки алые. Бюстик от купальника, там чашки пластиковые - иллюзия однако. Каблуки, открытая майка, короткая юбка.
Как она поглядела на себя в зеркало, ахнула, куколка.
Ну, идем в кафе, посмотришь, что такое взрослая жизнь, почувствуешь, нужна ли она тебе пока.
Заходим в лифт. И тут парень за нами, лет 19 –ти, он так на нее посмотрел, что она вспыхнула до корней и спряталась за меня.
Шепчу ей в ухо, это он только глядит, а если за задницу схватит, то ты же в обморок упадешь.
Он вышел, мы разговариваем.
- Мальчики и девочки в твоем возрасте, само утверждаются по двум принципам:
Те бравируют силой, эти красотой. И то и другое замешано на сексуальном интересе.
Но те девочки, которые сегодня у вас популярны - становятся первыми тренажерами для прыщавых неумелых подростков, поэтому к ним большой интерес.
А когда первые пробы удовлетворены, то этих девочек уже не хотят и даже избегают, как свидетелей неумелых, начальных попыток.
Не торопись. Всему свое время. Зачем тебе портить впечатление от такой прекрасной вещи, как любовь. Поспешишь, потом всю жизнь будешь иметь негативную точку отсчета. Расти, развивайся.
Ты очень красивая, просто еще не твое время. Не провоцируй то отношение к себе, которому не соответствуешь.
Детство пройдет навсегда, держи его пока оно естественно, просто радуйся.
И знаете, как рукой сняло, всякие соревнования, сравнения, волнения.
Убедилась в своей неотразимости. Успокоилась
Прихожу в школу. Бож, девицы такие расфуфыренные, а моя - одуванчик беленький, ребенок, как ребенок.
И таких бесед, экспериментов, убеждений множество и с сыном и с дочерью.
Просто детьми надо заниматься, в том числе книги обсуждать, направлять, незаметно.
А Набокова, да во взрослом возрасте довелось прочесть, в самолете. И все же странно. Как бы чудно Вы не играли взрослые вещи, в детстве, но такие отношения в 12 лет не под силу никакому ребенку. Они просто разрушают, убивают.
Они ужасны, преступны, отвратны. Такое у меня чувство.
Сан-Торас 14.10.2011 11:35 Заявить о нарушении
И она говорит мне: жаль, что я не красивая.
Разве?
Да, я не нравлюсь мальчикам.
Это потому, что я тебя так воспитываю, чтобы ты не привлекала внимание, на которое не можешь пока ответить. Но на самом деле, ты самая красивая девочка и если ты хочешь я докажу тебе это.
- И я могу нравиться?
- Ого, еще как! Ты можешь нравиться больше чем тебе нужно.
- Я очень хочу! Докажи, докажи!!!
Одеваю ее, как Барби. Волосы светлые, взбиваю, крашу синие глаза, пудрю носик, губки алые. Бюстик от купальника, там чашки пластиковые - иллюзия однако. Каблуки, открытая майка, короткая юбка.
Как она поглядела на себя в зеркало, ахнула, куколка.
Ну, идем в кафе, посмотришь, что такое взрослая жизнь, почувствуешь, нужна ли она тебе пока.
Заходим в лифт. И тут парень за нами, лет 19 –ти, он так на нее посмотрел, что она вспыхнула до корней и спряталась за меня.
Шепчу ей в ухо, это он только глядит, а если за задницу схватит, то ты же в обморок упадешь.
Он вышел, мы разговариваем.
- Мальчики и девочки в твоем возрасте, само утверждаются по двум принципам:
Те бравируют силой, эти красотой. И то и другое замешано на сексуальном интересе.
Но те девочки, которые сегодня у вас популярны - становятся первыми тренажерами для прыщавых неумелых подростков, поэтому к ним большой интерес.
А когда первые пробы удовлетворены, то этих девочек уже не хотят и даже избегают, как свидетелей неумелых, начальных попыток.
Не торопись. Всему свое время. Зачем тебе портить впечатление от такой прекрасной вещи, как любовь. Поспешишь, потом всю жизнь будешь иметь негативную точку отсчета. Расти, развивайся.
Ты очень красивая, просто еще не твое время. Не провоцируй то отношение к себе, которому не соответствуешь.
Детство пройдет навсегда, держи его пока оно естественно, просто радуйся.
И знаете, как рукой сняло, всякие соревнования, сравнения, волнения.
Убедилась в своей неотразимости. Успокоилась
Прихожу в школу. Бож, девицы такие расфуфыренные, а моя - одуванчик беленький, ребенок, как ребенок.
И таких бесед, экспериментов, убеждений множество и с сыном и с дочерью.
Просто детьми надо заниматься, в том числе книги обсуждать, направлять, незаметно.
А Набокова, да во взрослом возрасте довелось прочесть, в самолете. И все же странно. Как бы чудно Вы не играли взрослые вещи, в детстве, но такие отношения в 12 лет не под силу никакому ребенку. Они просто разрушают, убивают.
Они ужасны, преступны, отвратны. Такое у меня чувство.
Сан-Торас 14.10.2011 11:35 Заявить о нарушении
Моей дочке пока 8, но девочка видная, я пока к описанному Вами этапу готовлюсь,)
Просто Соль 14.10.2011 14:48 Заявить о нарушении
Просто Соль 14.10.2011 14:48 Заявить о нарушении
Кошмар в романе Набокова, конечно же, с играми считающих себя взрослыми, но на самом деле ещё очень маленькими детьми - несовместим, просто жуть. И читать такие мерзости, по крайней мере лет 20, я бы не разрешала... Сейчас вот, поколение, которое растёт после нас - им сейчас по 23-25 - очень хорошее, у них очень хорошие моральные установки - они вежливы (мало кто даже употребляет нецензурщину), чисты (морально и физически - даже мода! на целомудрие)... может потому, что мода на "Лолиту" прошла и вряд ли кто-то её читал)
Просто Соль 14.10.2011 15:21 Заявить о нарушении
Просто Соль 14.10.2011 15:21 Заявить о нарушении
У Вас одна малютка? А вы ведете дневник, ее высказываний?
Ту такая штука. Если ребенок живой, активный, лидер то зона риска увеличивается, надо больше опекать (незаметно)
Если не популярен в своей среде, интровертен, то растить легче, но подводных проблем больше. А Школа у нее хорошая? А Музыка от Вас есть?
Сан-Торас 14.10.2011 23:29 Заявить о нарушении
Ту такая штука. Если ребенок живой, активный, лидер то зона риска увеличивается, надо больше опекать (незаметно)
Если не популярен в своей среде, интровертен, то растить легче, но подводных проблем больше. А Школа у нее хорошая? А Музыка от Вас есть?
Сан-Торас 14.10.2011 23:29 Заявить о нарушении
Уже двое, но второй ещё не родился.
Какой-то определённой методы не хватает силы воли придерживаться - во многом Нате уступаю(ну как на них можно сердиться? хочется поцемать и согласиться со всеми желаниями)), но, правда, она и границы не переходит... Надеюсь на личный пример. И очень боюсь подавить ЕЁ личные склонности, поэтому тяжело расслабиться - я - в большей степени флегматик, а Натуся - холерик, иногда бывает тяжело от её шумности, но не наводить же "руки на коленях". Да и мне кажется, лишние ласки и избалованность девочке не повредят..Во всяком случае - пока, мы с ней хорошо понимаем друг друга, вот через год-два её сознание отделится от моего, тогда можно ждать чего угодно.
Школа - лучшая из того, что имеется, и был очень хороший детский сад (особенно с первой воспитательницей нам повезло - как всегда, личность - решает всё). Дневник высказываний не веду, но, наверно, заведу.
Вообще, тема эта очень обширная, со множеством нюансов. Вот, например, у Вас дети не могут быть плохими людьми, потому что Вы-такой, но хотелось бы, чтобы они ещё и были счастливыми, правда? А в чем оно их личное счастье на каждом возрастном этапе, вот в чем вопрос...
Просто Соль 15.10.2011 08:31 Заявить о нарушении
Какой-то определённой методы не хватает силы воли придерживаться - во многом Нате уступаю(ну как на них можно сердиться? хочется поцемать и согласиться со всеми желаниями)), но, правда, она и границы не переходит... Надеюсь на личный пример. И очень боюсь подавить ЕЁ личные склонности, поэтому тяжело расслабиться - я - в большей степени флегматик, а Натуся - холерик, иногда бывает тяжело от её шумности, но не наводить же "руки на коленях". Да и мне кажется, лишние ласки и избалованность девочке не повредят..Во всяком случае - пока, мы с ней хорошо понимаем друг друга, вот через год-два её сознание отделится от моего, тогда можно ждать чего угодно.
Школа - лучшая из того, что имеется, и был очень хороший детский сад (особенно с первой воспитательницей нам повезло - как всегда, личность - решает всё). Дневник высказываний не веду, но, наверно, заведу.
Вообще, тема эта очень обширная, со множеством нюансов. Вот, например, у Вас дети не могут быть плохими людьми, потому что Вы-такой, но хотелось бы, чтобы они ещё и были счастливыми, правда? А в чем оно их личное счастье на каждом возрастном этапе, вот в чем вопрос...
Просто Соль 15.10.2011 08:31 Заявить о нарушении
В чем счастье детей, хорошо понимаю, но это огромная тема. Мои оч. хепи, каждый день об этом говорят. Но сил положено немерено.
А Вы сказали уже два, но второй не родился. ВЫ ждете ребенка?!!!!
Сан-Торас 15.10.2011 08:54 Заявить о нарушении
А Вы сказали уже два, но второй не родился. ВЫ ждете ребенка?!!!!
Сан-Торас 15.10.2011 08:54 Заявить о нарушении
Ну да, Алексей Олегович не далее как через месяц, по идее, изволят на свет появиться)
Просто Соль 15.10.2011 09:51 Заявить о нарушении
Просто Соль 15.10.2011 09:51 Заявить о нарушении
Бож, какое чудо!!! И мой АлЕксий!
Вот здесь его внутреутробная жизнь
в моем дневнике.
http://www.stihi.ru/2011/02/01/6671
Поглядите, особенно вторую часть, это к вам ближе и фото в животе.
Там недели помечены.
Боже, какая красота! Мальчик Алеша, девочка Наташа!
МОЛОДЕЦ!!!!!!!!!!!!!!
Сан-Торас 15.10.2011 10:04 Заявить о нарушении
Вот здесь его внутреутробная жизнь
в моем дневнике.
http://www.stihi.ru/2011/02/01/6671
Поглядите, особенно вторую часть, это к вам ближе и фото в животе.
Там недели помечены.
Боже, какая красота! Мальчик Алеша, девочка Наташа!
МОЛОДЕЦ!!!!!!!!!!!!!!
Сан-Торас 15.10.2011 10:04 Заявить о нарушении
Да я благодаря этим дневникам к Вам на страницу и попала, и с тех пор - завсегдатай, за что и спасибо!!
Просто Соль 15.10.2011 10:18 Заявить о нарушении
Просто Соль 15.10.2011 10:18 Заявить о нарушении
Мне важно если они помогают.
Потому что ставить не хотелось.
Линое оч.
Но настояли, как-то.
Наверное Узи фото у вас тоже есть.
Помни, меня они потрясли.
Сан-Торас 15.10.2011 10:25 Заявить о нарушении
Потому что ставить не хотелось.
Линое оч.
Но настояли, как-то.
Наверное Узи фото у вас тоже есть.
Помни, меня они потрясли.
Сан-Торас 15.10.2011 10:25 Заявить о нарушении
очень личное, это да... А я вот боюсь, что не выдержу, буду Алёшку, как Нату баловать и зацеловывать, а с мальчиками так нельзя - надо строгость, может, стоит сразу отдать воспитание в папины руки...
нет-нет, вы не сомневайтесь, спасибо Вам за открытость, за мудрость, ну где ещё взять, если спросить не у кого??!!
Просто Соль 15.10.2011 10:56 Заявить о нарушении
нет-нет, вы не сомневайтесь, спасибо Вам за открытость, за мудрость, ну где ещё взять, если спросить не у кого??!!
Просто Соль 15.10.2011 10:56 Заявить о нарушении
С мальчиком тож ласка хорошо. Это всем живым существам надо.
Вот получите удовольствие в мальчуковых магазинах, после Наталки, Вы ведь не смотрели на мальчишье. Самолеты всякие, ну мальчуковое, вобщем. Меня это сильно прикалывало.
Малютка такое чудо!Ничего чудесней нет.
Сан-Торас 15.10.2011 11:17 Заявить о нарушении
Вот получите удовольствие в мальчуковых магазинах, после Наталки, Вы ведь не смотрели на мальчишье. Самолеты всякие, ну мальчуковое, вобщем. Меня это сильно прикалывало.
Малютка такое чудо!Ничего чудесней нет.
Сан-Торас 15.10.2011 11:17 Заявить о нарушении
http://www.youtube.com/watch?v=buw7vpV07fE
Тут мой старший держит младшего. Прикольный трюк.
Лешке 3 месяца.
Сан-Торас 15.10.2011 11:30 Заявить о нарушении
Тут мой старший держит младшего. Прикольный трюк.
Лешке 3 месяца.
Сан-Торас 15.10.2011 11:30 Заявить о нарушении
Все любят то, во что вложили труд.
Там где я живу мужчины часто так относятся к детям.
Потому что занимаются ими. Рожают вместе, сами отрезают пуповину. А когда возмешь на руки прямо из лона, да не поспишь ночами, да в школу из школы, и вникаешь и пестуешь, то оно, конечно, в душу входит. А про вещи, эт просто наблюдательность.
Сан-Торас 15.10.2011 11:50 Заявить о нарушении
Там где я живу мужчины часто так относятся к детям.
Потому что занимаются ими. Рожают вместе, сами отрезают пуповину. А когда возмешь на руки прямо из лона, да не поспишь ночами, да в школу из школы, и вникаешь и пестуешь, то оно, конечно, в душу входит. А про вещи, эт просто наблюдательность.
Сан-Торас 15.10.2011 11:50 Заявить о нарушении
какая прелесть ваше видео! Кстати, о трюке, есть такая хорошая развивающая вещь - динамическая гимнастика,Вы на своих случайно не пробовали? со стороны смотрится страшновато, и лучше не родителям, а специально обученным людям всё-таки ею заниматься, но результаты, правда, замечательные
Просто Соль 15.10.2011 12:23 Заявить о нарушении
Просто Соль 15.10.2011 12:23 Заявить о нарушении
Я на плаванье стою, лыжи, сноуборд. Дома бассейн и океан не далеко и горы. А гимнастика - хорошо, но очень хрупкие у детей хрящи, как-то не доверяю. Скорее всего потому, что я не мастер в этом. Но то, что могу контролировать делаю. Плаванье замечательно.
В Москве мы в ванной плавали от рождения, чепчик специальный сами сшили из пенопласта и лент, отлично.
Леша первую слёзу в 8 месяцев обранил. Так старались, что б все ему удобно и приятно было, потому что если плачет ребенок, знч что-то ему не в масть. Он радоваться должен. Такие установки у меня.
Сан-Торас 15.10.2011 12:49 Заявить о нарушении
В Москве мы в ванной плавали от рождения, чепчик специальный сами сшили из пенопласта и лент, отлично.
Леша первую слёзу в 8 месяцев обранил. Так старались, что б все ему удобно и приятно было, потому что если плачет ребенок, знч что-то ему не в масть. Он радоваться должен. Такие установки у меня.
Сан-Торас 15.10.2011 12:49 Заявить о нарушении
На это произведение написаны 3 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.