У пышнотелой молодицы...

Ошарашен Вашим заключением так, что перелистал выставленные здесь 20 своих работ по новой. Отметил для себя 7 работ, в которых, как Вы пишете, "секс да выпивка".Да дело в том, что 5 работ из этих 7 были раньше опубликованы, т.е. у редакторов на этот счет существовало другое мнение. А если Ваше заключение приложить к авторским оригиналам, которые я цитирую, получится, что не "99% "юмористов-пародистов" шуткуют на эти темы", а практически все так или иначе пишут об этом. Вспомните Иву Кот с её трусами в барашках - если вздуматься, то это тоже про секс, концовка пошловатая. Вы же там правильно отреагировали. Должен сказать, что всё больше убеждаюсь в том, что мои работы - не пародии, а какой-то другой жанр, потому что я ничего не высмеиваю и ни над чем не потешаюсь. А читатель, прочитав первоначальную цитату-эпиграф, ожидает именно пародийного продолжения. К слову сказать, из "Литературной газеты" мне ответили так: "Как-то очень уж расплывчато". Неопределенность аж в третьей степени. Очень перекликается с Вашим "ну не знаю, не знаю". Удачи на фестивале!

Валерий Стешин   02.11.2015 19:43   Заявить о нарушении

Ну что Вам ответить? Давайте со стихотворения Кот. Где вы там "про секс" углядели. Довольно вдумчивое и самокритичное рассуждение о своем месте в жизни. Автор/героиня не боится показаться себя "не такой как все". Автор, поскольку я знаю ее лично, очень умная и самоироничная девушка.

Может быть, я излишне серьезна, но мне лично не интересен "сисько-писечный" юморок.

Наташа Уварова 1   02.11.2015 21:30   Заявить о нарушении

Пародист и не должен высмеивать. Его задача – суметь ухватить, освоить характерные черты оригинала и усилить, гиперболизировать их. И тем самым достичь комического эффекта.

Наташа Уварова 1   02.11.2015 21:48   Заявить о нарушении

По работе Кот я же сказал: концовка пошловатая, если вдуматься, совершенно не связана с остальным текстом. И про пародии повторюсь: у меня не пародии, а другой жанр, это Вы после прочтения цитаты-эпиграфа, ожидаете пародийного продолжения. Приведу пример, связанный с Вашей работой: "Луну, как яблоко, сорвать".Помнится,я присылал Вам свою работу: Висит как яблоко Луна - сорвать её и захрустеть. А к Раку пива зачерпнуть Большой Медведицы ковшом, Стрельцу с намёком подмигнуть и Льву скормить его потом. И т.д. Неужели Вы думаете, что это пародия?

Валерий Стешин   03.11.2015 08:36   Заявить о нарушении

Валерий, возможно у нас разные представления, но в Ивином стихи никакой пошлости нет. Ни в концовке, ни в середине. Умный текст от лица юной девушки, мол ей для счастья и трусов в барашках достаточно.
Насчет ваших пародий... Не хочу вас обидеть, но я никогда не понимала людей, которые пишут, отталкиваясь не от своих впечатлений/переживаний, а от чужих текстов. И дописывают/переписывают/додумывают опять же не состояние, а чужой текст. И часто, далеко не самый лучший! Одно дело - посоперничать с признанным классиком, это прекрасная школа.
Но брать для обработки незрелый и нелепый текст местного рифмоплета и додумывать его? Зачем? Неужели времени не жалко?
В мире столько поэзии разлито, а вы на чужие "ягодицы молодицы"....

Наташа Уварова 1   03.11.2015 12:50   Заявить о нарушении

Ещё раз конкретно по Кот. Приличный текст, я с Вами согласен, заканчивается трусами в барашках и милым лицом, т.е. у хорошего человека, судя по тексту, есть два критерия - красивые трусы и такое же лицо. Однако,трусы - это ниже пояса, да плюс смазливое личико... Спрашивается, это про что? Ответ см.выше. Вот так две строчки портят весь текст. Поэтому, повторюсь, в текст надо вдумываться. Теперь, скажите пожалуйста, как "переписывание, дописывание, додумывание чужих текстов" сопоставить с теми 99%, о которых Вы писали выше? А Ваша "Луна в городе" - это "незрелый и нелепый текст местного рифмоплета", который я додумал? Даже если сравнивать эти два текста, то это две совершенно разные по смыслу, содержанию и жанру работы. Ещё пример: Вы здесь читали мою работу, у которой эпиграф "Не бывает некрасивых женщин, бывает мало водки". Это что же, по Вашему, я "додумал" поговорку? Или это "нелепый текст", а я написал пародию на это? Пародия на поговорку - это как? Ах, да, это же "про секс и выпивку",тут я уже "пролетел". Я вижу, Вы в своих ответах обходитесь общими фразами, не обращаете внимания на мои конкретные примеры, да ещё уже забыли, о чём писали в начале. Конечно, "тут у нас разные представления"...

Валерий Стешин   04.11.2015 11:30   Заявить о нарушении

Тяжело, однако, с вами, господин Стешин. Спорить и доказывать устала, да и зачем? Тем более, что у обсуждаемого текста есть автор.
1. Только не надо утверждать, что если упоминается нижнее белье – то это сразу «про секс» и, значит, пошло. Секс сам по себе – это не пошло и не скабрезно, пошлы и скабрезны людские мысли. А ежели считаешь, что подобные вещи – пошлость, не упоминай! Не повторяй, не акцентируй. И почему строчки Кот – пошлость, а ваши «ягодицы молодицы» - целомудренны?
2. "переписывание, дописывание, додумывание чужих текстов" сопоставить с теми 99%, о которых Вы писали выше? – тут я не поняла вашей мысли. Свою могу повторить – зачем в качестве творческого толчка использовать чужие тексты, когда в мире столько тем для поэзии?! Не нравятся чужие трусы, пиши про свою рубашку. Как-то так. Первоначальное впечатление всегда интереснее вторичного. В случае пародии (или не пародии) читателю хотелось бы и с оригиналом ознакомиться полностью.
3. Ваша "Луна в городе" - это "незрелый и нелепый текст местного рифмоплета". Конечно нет, - это же идеальный мудрый текст признанного классика. Смешно? Мне тоже.
«Даже если сравнивать эти два текста, то это две совершенно разные по смыслу, содержанию и жанру работы». Какие два текста?
4. про женщин и водку даже говорить не хочу. Вот на мой взгляд ваша «додумка» - и есть скабрезность. Как и сама поговорка. Пояснять не буду.
Я прочла несколько (не все) текстов на вашей странице. Ну вот не повезло мне – секс и выпивка. День что ли такой?

Наташа Уварова 1   04.11.2015 13:53   Заявить о нарушении