О феномене массового сознания

Лира Юрьевна Кекелидзе,2002г
О феномене массового сознания

1.ПРОШЛОЕ
Человек стал творцом своей жизни.
В ней заключается его величие и его проклятие.
О.Шпенглер» Человек и техника»

         Зрячие не ищут, вещают. Ищу я. Бессмертные себя не цитируют. Смертные цитируют великих, а  еще чаще себя. Позвольте процитировать себя…
         В 1997 году размышляя  над дипломной работой «Феномен массового сознания» писала: «Шпенглер справедливо заметил, что видовая техника неизменна, «человеческая техника и только она независима от жизни человеческого вида. Это уникальный случай во всей истории  жизни – индивид выходит за пределы принуждения вида, «техника человека сознательна, умышленна, изменчива, личностна, изобретательна».
        Итак, человек вышел «за пределы принуждения вида». Вышел за пределы, но не освободился  от принуждения вида, и как  представитель своего вида обладает  всеми инстинктами, которые обусловлены его природой. Как стадное животное человек  вынес основной инстинкт – стадный, кстати, инстинкт, которому он обязан созданием самого общества, цивилизации. «Стадный инстинкт» приобретает более удобоваримую форму для человека – »  социальный инстинкт», что подпитывает его гордыню по поводу своей  уникальности.         Действительно, человек существо уникальное, ибо «только человек сопротивляется  направлению гравитации: ему постоянно хочется падать вверх» (Ницше)
      В принципе история человечества – это постоянное сопротивление направлению гравитации. Это постоянная война против себя, своего вида, и потому «искусственно, противоестественно любое  человеческое действие». Что может быть искусственнее факта, что существо, которого от животного царства отделяет небольшой отрезок времени, сочиняет стихи, философствует, творит (философствуя, творит)? Трагедия же его заключается  в том, что природа сильней. Та природа, которую он носит в себе самом. Он идет на любые уловки, он заключает, вытесняет ее из своего сознания. Бессознательное это тюрьма для природы. Изуродованная, искалеченная природа находит выход, она заявляет о себе и проявляет себя  в сознании человека. Она жестоко мстит, постоянно напоминая человеку о его происхождении, возвращая  его обратно к истокам, к своему  виду. Феномен массового сознания – это  история самого человека, как вида, это способ выживания вида, который живет в искусственном, созданном мире. И это будет продолжатся до тех пор, пока:1)человек не вернется обратно в пределы своего вида, или , 2)человек полностью не освободится  от своего вида, не преодолеет  его.
       По мнению Хайдеггера «Ницше поставил основной вопрос современной эпохи, вопрошая о сверхчеловеке. Он разглядел приход времен, когда человек готовится  распространить  свое господство на всей земле, и он спрашивал себя, достоин ли человек такой миссии, и не должна ли сама его сущность быть преобразована». На этот вопрос Ницше ответил так: Человек должен преодолеть себя, стать «Сверхчеловеком»!»
       Итак, массовое сознание – это проявление природы «стадного инстинкта» человека. Инстинкт управляем, все то, что помимо инстинкта – неуправляемо, поэтому неуправляема подлинная философия и истинное искусство, правда, ни в философии, ни в искусстве массовое сознание не находит утешения, гармонии.
      При работе над темой не оставляла мысль: «То, что требует осмысления, отворачивается от человека. Оно уклоняется от него, скрываясь, но скрывающееся уже постоянно пребывает перед нами. То, что удаляется, так себя, скрывая, не исчезает» (М.Хайдеггер)
     Теперь, размышляя над тем же вопросом, когда наступил 21-ый век, когда мир, в котором привыкли жить, изменился безвозвратно, когда рушатся ценности, традиции, идеалы и идолы  старого века, по инерции продолжаем смотреть на мир с того же окна, где дымится  дотла сгоревшая свеча, хранившая  тепло и пыл  уже истории 20-го века, где мирно покоятся легенда, трагедия, фарс ,китч и воспоминания о старом, после воин и крушении, ненависти и отчуждения, когда граница разграничила, расставила, раскрошила сознание, о чем могу я вопрошать?
     Так в чем же феномен массового сознания?
     Феномен ли?
     Если к слову «сознание», то феномен, если к слову «масса» – нет. Нет?
     Массовое сознание – возможно ли?
     Если сознание – причем тут масса?
     Если масса – причем  тут сознание?
     Массовое сознание – удачный ли термин?
     Возвратимся  к человеку.
     Начнем с человека.


2.НАСТОЯЩЕЕ
«Могущество слов так велико…»
Лебон
«психология массы является древнейшей психологией человечества»
З.Фрейд


      Социология наука мертвая. «Философия – акт жизни» (Бердяев), акт жизни падшего ангела.
      Пока человек – философия. Всегда, человек – философия. Поэзия? Поэзия – абсурд в человеческой жизни. Философия – чтобы не потерять нить… Поэзия – Ариадна? Ариадне не нужен лабиринт. Ариадна невозможна, нелепа в лабиринте. Она падает нить. Она всегда ждет нас за пределами лабиринта. Транс! Поэзия не терпит лабиринт. Ее ожидает там минотавр –Dasain,вещь, овеществленное небо.
Философия это состояние человека (Тезей), который держится за нить, без нити – животное.
      Если в науке – вершина, значит – философия. Философия это состояние любой науки, высокое состояние. Если наука не дорастет до «священной бесполезности философии» (Х.Ортега-и-Гассет), она не имеет истории, а если имеет историю, значит имеет эпоху расцвета, как раз зенит расцвета науки, ее вершина и есть философия, но она же  знаменует упадок, падение, разложение, начало смерти науки.
Появление философии в науке неминуема, она всегда знак, символ, философия – явление сюрреалистическое. Возможно ли? Возможно ли появление философии в науке (для науки) сравнить с приближением Ворона и трупной вонью? Воистину «символы не всегда бывают  красивы» (Л.Шестов). Итак, философия знаменует высоту и в то же время смерть науки.
      Когда мы говорим о массе, о массовом сознании, мы должны разграничить эти понятия в философском и социологическом смысле. Если  в философском смысле – начнем с Сократа, Платона, Ареопагитики, Э.По, Бодлера, Ницше, Х.Ортеги-и-Гассета. Если в социологическом смысле – с Аристотеля, Маккиавели, Французской просветительской мысли, Лебона, Тарда, Фрейда.
     Социологический смысл вмещает количественное и качественное определение массы. Если массу рассмотреть в количественном аспекте, то, как толпу (Лебон, Фрейд), как публику (Г.Тард), как аудиторию (Вебер, Г.Блумер, Маклуэн, Лассуэл, Моль). Если массу в качественном аспекте рассмотрим, то, как цивилизацию (Ортега-и-Гассет, Шпенглер, Фромм, Мангейм, Арендт, Корнхаузер).
        Совпадает ли понятие массового сознания  с понятием общественного сознания? А с понятием народного сознания? С чем мы имеем дело, когда говорим о массовом сознании: с массой, с народом, с обществом, а может быть с эпохой? Из словаря «Современная западная социология»: «По своему происхождению понятие «масса» в буржуазной социологии, прежде всего, социально-психологический  термин. Он выработан в ходе эмпирических наблюдении над непосредственно  обозримыми множествами индивидов (поведение толпы на улице, публики в театре и т.д.) Термин «Масса» заимствован из языка аристократической критики прогрессивных изменении 17-19 вв. Берк, де Местр именовали пугающую их историческую силу «толпой», «массой».
        Итак,значит эпоха?
Эпоха поставила вопрос. Эпоха созрела для  научного изучения массы. Открытие явления не значит, что явление начинает существовать с момента открытия. Открытие – всего лишь осознанное существование явления -ведь нас так учили физики?
      Разграничив качественный и количественный  аспекты массы, мы должны учитывать, что эти два аспекта часто совпадают, но не всегда, качество и количество присутствуют в любом явлении феноменального мира (когда только качество – мы имеем дело с ноуменом или с тем, что хочет казаться ноуменом и нам представляется ноуменом). Конечно, массовое  сознание  в этом смысле явление  феноменальное, но не лежит ли у этого феноменального явления ноуменальные представления:1)либидо («персональное» бессознательное Фрейда), 2)архетип (коллективное бессознательное Юнга),3)коллективная душа (иррациональность Лебона)?
       Не впадем ли мы с этим «ноуменальными» представлениями в мистицизм? Если массовое сознание (признаться, более мистичного феномена, чем сознание, не представляю) рассмотреть в философском смысле, тогда – нет, если в социологическом смысле, тогда – да.
        А где же истина? Как  гласит восточная классическая максима, нет ложных теории, есть фрагменты истины.
        Итак, социология. Рассмотрим массовое сознание, как явление социологическое.В основе – вид социальной общности – масса, явление социальное, хотя какое явление не становится социальным, то, что «хранит священную бесполезность» - философия? Но ведь и из нее куют хотя бы идеологию, мировоззрение, выстраданное на научной основе? Абсурд! Если мы лишим философию метафизики, лишим ее животворческого духа, оставим без «Филео» и без «Софии», получим позитивизм, неопозитивизм, марксизм  и постулат: «философия – теоретическое мировоззрение».Компромисс! Средневековой компромисс лишил философию статуса первой, но не лишил сути (может быть замалчивал), современный компромисс подрывает основы философии, опасный вид компромисса – подменять истину правдой. «Истина» - категория ноуменальная, а, «правда» - категория феноменальная. Правда – попытка, воссоздать представляющее достоверно! Возможна ли  достоверность в разграниченном мире символов, понятии, в раздробленном  мире Dasain? Возможна ли достоверность вне логики? («человек создал логику, потому выше ее» - из научной фантастики)
        Итак, вернемся к человеку, начнем с Человека. Если бы не Хайдеггер с вопросом: ЧТО ЗНАЧИТ МЫСЛИТЬ? Если бы не Хайдеггер, была бы возможна в 20-ом вв. «священная бесполезность философии»? Реальность погибает с человеком, потому что реальность категория человеческая, созданная и воссоздаваемая,овеществленная,  опредмеченная. То, что мы называем реальностью, с помощью чего окружающее называем реальностью,- есть предметный мир. Если хочешь познать человека – познай предметный мир. Не ищи в самом человеке, ищи границы (граница-предмет). Почему «человек мера всех вещей»? Потому что он создает их. «Познай самого себя»? Да, познай себя! Только не ищи в себе! Почему люди ненавидят путь к самому себе? Потому что бессмысленный и самый ничтожный путь и никогда не приводит к храму. Так почему «храм Божий Вы?» Потому что храм – Божии, для Бога. «Вы» - не человек. Когда сверхчеловек, тогда «храм Божий Вы». А человека, самого себя ищите в пределах «в себя», в предмете. В храм Божий надо идти не «в себя», а за пределами «в себя», на гору Синай. Мы вознесли «вещь в себя» до ноумена и засорили ноумен. «Экологическая» катастрофа неминуема для небес. Раньше Боги умирали на земле, теперь мы сбываем их на небе. Убить Бога на небе – убить его навсегда. Вечность исчерпала себя. «Вещь в себя» победоносно свисает с неба, до небес действительно рукой падать. Дистанция нужна не только людям на земле. Вавилонская Башня будет разрушена снова. Боги  задушены «вещью в себя». В храме Божьем – человек, «вещь в себя». Так что такое массовое сознание? Это самый здоровый слой сознания, потому что «слишком высокое сознание и даже всякой сознание – болезнь» (Достоевский), болезнь животного, природы, инстинкта. Массовое сознание хранит истоки бытия с шестого дня сотворения до яблока познания. «Яблочное сознание» источник личности. Падение в себя создает «вещь в себя», личность. Падение ангела с небес? Падшие ангелы? Падение человека на небо, в небо? Окрыленные люди гораздо хуже падших ангелов.
«Небо становится ближе с каждым днем» (из поп музыки)? Хуже. Неба нет. Мы убили небо. Нет, Господа философы, это не Бог  не мог вынести такого свидетеля, как человек, а человек, не мог вынести такого свидетеля, как Бог. «Бог умер»? Бога убыли. «Яблочное сознание» беспощадно. Цивилизация началась  с сорванного яблока. Хорошо, что Боги умеют воскрешать. Доколе! Доколе будем убывать?
Так что такое массовое сознание? Голос совести? Максимально приближенная форма сознания к сознанию доцивилизационного периода? Массовое сознание несет отпечаток дояблочного сознания, предличностного состояния, надприродного состояния человека. Вот почему Юнг говорит об архетипах. Природа началась не в раю, а за пределами Рая.
         И потому, когда перечисляют признаки масс, отмечают: иррациональность, импульсивность, однородность, анонимность, заражаемость, внушаемость, снижение интеллектуального уровня и т.д.
       Носителем массового сознания является: индивид, личность, общество, народ, цивилизация, масса, толпа, публика, аудитория, армия, церковь, род, семья, нация, город, сельская местность, время и пространство, в котором возникает, существует, размножается социальный объект.
       Массой может являться: общество (когда позволяет себе быть массой), народ (когда превращают в массу), цивилизация (когда производит массу), толпа (когда превозносит себя), аудитория (когда тиражирует  массу), публика (когда аплодирует массе), индивид (когда подчиняется массе), личность (когда толерантен с массой), семья (когда численно преумножает мир,-перефраз Достоевского), род (когда историю превращает в легенду), церковь (когда истину продают, как опиум для народа),армия (являясь универсальным солдатом), нация (когда мифологизирует), Город (подставляя хлеба и зрелищ), сельская местность (когда «Разговор на проселочной дороге» невозможен, построили автостраду, вот когда Диогенова бочка актуальна), социальный объект(когда возникает) и т.п.
         Носителем массового сознания является человек (любой), который в свою очередь является представителем семьи, рода, группы, касты, класса, страта, социума, общества, расы, нации, народа, государства. Он всегда представитель общности и не одной социальной общности. Человек это всегда объединение. Человек единственное животное, которое может скучать? Человек животное, которое может умереть от скуки.
           Общеизвестно, личности нет в толпе. Возможно и так, но именно личность управляет толпой. В массе есть личности, но чаще всего не востребованные.Управлять не значит не  принадлежат тому, что управляемо.   За короткий срок от магии слов Лебона до НЛП, и необихевиористских тенденции- великое множество идей, теории, школ и направлении. Как писал Пьер Лазарев (французский редактор): «Раньше, если происходило  какое – нибудь  важное событие, люди выходили на улицу, чтобы купить газету. Сегодня же они спешат домой, чтобы включить телевизор». Банально, но можно добавить – компьютер.
         Средства  Массовой Коммуникации (СМК) и Массовую  Культуру (МК) часто рассматривают как способ формирования и управления массовым сознанием. По-моему, «слухи слишком преувеличены».
         Во-первых, СМК и МК – один  из способов формирования сознания. Массовое сознание – самый глубокий слой нашего сознания, кладбище божьих промыслов, потерянный Рай. Архетипы всплывают с этого кладбища и проникают в резервуар коллективного бессознательного. Соответственно СМК и МК формирует  самый поверхностный слой нашего сознания «Я» и управляет личностью. Личность – это управляемое природное «Оно».
        Во-вторых, массовое сознание само подпитывает  СМК и МК через  символы, образы, архетипы: «Дайте людям архетип, и толпа пойдет за одним человеком, ее уже ничто не остановит» (Юнг). Что значит, верните людей к дояблочному сознанию, и они всегда потянутся за яблоком, так как  «Могущество слов так велико, стоит  придумать изысканные названия для каких-нибудь самых отвратительных вещей, чтобы толпа тотчас же приняла их» (Г.Лебон)


3.БУДУЩЕЕ
«Возимы свой дух и ни на чем не утверждай его»
Алмазная сутра.

       Разграничим  понятия «психология массы» и «массовое сознание». Психология массы – психология большинства: стада, орды, стаи, племени, рода, касты, класса, народа, общества, государства, цивилизации, «психология массы является древнейшей психологией человечества» (З.Фрейд).
         Масса – это состояние, состояние стада, орды, цивилизации. Вы скажете худшее состояние? Я бы сказала – природное состояние. Естественно ли это состояние? Это состояние неизбежное для человека и отвратительное, постыдное для сверхчеловека.В этом состоянии сознание  спускается в лабиринт, это снисхождение «в себя», в границы  бытия, чтобы встретится с надприродным, внеприродным, с дояблочным состоянием души, чтобы стучатся  в ворота рая. «Стучите и откроются»? Убейте минотавра и откроются. А как же Любовь? А на арене – жизнь, и потому «будучи единичным, он был, может быть, образованным индивидом, в массе он – варвар» (Г.Лебон)
        Массовое сознание самый глубокий слой человеческого сознания, ключ нужно искать в символе, в знаке, в букве, иероглифе, рисунке, мертвых языках, танце, ритуале, легенде, мифе, сказке, заклинаниях, припевах, сакральных текстах, идолах. Массовое сознание неудачный термин по сути, это массовое бессознательное, доколлективное бессознательное. Коллективное бессознательное первый шаг к личностному, персональному, к познанию самого себя, к самореализации, к природе, общности, цивилизации.
          Если мы  рассматриваем сознание человека в спарринге с большинством, говорим о психологии массы, а масса  это состояние временное, состояние большинства, и необязательно видоизменения сознания приписать особому типу сознания – массовому сознанию. То, что принято называть массовым сознанием является общественным сознанием и по содержанию и, по сути. А если мы хотим, обозначит худшую часть человечества массой, а ее сознание массовым, то мы получим дурную бесконечность. Если мы хотим этим термином обозначить изменение сознания, когда индивид принадлежит толпе, публике, массе, аудитории, то, на мой взгляд, правильнее было бы – «сознание массы», вместо «массового сознания».
           Феномен массового бессознательного не изучен. Изучены СМК, МК, массовое общество. Конечно, можно изучить влияния СМК и МК на формирование сознания («ich»,Я», «Эго»), общественного сознания, но СМК и МК не формируют массовое бессознательное, они используют архетипы коллективного бессознательного, а чаще всего, бессознательные импульсы для воздействия на сознание («ich»,Я», «Эго»), и этим, для управления и манипулирования общественным сознанием. Массовое сознание неуправляемо.
        Итак, мы имеем дело с сознанием массы, с общественным сознанием и массовым бессознательным. Массовое бессознательное – моя гипотеза.
       Феномена массового сознания не существует – об этом моя работа.






Лира Юрьевна Кекелидзе
Г.Поти, Грузия.
«Рубикон» Сборник научных работ молодых ученых
Выпуск №15 Ростов-на-Дону
Ростовский государственный университет, 2002
(Р 82 ISBN 5-900-579-55-1)