Пятая проза. О стихосложении. Эссе-2

Володя!
В официальной, профессиональной поэзии уже давно никто никого не упрекает за употребление чередующихся мужских и женских рифм. Вы можете об этом найти целые статьи (скажем, о той же поэзии В.С. Высоцкого).Это только Василий Тредиаковский был апологетом исключительно женской рифмы и силлабического стихосложения. Но, если Вы перечитаете некоторые его стихи, то увидите при анализе, что и он не всегда придерживался своей же теории и, в конце концов, сдался! Но, я о другом хочу попротестовать: о стихах с нарушениями или, если угодно, чередованиями ритма. Т.н. модернисты современного стихосложения пытаются представить это, как новаторство, которое отражает какие-то эмоции, мысли, состояния и т.п. Они даже говорят о зарождении разноритмичных строк в одном отдельно взятом стихотворении. Возможно, кто-то это и привествует. Лично я - за развитие техники стихосложение. Но, стихи, всё же, это, прежде всего, ритм и размер, это интонация, темп, глубокая рифма (не очень важно женская или мужская: я могу привести сотни стихов со смешаными типами и видами рифм!), это красивые фонетические ряды. У того де Высоцкого мы можем видеть смешение безрифменных и рифмованных стихов, обилие ритмических пауз, словесных повторов, неправильные октавы, "кучи" мужских и женских рифм, чередующихся между собой с попеременным преобладанием в строках то тех, то этих! У Пушкина, простите, "куча" банальнейших и отглагольных рифм! Но, тот же Тредиаковский, своим поздним творчеством доказал, что при всех этих условиях стих может оставаться силлабическим. Посмотрите тот же пример, что Вы приводите ) - есенинскую "Голубую родину Фирдуси..." Не смотря на интонационные надрывы, свойственные текстам песен (тут Вы верно подметили про Кусикова), он всё-таки выдерживает силлабическое строение стиха. И только в строчке "Слушаю в последний раз..." "съезжает" с него (здесь не хватает либо-3, либо 2 слогов ( в зависимости от замысла исправления и дополнения). А так - везде чередуется 10-9 или 9-10. Т.е. - всё, в общем, традиционно.
Зачем я Вам всё это привёл в пример. Затем, что, на мой взгляд, не следует в стихотворении рвать строчный ритм, размер, интонацию (что свойственно последнему стихотворению Владимира Гахова, которое Вы хвалите. Я над ним тоже много думал,Ю как и Вы. И вполне понял, чего хотел добиться автор. Но думаю, что он поимел обратный эффект. То, что он сделал - не добавляет ни стройности, ни внятности.И нисколько не улучшает восприятия стиха читателем. Иногда поэт думает, что его ритм и интонацию понимают все. Но, это не так! В конце концов, стих, это организация размера, ритма (пусть, даже только интонационного!). А рифма...Ну, есть же стихи без рифм. И у меня тоже. И они ничуть не хуже стихов с мужскими или, там, женскими рифмами. Другое дело разноритмичность стихов в больших стихотворных формах. Возьмите, к примеру, замечательную поэму Е.Евтушенко "Братская ГЭС". Да, и моя стихотворная повесть, на премьеру которой я Вас приглашаю, построена на разноритмичных стихах. Но, разноритмичность стихов дозволительна и практикуется в мировой теории стихосложения. А разноритмичность неорганизованных и непоследовательных строк в одном стихотворении - это уже не стихотворение. Конечно, это только моя точка зрения. Но я её выразил не для того, чтобы спорить (чего ужасно не люблю!). А для того, чтобы, может быть, кому-нибудь, кто будет читать, помочь преодолеть желание написать только так, как диктует эмоция! И здесь, разговор о прокрустовом ложе правил стихосложения, на мой взгляд, будет неуместен. Никто никого никуда не втискивает.Вольному воля. Читатель сам выбирет.Что касается банальностей, то никто и никогда их избежать не сможет. Даже гении поэзии.Но и они не пишут шедевры каждый день и каждый раз.
С уважением, Владимир

Владимир Спасибенко   06.10.2011 11:43   •   Заявить о нарушении