В одиночестве. Леонид Пивоваров
О хлопании дверью.
Я многое могу понять. Понимаю, что любовь к себе или у своему творчеству плохо совместима с объективностью. Нам гораздо приятнее думать о собственных достоинствах и мы часто забываем, что другие люди эти достоинства могут элементарно не разглядеть. В отношении собственных недостатков мы забывчивы до невозможности и злимся, когда другим людям они, эти недостатки, бросаются в глаза. Такова природа большинства из нас, и тут ничего не поделать...
В противовес такому поведению, люди придумали этические нормы. Они не только позволяют "сохранить лицо" в тяжёлых и неприятных ситуациях, но и могут принести несомненную пользу в дальнейшем. Одна из этих норм гласит: "Начни поиски причин твоих неприятностей с себя..." Увы, как часто мы видим пренебрежение этим мудрым советом!
Вернёмся к нашим конкурсам. Да, проигрывать всегда больно... Да, поэтическая душа ранима!.. Да, судьи бывают необъективны! Более того, случаются судейские ошибки... Но как тут не привести цитату из бессмертного "Ревизора":
"Оно, конечно, Александр Македонский герой, но зачем же стулья ломать!"
Слишком часто мы стали слышать от недовольных судейским вердиктом авторов нечто типа "Ноги моей здесь больше не будет!" При этом зачастую подключается стандартный джентльменский набор – и обвинения арбитров в некомпетентности или предвзятости, и козни организаторов, и сговор между участниками, и дурацкая формула соревнования...
Одно утешение – ни разу не довелось мне слышать, чтобы организаторы запели хором из "Борис Годунова" – "На кого ты нас покидаешь, отец наш?!" Или же, в зависимости от пола, мать (тоже, естественно, ихняя). Как-то не рвут на себе волосы наши чёрствые и бездушные организаторы и редакторы от перспективы навсегда потерять бесценного автора. Не посыпают волосы пеплом... Но это не останавливает современных чацких – им не нужна карета, для хлопания им годится любая дверь. Главное – чтобы погромче...
Кажется, чего проще... Не нравится – в следующий раз не участвуй. Но все равно хлопают и хлопают, что на Кубке, что на Гранях, что на Чемпионате. Видно, слишком образ мученика притягателен!
Такое поведение изредка встречается и у фаворитов, но более свойственно оно вечным середнячкам и перманентным неудачникам.
С детства я запомнил такую присказку-дразнилочку: "Сделаю назло кондуктору – куплю билет и пойду пешком". Естественно, мы дразнили тех сверстников, кто своими слезами и истериками пытался кого-нибудь разжалобить и в результате добиться желаемого. А вот сейчас никак не могу понять, чего же добиваются не в меру экспансивные авторы, "громогласно" заявляя о своём уходе, бесповоротном и окончательном. Собственно, мне и понимать не нужно... А вот сдержать снисходительную улыбку значительно трудней.
Не ругайте меня за снисходительность, ибо она замешана на жалости... Жалости к тем, кто не понимает, насколько он/она смешно выглядит со своими хлопками...
Теперь традиционный микрообзор. В 7-м туре у меня 3 "одиноких" результата. Отчитываюсь.
10.Яна Яблоко vs Виктор Мардони (0:1)
http://stihi.ru/2011/02/16/10686
http://www.stihi.ru/2010/11/07/5590
Пожалуй, наиболее равная пара. Пара, где я больше всего думал, кому присудить очко. Оба стиха у меня получили по четверке. Это по-настоящему хорошая оценка. Если и другие арбитры придерживаются мнения, что оба стиха равные, то можно утверждать, что Виктору просто не повезло в лотерее. Так что я могу гордиться тем, что своим решением несколько смягчил результат этой лотереи. Мог случиться и сухой счёт, что нисколько не отражает соотношения сил этой пары в этом туре.
23.Ирина Мороз vs Ларина Батова Ольга (0:1)
http://www.stihi.ru/2011/02/07/7945
http://www.stihi.ru/2008/08/21/335
Тоже равная пара. Но, к сожалению, эти стихи хорошими назвать я не могу. Оба получили по двойке, что существенно ниже средней оценки по туру. Здесь тоже, можно сказать, лотерея.
15.Георгий Томберг vs Полина Бондарева (1:0)
http://www.stihi.ru/2007/12/11/2838
http://www.stihi.ru/2010/12/26/6829
А вот здесь хотел бы остановиться. Ибо в этом случае я не могу даже поставить эти два стиха рядом. Конечно, у моих коллег-арбитров были свои соображения в пользу стиха Полины, но я считаю своим долгом высказаться об обоих.
Итак, стих Георгия. Я ему поставил 3.5 балла – чуть выше средней оценки.
Хоть убей, и сейчас не могу назвать явные дефекты или проколы. Сюжет не бог весть какой, но ясный, незатянутый и небанальный (благодаря обрамлению из первой и последней строк). К слогу претензий нет – всё звучит, всё по правилам русского языка. Присутствует определённая образность. Переключение на разные ракурсы и настроения выглядит естественно и придаёт живости. Лексикон выдержан. Ритм и рифмы на месте.
Конечно, не всё безукоризненно. "Вдруг внезапный резкий крик ворон" – почти как "масло масляное". "Скелетов крон унылая картина" – неудачное построение... Но в целом вполне прилично.
Теперь стих Полины. У меня он даже до двойки не дотянул, я его оценил в полтора балла.
Что это за "толькО" в третьей строке? Как вообще можно таким образом ЗАДАВАТЬ РИТМ (а в первом катрене автор обязан это сделать) всему стиху? У меня, простите, в голове не укладывается...
Ну, ладно. Вроде бы в нечетных строках – простой четырёхстопный ямб с МУЖСКОЙ рифмой. Чёткое ударение на последнем слоге "лет", ведь", "враньё", "своё". Думаешь, что так и надо. И с сознанием, что уловил ритмический рисунок, читаешь третий катрен –
*** И честно приготовилАсь,
*** Как будто в монастырь
*** Все горести и болестИ
*** Самой сквозь жизнь нести.
Откуда же мне знать, что автор, не предупредив, перешла на ДАКТИЛИЧЕСКИЕ рифмы?! В моем представлении стих с подобным надругательством над ритмом не может претендовать на высокие оценки.
А лексикон?
*** Уснула ближе к полночи
*** Все порешав вопросы.
Наша подруженька Алёнушка на минутку забыла о лебёдушках и перевоплотилась в комсомольского функционера. Ибо "порешав вопросы" – это из серии "По какому вопросу плачешь?". У меня аж руки чешутся соорудить пародию на таком благодатном материале, но, увы, не имею права...
Как обычно, полная путаница с формами глаголов. То совершённые, то несовершённые, но это никоим образом не связано с временными интервалами и их последовательностью. Впечатление, что единственное основание для выбора формы глагола – впихнуть в непослушный размер. Недостаток знаков препинания вкупе с вольным обращениям с русским языком и пропуском важных членов предложения приводит к тому, что во многих местах надо догадываться, что имела ввиду автор...
Думаю, сумел объяснить свою позицию. Не обижайтесь, Полина! Я так вижу...
Теперь ещё о некоторых парах.
02.Зе-бра vs Андрей Румянцев (0:1)
http://stihi.ru/2010/09/08/1230
http://stihi.ru/2009/10/02/8136
Совершенно равная пара. Одна из двух наиболее сильных. Где-то усмотрел микроскопическое преимущество в стихе Андрея.
07.Татьяна Тау vs Лана Давыдова (0:1)
http://stihi.ru/2009/09/05/4364
http://www.stihi.ru/2010/11/09/6422
Вторая такая же сильная и равная пара. На этот раз со мной повезло Лане.
Надеюсь, Татьяну не надо уверять, что ничего личного...
К сильным, но чуточку не равным парам я отнёс пары
11.Гнедой vs Маргарита Шушкова (1:0)
http://www.stihi.ru/2009/10/28/3303
http://www.stihi.ru/2011/01/18/961
и
12.Эд Сетера vs Татьяна Шкодина (0:1)
http://www.stihi.ru/2008/12/29/566
http://www.stihi.ru/2010/10/15/8117
Равными, но по уровню стихов средними я посчитал пары
21.Владимир Ананьев vs Владимир Ясный (0:1)
http://www.stihi.ru/2008/10/10/2598
http://www.stihi.ru/2010/03/01/3100
и
22.Кузнецова Людмила vs Георгий Читанава (1:0)
http://www.stihi.ru/2010/02/13/1944
http://www.stihi.ru/2009/11/19/4974
========================================================
Ну, вот и всё, что хотел сказать. Напоследок – совет авторам по выбору стихотворения для последнего тура.
Не ограничивайтесь только РЕЗУЛЬТАТОМ стихотворения, которое отыграло один раз. Посмотрите, у кого оно выиграло – у КАКОГО стиха и у КАКОГО противника. Если не уверены, что можете объективно оценить альтернативный стих, то хотя бы взгляните на нынешние результаты противника. Это тоже полезная информация. И всё же не слишком доверяйтесь арифметике. Вполне возможно, что тот, проигравший вам, стих был не соответствующим истинному потенциалу противника и его нынешним успехам. То есть был для него неудачным. Но разве у вас есть совершенно беспроигрышный вариант?..
Точных формул нет и не может быть. И вообще, стратегия с тактикой – науки неточные, вероятностные... Однако всегда лучше иметь хоть какое-то оружие, нежели оставаться совсем безоружным. Простите за банальные истины...
© Copyright: Чемпионат Стихиры, 2011
Свидетельство о публикации №111060104555
Свидетельство о публикации №111060104555
Рецензии
Приветствую!
Всем доброго времени суток.
Леониду:
Сожалею, что не смогла ответить раньше, но лучше поздно, чем никогда. Молчание с моей стороны было бы чёрной неблагодарностью, ибо не каждое произведение удостаивается такого подробного обзора. Не могу сказать, что оценка «кол с плюсом» меня порадовала, но это гораздо лучше, чем ничего. По крайней мере, ваша позиция мне понятна, и обижаться тут совершенно не на что. Я вообще «за» конструктивную критику. Она полезна, т.к. заставляет задуматься над тем, что ты делаешь и как делаешь. Её можно принять или не принять, согласиться с ней или не согласиться, но обижаться?
Я очень внимательно прочла ваши замечания, у меня возникло несколько вопросов. Возможно, они покажутся вам глупыми, но рискну. Поскольку «я не волшебник, а только учусь», надеюсь мне проститься.
1. Как, по-вашему, необходимо задавать ритм?
2. Почему по ходу повествования не может быть смены рифм, или вернее, при каких условиях это допустимо?
3. Почему вы считаете, что не имеете права написать пародию? На страницах чемпионата и во время его проведения, возможно, это выглядело бы и не совсем корректно, но после его завершения и на своей странице, почему нет?
Попутно хочу отметить удобство предложенной Тимофеем оценки по пятибалльной шкале. Очень показательно и, на мой взгляд, полезно.
С уважением,
Лина Вейра 06.06.2011 21:00 • Заявить о нарушении
Всем доброго времени суток.
Леониду:
Сожалею, что не смогла ответить раньше, но лучше поздно, чем никогда. Молчание с моей стороны было бы чёрной неблагодарностью, ибо не каждое произведение удостаивается такого подробного обзора. Не могу сказать, что оценка «кол с плюсом» меня порадовала, но это гораздо лучше, чем ничего. По крайней мере, ваша позиция мне понятна, и обижаться тут совершенно не на что. Я вообще «за» конструктивную критику. Она полезна, т.к. заставляет задуматься над тем, что ты делаешь и как делаешь. Её можно принять или не принять, согласиться с ней или не согласиться, но обижаться?
Я очень внимательно прочла ваши замечания, у меня возникло несколько вопросов. Возможно, они покажутся вам глупыми, но рискну. Поскольку «я не волшебник, а только учусь», надеюсь мне проститься.
1. Как, по-вашему, необходимо задавать ритм?
2. Почему по ходу повествования не может быть смены рифм, или вернее, при каких условиях это допустимо?
3. Почему вы считаете, что не имеете права написать пародию? На страницах чемпионата и во время его проведения, возможно, это выглядело бы и не совсем корректно, но после его завершения и на своей странице, почему нет?
Попутно хочу отметить удобство предложенной Тимофеем оценки по пятибалльной шкале. Очень показательно и, на мой взгляд, полезно.
С уважением,
Лина Вейра 06.06.2011 21:00 • Заявить о нарушении
Полина!
Извините, не смог ответить раньше. Да и сейчас буду отвечать па частям – физически не успеваю.
Начну с конца. О пародиях. Формально никто не запрещает мне писать их на конкурсные стихи. Но я всё равно не буду. Практика показывает, что некоторые авторы обижаются на пародии. А я не хочу, чтобы моя пародия отбила охоту у чувствительного автора участвовать в дальнейших конкурсах. Достаточно того, что мне и так часто приходится огорчать автора своим судейским решениями или критикой. Но в этом случае иных вариантов просто нет. А усугублять огорчение ехидной пародией (у меня часто выходят именно такие), т.е. добивать автора – увольте-с!..
Когда же я выступаю в качестве участника, то писать пародию на коллегу-конкурента просто неэтично. Тем самым я как бы показываю, что вижу те ляпы, которые он не увидел. Хоть это и может иметь место, но судьи в моих подсказках не нуждаются, и если мне суждено победить – то лучше пусть это случится в честной борьбе.
Леонид Пивоваров 10.06.2011 00:27 Заявить о нарушении
Извините, не смог ответить раньше. Да и сейчас буду отвечать па частям – физически не успеваю.
Начну с конца. О пародиях. Формально никто не запрещает мне писать их на конкурсные стихи. Но я всё равно не буду. Практика показывает, что некоторые авторы обижаются на пародии. А я не хочу, чтобы моя пародия отбила охоту у чувствительного автора участвовать в дальнейших конкурсах. Достаточно того, что мне и так часто приходится огорчать автора своим судейским решениями или критикой. Но в этом случае иных вариантов просто нет. А усугублять огорчение ехидной пародией (у меня часто выходят именно такие), т.е. добивать автора – увольте-с!..
Когда же я выступаю в качестве участника, то писать пародию на коллегу-конкурента просто неэтично. Тем самым я как бы показываю, что вижу те ляпы, которые он не увидел. Хоть это и может иметь место, но судьи в моих подсказках не нуждаются, и если мне суждено победить – то лучше пусть это случится в честной борьбе.
Леонид Пивоваров 10.06.2011 00:27 Заявить о нарушении
Полина! Попытаюсь ответить на второй Ваш вопрос. В силу своего понимания, конечно...
Масса учёных бьются над вопросом – почему одни вещи мы считаем красивыми, а другие – нет. Ответа нет до сих пор.
Не будем лезть в эстетические и психологические дебри. Я подойду к этому вопросу эмпирически - на основании собственного опыта и предыдыщих примеров. Уверен, что такие же критерии (по этой локальной проблеме) существуют у людей, воспитанных на той же литературе, что и я.
Мы говорим об ОДНОЧАСТНЫХ формах. Наш стихи, в основном, небольшие, и чаще всего не имеют КОНТРАСТИРУЮЩИХ по форме РАЗДЕЛОВ. В отличие от песен, которые часто имеют ДВУХЧАСТНУЮ форму (припев-запев) с резкой УМЫШЛЕННОЙ сменой многих атрибутов. Конечно, никто не мешает Вам сделать свой стих многочастным, но это прежде всего должно диктоваться резкой сменой смысла, сюжета, эмоций... а не просто без основания.
Бывает и другое. Большие по объему произведения СТРУКТУРИРУЮТ на части РАЗНЫХ типов, дабы избежать монотонности и приукрасить. Пример - "Сказка о Федоте-стрельце" Филатова.
Опять вернёмся к эстетике. Должен быть какой-то ПОРОГ смены атрибута, иначе всё это произведёт впечатление неаккуратности. Ведь схема рифмовки аналогична орнаменту. Или координатной сетке, на которой уже расположены более информативные элементы. Можно иметь несколько сеток с разным шагом – и это нормально. Но если в одной и той же сетке-шаблоне, причем НЕ РАЗДЕЛЁННОЙ на ОТДЕЛЬНЫЕ картинки или чертежи, ВДРУГ изменился шаг, то это воспринимается как брак.
Леонид Пивоваров 10.06.2011 12:47 Заявить о нарушении
Масса учёных бьются над вопросом – почему одни вещи мы считаем красивыми, а другие – нет. Ответа нет до сих пор.
Не будем лезть в эстетические и психологические дебри. Я подойду к этому вопросу эмпирически - на основании собственного опыта и предыдыщих примеров. Уверен, что такие же критерии (по этой локальной проблеме) существуют у людей, воспитанных на той же литературе, что и я.
Мы говорим об ОДНОЧАСТНЫХ формах. Наш стихи, в основном, небольшие, и чаще всего не имеют КОНТРАСТИРУЮЩИХ по форме РАЗДЕЛОВ. В отличие от песен, которые часто имеют ДВУХЧАСТНУЮ форму (припев-запев) с резкой УМЫШЛЕННОЙ сменой многих атрибутов. Конечно, никто не мешает Вам сделать свой стих многочастным, но это прежде всего должно диктоваться резкой сменой смысла, сюжета, эмоций... а не просто без основания.
Бывает и другое. Большие по объему произведения СТРУКТУРИРУЮТ на части РАЗНЫХ типов, дабы избежать монотонности и приукрасить. Пример - "Сказка о Федоте-стрельце" Филатова.
Опять вернёмся к эстетике. Должен быть какой-то ПОРОГ смены атрибута, иначе всё это произведёт впечатление неаккуратности. Ведь схема рифмовки аналогична орнаменту. Или координатной сетке, на которой уже расположены более информативные элементы. Можно иметь несколько сеток с разным шагом – и это нормально. Но если в одной и той же сетке-шаблоне, причем НЕ РАЗДЕЛЁННОЙ на ОТДЕЛЬНЫЕ картинки или чертежи, ВДРУГ изменился шаг, то это воспринимается как брак.
Леонид Пивоваров 10.06.2011 12:47 Заявить о нарушении
На это произведение написаны 3 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.