Из ночных бесед на прокуренной кухне в общаге 1

Из ночных бесед на прокуренной кухне в общаге
Not war, make love v. s. Только массовые расстрелы спасут родину часть 1: Мода
 Это не совсем литературное произведение, просто конспект одной моей беседы.

-В детстве, когда ты еще маленький и не способен, по большому счету, на самостоятельные суждения а только на синтез понятий, у тебя нет мировоззрения – есть набор из условных «шариков», «кубиков», пирамидок» которые представлены позициями твоих друзей, родителей, друзей родителей, вот почему так ярко среда формирует мировосприятие – относительно узкий и мало управляемый круг общения. Позже с возрастом человек компилирует это в определенно сформированную систему «что такое хорошо и что такое плохо», если он страдает нерешительностью  ему легко доказать что красное – это белое, а белое – это зеленое, он с радость примется отстаивать за вас ваши же убеждения, вся прелесть в том, что вам не обязательно верить в то, что вы говорите, достаточно просто быть убедительным и выделить такого, например, как «апологета истинного знания». В случае когда человек обладает сформированной системой видения мира один кубик – красный, легко заменить другим – белым, чуть сложнее – шаром и достаточно сложно – призмой. Но это возможно. Как правило к возрасту средней школы человек каждый обладает собственным многогранником из всего когда-либо прочитанного или же услышанного, в дальнейшем информация имеет консолидацию по типу «пазл» - если человек ничего не знает о данном вопросе он или принимает на веру или безоговорочно отвергает, хотя второе реже и вина лежит на источнике информации; если есть какие-то наметки, то отверстие пазло широко и подходит практически любой элемент, если человек специалист, к примеру, по музыке, очень проблемно его будет убедить в том, что скрипка ударный инструмент. Отверстие пазла уже, и чем человек убежденней, тем проблемнее протиснуться в щелку этих взглядов и доказать ему что-то, с чем он не согласен. Старого пса новым трюкам не научишь.
-Ты влияешь на мир, мир влияет на тебя. Если бы тебя не было, что бы изменилось? Возможно все, возможно ничего. Если бы цепь случайностей под названием "наша вселенная" сложилась по другому, возможно у тебя сейчас было бы красное платье или темные волосы, более высокий голос или другого цвета глаза, но разве от этого ты прекратила бы быть собой? Ты просто изменилась, и это не говорит о том, что ты была бы лучше или хуже, просто другой.  С одной стороны от того, что ты сидишь здесь и сейчас на кухне никому нет дела, и не сиди ты - ничего вокруг у людей не измениться, но потом ты все равно вольно или невольно влияешь на окружающих и из-за того, например, что мы с тобой сейчас здесь сидим и разговариваем, может измениться очень круто потом чья-то жизнь!
Этот вопрос получил освещение и в дальнейшей беседе с Яшей, я высказался, что человек не способен к созидательной деятельности, он начал спорить, откуда тогда берется новое, я сказал, что люди способны к имитации и синтезу, чем более раскрепощен мозг, тем больше он может образовывать связей, тем причудливей он может делать выводы, потому и "гениальность – это талант удержаться на грани безумия". Подавляющее количество произведений любого толка действительно долгоживущих совершается людьми неординарными, хотя и не все из них курят траву, шмыгают под кожу или страдают психическими заболеваниями. Просто они так видят мир, искаженно. Любой видит мир не таким, как он есть, а таким, каким хочется видеть, чему способствует система коллективного воспитания, когда некое известие выставляется перед совокупностью людей как истина априори. На самом деле немногие способны к критическому анализу, а еще меньше в этом успешны – или человек не использует свою способность, или является диким занудой, который даже идя посрать думает как это отразиться на мировой борьбе коммунизма. Психология бессознательного свидетельствует, что человек зачастую не отдает отчета в свои поступках, но главное в том, что не перед окружающими, а перед самим собой. И очень немногие смогут обоснованно сказать – я так хотел, вкладывая в это смысл «моему «Я» этого желалось» или «мое «Я» находило этот поступок правильным». Зачастую слышится ответ типа «А я чё, нельзя что-ли?» Существенной части общества не хватает собственной мотивационной базы, она черпает свое представление «что такое хорошо и что такое плохо» в мнении других людей, которые зачастую тоже говорят не свои мысли, в итоге находиться один незашоренный человек, который являлся аналогом снежного кома, который вызывает лавину мыслей, чувств, образов, даже не ставя такой цели. Наглядно в сфере актеров, которые на виду – их видят, им подражают, как богема они имеют право не существовать в рамках своего класса или образа, но создавать новые. Человек далекий от моды может выйти на улицу и обнаружить что в это лето все девушки ходят в сарафанах, мода на которые прошла лет уже 20 как, он может допустить это как солнечные циклы, родственный разум, но если покопать – просто кутюрье нашел журнал мод своей матери и сделал это стильным. Мода формируется территориально, но только в исторических процессах, в последнее время существует ориентированность на мэтров, общепризнанных, но кем? Я не имел никакого отношения к становлению эпохи «малиновых пиджаков», не носил костюм адидас, так почему я должен ходить как они? Разумно в цеху носить спецовку, в больнице – халат, акваланг под водой, но откуда берется ежегодное «В этом сезоне в моде черные шляпки»? Даже аргумент «Одежда не должна оскорблять своим внешним видом взор окружающих» не представляется абсолютным – если я хожу по саванне в набедренной повязке это никого не шокирует, к тому же такой подход здорово отдает феодализмом – "горожанкам низкого сословия вменяется носить юбки по щиколотку, среднему сословию – ниже колена" и т.д. Сама идея массового пошива одежды появилась во время войны 1805-1812 года, когда возникла необходимость одевать огромное количество людей в униформу, к тому же развитие текстильной промышленности не способствовало особо до того периода подобной массовости. Так что магазин готового платья был уделом непритязательной бедности. Разве что запах, но на вкус и цвет фломастеры разные! Так же дело обстоит  и с искусством в любой форме – кино, фото, лепке – всегда в обществе есть стереотипы, которые присущи данной эпохе и данной местности. «Кто в молодости не был революционером лишен сердца, но кто к старости не стал консерватором – лишен ума». Авангард всегда тяжело принимался поначалу «Это говно народу не нужно!», хотя потом новшества и входили в потребления, пусть часто и оставаясь уделом избранной группы, чаще молодых и обеспеченных или наоборот без гроша – средний класс вообще тяжело расшевелить – его большинство и он невероятно статичен, обеспечивая обществу самосохранение.