Не совпадает единое.. Ну подскажите – для
чего и зачем я взял и тебя обидел?
И сбежал, сбежал шустрой крысою с корабля,
как от себя в океан Мартин Иден...
Два полушария этой единой Земли,
корчатся в муках, хрипят, убивая друг друга,
и я, вползающий в сны твои с постоянством змеи,
всегда возвращаюсь с наполненным нежностью брюхом.
Ты, обессилено руки свои уронив,
словно кувшинка, что над водой опрокинута,
смотришь прозрачно и жжёт, – не судим, не ревнив,-
взгляд твой, глазами как будто покинутый...
Не совпадает единое если, зачем,
Господи, сделал ты разными нас? Это так по-уродски...
Пеню за это не выдаст и твой казначей
и объяснять обломаются Пушкин и Бродский.
Сердце трубит в свой кровавый взволнованный рог
в разум, что мыслью, как выстрелом, вдруг, обездвижен,-
если любовью своею обидеть я смог,
что я наделаю, если ...возненавижу?
Обида...
© Copyright: Владимир Кондаков, 2011
Свидетельство о публикации №111050105248
Свидетельство о публикации №111050105248
Рецензии
Выполняю ответный визит вежливости.
Здравствуйте, Владимир. Глядя на Ваше фото, ожидал прочесть этакое брутальное, остроумное. Однако лирика. Я бы сказал, с Вашим лицом.
Заявленная экспрессия в этой конструкции прихрамывает. Спотыкаясь о сумбурную стыковку слов. Ритмика нервного характера. Возможно, она, продиктованная эмоциональностью, поэтому не замечает смысловые неточности: "смотришь прозрачно и жжёт (?)- не судим, не ревнив,-
взгляд твой, глазами как будто покинутый..."(?). Глагол "жжёт" говорит о присутствии глаз, нежели об отсутствии таковых. (можно сослаться на алогизм, как на художественный приём, но зачем и ради чего?)
Непонятно мне и "постоянство змеи"? Если "наполнять нежностью брюхо", и есть её "постоянство"? - то, возможно,это надо доказывать, но в других рамках темы.
Начало: "Не совпадает единое..." По отношению к чему? Если единое это лирический герой и он не совпадает с "единым" любимой, то эта коллизия, как лейтмотив, не проходит единой нитью, а теряется в смысловых аллегориях, типа: "пеню не выдаст....казначей/ и объяснять обломаются Пушкин и Бродский". (Уж если Пущкин с Бродским не объяснят, то что делать Вашему покорному слуге, Владимир? А простому читателю?)
Хороши две последние строчки. И мне кажется ради них и выстроена эта громоздкая, с вкраплениями поэтики "Маяковского в жёлтой кофте", архитектура стихотворения.
Оно похоже на Ваше фото. Эпатажное. С возрастом это проходит...
С уважением Виктор.
Виктор Коврижных 2 05.05.2011 11:46 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, Владимир. Глядя на Ваше фото, ожидал прочесть этакое брутальное, остроумное. Однако лирика. Я бы сказал, с Вашим лицом.
Заявленная экспрессия в этой конструкции прихрамывает. Спотыкаясь о сумбурную стыковку слов. Ритмика нервного характера. Возможно, она, продиктованная эмоциональностью, поэтому не замечает смысловые неточности: "смотришь прозрачно и жжёт (?)- не судим, не ревнив,-
взгляд твой, глазами как будто покинутый..."(?). Глагол "жжёт" говорит о присутствии глаз, нежели об отсутствии таковых. (можно сослаться на алогизм, как на художественный приём, но зачем и ради чего?)
Непонятно мне и "постоянство змеи"? Если "наполнять нежностью брюхо", и есть её "постоянство"? - то, возможно,это надо доказывать, но в других рамках темы.
Начало: "Не совпадает единое..." По отношению к чему? Если единое это лирический герой и он не совпадает с "единым" любимой, то эта коллизия, как лейтмотив, не проходит единой нитью, а теряется в смысловых аллегориях, типа: "пеню не выдаст....казначей/ и объяснять обломаются Пушкин и Бродский". (Уж если Пущкин с Бродским не объяснят, то что делать Вашему покорному слуге, Владимир? А простому читателю?)
Хороши две последние строчки. И мне кажется ради них и выстроена эта громоздкая, с вкраплениями поэтики "Маяковского в жёлтой кофте", архитектура стихотворения.
Оно похоже на Ваше фото. Эпатажное. С возрастом это проходит...
С уважением Виктор.
Виктор Коврижных 2 05.05.2011 11:46 • Заявить о нарушении
Ваши замечания интересны.
Глупо было бы восставать против замечания о неровностях, которые (вы правы) продиктованы волнением, обидой после ссоры...
Но это уже похоже на оправдание...))
Что касается "змеи" - удивляюсь, какие, люди, мы разные. На литературном сайте, где я тоже публикуюсь, были такие вот оценки:
"... "и я, вползающий в сны твои с постоянством змеи, всегда возвращаюсь с наполненным нежностью брюхом." Я по своей графоманской натуре даже в Яндекс заглянул – не было ли уже где-то? Не нашел! Понравилось. Спасибо!"
"ласс! Неровно, но мощно) И все-таки более мощно, чем неровно))) Про змею – тоже очень понравилось и конец прекрасный!"
Ну и ну...)))
Единое это да, это в том смысле, что "мы с тобою одно целое"... Лейтмотивом не проходит? Вы просто не вчитались в текст.
Именно в строфе, из которой вы упоминаете казначая, Бродского и Пушкина в первой строке идет рефрен ...НЕ СОВПАДАЕТ ЕДИНОЕ...
Не совпадает единое если, зачем,
Господи, сделал ты разными нас? Это так по-уродски...
Пеню за это не выдаст и твой казначей
и объяснять обломаются Пушкин и Бродский.
А почему мы единое целое с любимыми и ....ссоримся, мучаем друг друга, не объяснит и господь бог, не то что "простой читатель"...))
Вы, видимо, давно не влюблялись...)))
Был рад общению. Спасибо.
Владимир Кондаков 05.05.2011 19:13 Заявить о нарушении
Глупо было бы восставать против замечания о неровностях, которые (вы правы) продиктованы волнением, обидой после ссоры...
Но это уже похоже на оправдание...))
Что касается "змеи" - удивляюсь, какие, люди, мы разные. На литературном сайте, где я тоже публикуюсь, были такие вот оценки:
"... "и я, вползающий в сны твои с постоянством змеи, всегда возвращаюсь с наполненным нежностью брюхом." Я по своей графоманской натуре даже в Яндекс заглянул – не было ли уже где-то? Не нашел! Понравилось. Спасибо!"
"ласс! Неровно, но мощно) И все-таки более мощно, чем неровно))) Про змею – тоже очень понравилось и конец прекрасный!"
Ну и ну...)))
Единое это да, это в том смысле, что "мы с тобою одно целое"... Лейтмотивом не проходит? Вы просто не вчитались в текст.
Именно в строфе, из которой вы упоминаете казначая, Бродского и Пушкина в первой строке идет рефрен ...НЕ СОВПАДАЕТ ЕДИНОЕ...
Не совпадает единое если, зачем,
Господи, сделал ты разными нас? Это так по-уродски...
Пеню за это не выдаст и твой казначей
и объяснять обломаются Пушкин и Бродский.
А почему мы единое целое с любимыми и ....ссоримся, мучаем друг друга, не объяснит и господь бог, не то что "простой читатель"...))
Вы, видимо, давно не влюблялись...)))
Был рад общению. Спасибо.
Владимир Кондаков 05.05.2011 19:13 Заявить о нарушении
Ну успокоили, Слава Богу!.А то я уже предчувствовать начал: "Ты, что на грубость нарываисся?!" и кулак пахнущий махоркой перед носом замаячил.(Судя по Вашему фото, Владимир, он у Вас мощный, аки кувалда!).
Вот почему бы Вам, предварительно осмыслив, не начать ст-ние:"Не совпадают в едином..."? Ну там табуретки с окнами, кастрюли с интерьером, характеры с нормами Любви и Доброты? - это в качестве примера. Ваше "Единое" - целостная, самостоятельная субстанция. И её несовпадение применительно к внешнему миру. Не совпадает она цветовой палитрой или особенной конфигурацией, чтобы стать единым целым с внешней средой?
Знаете, в своё время я влюбился и писал стихи. Одно не дописал и выбросил, поскольку чувства угасли. Но там осталась строчка, которая в чём-то применима к предмету нашей беседы:"Как две половины единой картины \столкнулись уже обрамлёнными в рамы." Добавлю, что мысль в том, что в далёком пространстве мы были одним целым, а вот столкнулись сквозь века и расстоянии уже в другой форме, чувствуем родство, но - табу: там семья, долг, ответственность, и здесь тоже самое. Это всё в переносном смысле. К чему этот пример? Владимир, Вам надо во всех смысловых положениях каждое слово прочувствовать и осознать. Вы начали ст-ние со слова, которое относится по семантике к философским понятиям и определениям. Вы слегка нарушили логику построения речи, и оттолкнувшись от ошибки, продолжили развитие темы, не замечая, что стартовый фундамент - вроде зАмка на песке.
По поводу "постоянством змеи". Слово, которым Вы в качестве эпитета наделили змею не является её обязательной чертой. То что Вы сказали - лишь эффектная метафора рассчитанная на не осведомлённых в литературе читателей. И аргументировать состоятельность Вашего "эпитета" восторгами "рецензентов" - для меня ничего не значит. Я четверть века профессионально работаю в литературе, в том числе и в этом жанре -критика - и у меня свои взгляды и принципы.Они случаются не всем нравятся. Но тут, как говорится Платон мне друг, но...
Моя "истина" не претендует на абсолютную. Она просто моя.
"Пеню не выдаст..." - Пеню начисляют за пророчку долговых обязательств.
Я это оправдываю, Вашим волнением и обидой за разлад, подчёркиваю,"В ЕДИНОМ, где происходят несовпадения"
Не торопитесь отвечать. Остыньте, обдумайте и, если сочтёте нужным, ответьте. Впрочем, я и молчание готов принять, как знак согласия.
С уважением Виктор.
Виктор Коврижных 2 05.05.2011 21:05 Заявить о нарушении
Вот почему бы Вам, предварительно осмыслив, не начать ст-ние:"Не совпадают в едином..."? Ну там табуретки с окнами, кастрюли с интерьером, характеры с нормами Любви и Доброты? - это в качестве примера. Ваше "Единое" - целостная, самостоятельная субстанция. И её несовпадение применительно к внешнему миру. Не совпадает она цветовой палитрой или особенной конфигурацией, чтобы стать единым целым с внешней средой?
Знаете, в своё время я влюбился и писал стихи. Одно не дописал и выбросил, поскольку чувства угасли. Но там осталась строчка, которая в чём-то применима к предмету нашей беседы:"Как две половины единой картины \столкнулись уже обрамлёнными в рамы." Добавлю, что мысль в том, что в далёком пространстве мы были одним целым, а вот столкнулись сквозь века и расстоянии уже в другой форме, чувствуем родство, но - табу: там семья, долг, ответственность, и здесь тоже самое. Это всё в переносном смысле. К чему этот пример? Владимир, Вам надо во всех смысловых положениях каждое слово прочувствовать и осознать. Вы начали ст-ние со слова, которое относится по семантике к философским понятиям и определениям. Вы слегка нарушили логику построения речи, и оттолкнувшись от ошибки, продолжили развитие темы, не замечая, что стартовый фундамент - вроде зАмка на песке.
По поводу "постоянством змеи". Слово, которым Вы в качестве эпитета наделили змею не является её обязательной чертой. То что Вы сказали - лишь эффектная метафора рассчитанная на не осведомлённых в литературе читателей. И аргументировать состоятельность Вашего "эпитета" восторгами "рецензентов" - для меня ничего не значит. Я четверть века профессионально работаю в литературе, в том числе и в этом жанре -критика - и у меня свои взгляды и принципы.Они случаются не всем нравятся. Но тут, как говорится Платон мне друг, но...
Моя "истина" не претендует на абсолютную. Она просто моя.
"Пеню не выдаст..." - Пеню начисляют за пророчку долговых обязательств.
Я это оправдываю, Вашим волнением и обидой за разлад, подчёркиваю,"В ЕДИНОМ, где происходят несовпадения"
Не торопитесь отвечать. Остыньте, обдумайте и, если сочтёте нужным, ответьте. Впрочем, я и молчание готов принять, как знак согласия.
С уважением Виктор.
Виктор Коврижных 2 05.05.2011 21:05 Заявить о нарушении