Коэффициент правдивости сми - продолжение -д

Для СМИ любой скандал, или "недоразумение", выгоден. Такова информационная технология, опирающаяся на глубинные механизмы человеческой психологии. Вначале можно привлечь аудиторию сенсационными фактами, пробуждающими страх (радиация! опасность!). А затем - привлечь уже скандальным разоблачением лживости предыдущей информации. Отличный инфоповод, убивающий сразу двух радиационных... простите, информационных "зайцев": публику привлекает апелляция к чувству справедливости + эмоицональная разрядка (теперь уже не страшно... отлегло, стало спокойнее)
Из обсуждения в твиттере

@Tikhanov: А если завтра признают новую ошибку? Коэффициент правдивости ещё уменьшим?

Я думаю, это целесообразно - ввести мониторинг коэффициента правдивости СМИ, как биржевые индексы. И наблюдать их колебания - ситуационные (связанные с политическими и экономическими событиями) и сезонные:))

А вот мнение уважаемого А. Плющева (в твиттере <a ): <i>казалось бы, причем тут СМИ ;) они разместили бы любую цифру, названную TEPCO. Это ошибка официального источника</i>.
Что ж, можно и так посмотреть на происшедшее. Но мне лично борсается в глаза иной аспект: кто размещал информацию, погнавшись за сенсацией?)) СМИ, родимые. Ибо в гонке за аудиторией – «кто будет первым?» - они часто выкладывают полученную информацию, не убедившись должным образом в ее достоверности. Это типичная, повторяющаяся ситуация, «болезнь» современных СМИ. А ведь на самом деле их функция состоит не только в тиражировании информации, но и в проверке ее достоверности. Так сказать, общественная информационная экспертиза (в идеале, конечно)
Собственно, о необходимости подобной общественной экспертизы в отношении СМИ - раз сами СМИ с этой функцией не справляются - заявляют и читатели, участвовавшие в обсуждении данной темы в блоге на <a Москвы</a> Цитирую natascha2010: <i>нельзя ли определить коэф. прав-ти СМИ на результатах исследования российских СМИ ? А если исследования правдивости провести с привязкой к конкретному индивидууму (публичному, естественно).., то на мой взгляд, в обсуждении поучаствуют "широкие слои населения". </i>
А вы с этим согласны?