Борь, вспоминая ту дискуссию со странноватым рецензентом, да и помимо всяких дискуссий, стихи это, настоящие, гражданская лирика в самом точном значении этого словосочетания, когда оба слова одинаково важны. А кто не видит, так и пусть себе. Глухому что объяснять?
Понимаешь, чувство вопиющей несправедливости заводит, вовсе не оценка обычной, может, и хорошей, но всё же публицистики. Лирика - не лирика - правы - виноваты - дело даже не в этом совсем. Когда один автор пренебрежительно отзывается о стихах другого - а сам делал это не раз и походя - то в ответ он должен получить убедительные аргументы в своей неправоте. Или молчаливое согласие хотя бы. Или просто остаться без ответа. Но это невозможно! Люди мыслят в меру своего разумения и переламывать их совершенно бесполезно. Не исключу, что некоторым рецензентам - в том числе в недавней другой истории - я (мы!) кажусь (-емся) то ли совсем дураком, то ли начинающим. Ну, тут тоже некая взаимность имеется. Иногда полная, иногда с пониманием, что вкусы - дело не только прочное, но в чём-то опасное. Мы порой с родными людьми всю жизнь имеем расхождения во взглядах.
Это совсем не значит, кстати, что некоторой литературной объективной оценки для данного стиха не существует! Но нам ли лезть... Я о себе только.
Что касается того человека - ну, смеяться грех, сердиться уже (когда понял, с кем имею дело) нет повода.
Спасибо. Вот как раз сатиру написал "в воздух", хотя повод был реальный, о стихах, как сам писал лет до 25-ти.
Бог с ним!
Мы используем файлы cookie для улучшения работы сайта. Оставаясь на сайте, вы соглашаетесь с условиями использования файлов cookies. Чтобы ознакомиться с Политикой обработки персональных данных и файлов cookie, нажмите здесь.