Взгляды 1. 10 Гуманизация Бога

                «Вам это Папе в Риме только рассказать,
                Арто подобно*(71), - всё остальное здесь воображенье
                Сделает народно, Гений-Богоиспытатель!»
                …На мненье
                Ваше д^олжно б мне сказать…Да, ладно. Вновь этак начинать
                Круг вечных рассуждений мне не хочется. Круг сделан, да.    
                Когда б и находилось всё ж значенье в «промыслах Ума»
                Дальнейших в этом Взгляде, то, вот, тогда... – Не мучиться
                Свершеньем собственного торжества – не быть мучимым,
                В том, осуществленьем превосходящего Все-Смысла,
                Вменённого быть нравственною мерой божества.
                По воплощенью чувственнейших истин, Суть лишь и нужна
                Сия: Тысячелетия достойна Песнь такого Знанья,
                В каком трансфигуральность*(72) Чувств к нам Мега-Косма,
                Обращённых, есть к своим прозреньям в нас снисхождение.
                Гумманизация, то называется,… - «…Скажете, Греха?*(73)» -
                - Зачем Греха? Нет. Гумманизац’я БОГА. – Признанье
                Отношенья к нам, взгляда, НОВОГО со стороны Его, -
                Что есть оно? И в образе какого выраженья чувств – Бог:
                Жив, Выживающ, ВЫЖИВАНЬЯ БОГ? (Иль имя то – предлог
                Лишь оправданья опять, и только умиранье знать,
                Грусть погибанья нам, лишь слово словом подменяя; -
                Таять, уходить, чрез неизбежно Время чтоб пропасть,
                В крах, продолженье утеряв себя? Не эту ль, в начинаньи
                Темы, «в смерть-дилему»*(74) мы и озвучили в строках сперва,
                Какая нас сюда и завела, в мечтах стихосложенья?)
                ОН – Бог Человеко-Продолженья: в характере ль Его –
                Всё то же сподвиженье Чувств, в каком – «гнать» и «обрекать»,
                И «ревновать», и, так же всё, «карая»,  к «возрабствию» сведя
                Все счёты с Жизнью, «разделять», тая там Грех, всех «предавая»?*(75)
                ОН, в смысловом в нас корне, так ли всё и вновь взывает
                К «логотипизму зло-бесправья, мести, укоризн», подстать
                Каким сравненьям (в) нас – опять все-разделенье истин,
                В коих высший смысл есть «апокалиптизм на четырёх ногах»,
                Крестьяннейший лингвист*(76), в винных кустах и в жертвах? 
                ОН всё ещё так «СОКРУШАЕТ» иль «ПРЕОДОЛЕВАЕТ»,
                Может быть, «превозмогает» в деланных по нам словах*(77),
                Являсь исхождением из комплексов, что закрепощают
                И казнят, - и в сатанистах, в ^овцах и в неверно-верных?
                Он ли, воистину, во-первом, Тот, кто зиждет Мир в глазах   
                Мечтанна гуманизма, - «препоручил» Кто людям их же «грех»?
                (И Грех – ^что к Образу Чувств есть теперь?) – …Ах, мысль та, в очеред
                Сравненна разным воспитания примерам, в коих, -
                В правиле одном – лупить их всех, в другом – учить манерам,
                Успокоив от себя сих в стороне. Прозренья мера
                В воспитующем: взрослеют люди, и взрослеет бог; -
                Так воспит^ующий – восп^итуем в нас воспитаньем веков.      
               
                «Но вы касаетесь вопросов, все-фундаментальных, веры…»
                Скаж^ите уж, вопросов Веры вер! Уж воспитую…Бога…
                Вне оков!...Но в пара-гностицированном коль уме,
                Вся вера – беспредельная есть мотивац’я по себе
                К рассудочности все-продленью некой в «после-мертвом»*(78);
                И коли неизбежность прехождения чрез смерть и боль
                В том полагает глубь-схожденье внутрь тела на Земле
                Явленных Сил элементальных: - …не в этаком ли верном
                Со-вниманьи двум фаталиям,  астральной и брутальной,
                Свободным Знанием произведётся в мире «мутабор»?*(79)
               
                Хоть, правда то: сей умный спор неоднозначен в людях…
                Подчас столь скорое обозреванье перспективы «дней,
                Усугубленных Знанием», в фантазьях их вдруг будет
                Порождать лишь ряд гротескнейше-больных идей; - тут-де:
                Ну, да,…и догмо-сатаниста жадное внимание               
                Сопротивленья бред прейдет и в Саморазрушения
                Полях Любви*(80) создаст апостольский тип - ^Нестрах из себя, -
                Да, тот, кой страшен станет более, чем и Нерваль*(81)
                Видал в безумных снах; - так и другие станут там…Я,…
                Я всё ещё есть Я, и вновь мечтать за тех хочу едва ли…*(82)
                К такому, разве что, найдусь сказать то лишь, что…вслед за нами,
                В сменах, поколениям идущим вовсе там не нужно
                Быть Иудой своему естество-чувству в психо-ложь:
                Вовсе не нужно стремиться претворить в себе им худший
                Образ, из таких, что в Нас, как в Чашах, был рождён в час слёз.
                Ты выражаешь из себя подчас то, что не испытал               
                Сам, что знал как неизбежное боренье сил в другом,
                В одном из Нас, - но, может быть, твой неизолганный лишь образ               
                Дал силы оному…Сперва,…пока ты только постигал
                В себе ещё законы многосилия. Жизнь – параллель Иному,
                В этом только дело, этак…сколько ж во всех нас – иных!
                Так, о да не стремись чудовищем стать слишком скоро, но…
                Крепись, мой друг: и жизнь, и опыт предоставят позже шанс.

                …Мне кажется, как минимум уж, здесь я заслужил аванс. -)
                Круг сделан. Что ж осталось к послесловию добавить вдруг?...
                Когда уж и сезоны сделали свой круг… (Теперь – зима ж тут.*(83))
                По-крайней мере, нечто не бездарный положило смысл
                В сих начинаниях моих, не правда ли? Аль постулировать?...               
                Отсель, когда предположимо стал, воочию нам виден
                Путь, какой не есть лишь оправданье «завещ^анной смерти», путь
                Жизни в Жизнь, чрез поощрение её, в Любви Её
                И в чувствах сей Любви, - о, столь же многоразных чувствах,
                Сколь многочувственно есть, суть, переживанье Времени; -
                Сколь дурно в том звучит заветно «плоти умерщвленье».   
                Сколь дурно в том безволящее наставленье от людей тех,
                Во священствах. Сколь п^усты их молитвы в сл^епых…Грусть
                Моя о детствах*(84) во всём этом, если честно…

                «Что ж, пусть
                Вам, может, приготовиться к публичному сожжению, Хм-Хм…»
                Что ж, Им-мм пристанется и это, может. – Сожалению
                Многому я предавался уж, - то правда: - в те разы, когда
                Неоднократно испытал я, по-предосужденью как,
                Священник оскорблявший меня в слове, был уже не…-
                Да, не Человек, а…(Не хочется их грубости мне снова
                Вторить на сиих страницах.) – Утрите ж слёзный след на лицах,
                Ваших, во продолженье Поэмы Выживанья, в видах лет      
                Тех, в коих да восторжествует (чрез заветы) Разум наш. 


                КОНЕЦ ВЗГЛЯДА ПЕРВОГО.   
               
               

                / 28.01.2011 – 07.02.2011; – Москва /



СНОСКИ:       71) – биография Антонина Арто свидетельствует, что все его злоключения и тяготы в судьбе начались с того дня, когда в Открытом Письме Сюрреализма он публично назвал Папу Римского продажным злодеем, лгуном и убийцей (что весьма соответствовало истине тех дней, в каковые Римская Церковь, в судорожном страхе, примерялась к власти растущего в Европе фашизма); впоследствии, проведя 9 лет в закрытой психиатрической клинике и пережив на себе 52 электрошока по причине не-отказа «от своей дъявольщины», совершенно разрушенным и одиноким мужчиной, он вернулся в послевоенную культурную жизнь;
              72) – трансфигуральность (от слова «трансфигурация», преображение) – здесь: - преображательность;
              73) – Изображая смысл необходимо-нравственного в нас процесса «теософически-философской гумманизации» идеи Бога, я, тем не менее, не столько отношу здесь внимание Читателя к таким явлениям как «эйкуменизм» и др. (какие, по-сути, в большом смысле своём, - большем, чем только отношение к Содому и к смешению отдельных практик и постулатов Церквей, - есть гуманистический, снисходительный взгляд  на поступки Человека на этой Земле, подлежащие уже(!) устоявшейся нравстенной оценке), но скорее обращаюсь к смыслу пре-доминанты божественной предрасположенности вообще в способности и готовности Сверх-Разума воспринимать земной поступок /или не воспринимать таковой/, определяя меры нео-нравственного т.н. бого-произволения; - см. также сноску 69;
              74) -  «Ведь, если Выживания больше нет, нет Человека –
                Зачем вообще излишне (было б) трактовать сей, в боль, предмет?» - строки из начала Поэмы;
              75) – всё это пока-что характеристики нравственного проявления деяний бога на Земле, существующего психо-эмоционально в смешении чувств и «восприятий чувств» в отношении людей; - всё это, до сих пор, глагольно-чувственные формы «заветного» отождествления представлениям высших сил и их велений;
              76) – я подразумеваю здесь то, что назову тотальным «устареванием религиозно-теософической метафоры», согласно всему ныне человечески-представляемому и, этак, относительно всего уровня Интеллекта, компульсивно-переполненного «эрудированной мечтой»;
              77) – здесь: пример нео-парадигмического лингво-выражения качеств «божественного действа»; - парадокс же Заветов и Писаний в том, что если с одной стороны, по только сообразительному смыслу, в текстах нам преподаются истины мира и добродетели, то с другой стороны – если вглядеться в корни слов и выстраиваемых фраз взглядом сугубо лингво-психологическим (так и филологическим), то выходит вдуг так, что большая половина текстов излагается языком непременно насильным и недобродетельным, языком подавляющим и разрушающим; ко всему этому и др. – и дан мной один из примеров несовершенной «парадигмически-глагольной формы», что впрочем не менее очевидно и из возможных примеров «парадигмически-существительной» и «парадигмически-прилагательной» форм; - удача для въедливых современных исследователей; 
              78) – …как-то даже некто Задов, один из со-умников анархиста Махно, раз заявил: «Меня нельзя убить, я – мысль!» Это, однако, ко всему ироничному в примерах, но…Идея транс-натуральной регенерации человеческого индивида полагает непременное прехождение чрез «предел заведомый умирания/отмирания», как то - клеток, как то – элементов органов; -  и это весьма расходится с представлениями только пост- и транс-гумманизма, в которых вышеназванный предел, разве что, отодвигается в продолженном времени существования реставрируемого организма;
              79) – «мутабор», - так и в оккультных книгах, - означает «превращение»;
              80) – смысл обратный смыслу Елисейских Полей;
              81) – Жерар де Нерваль, можно сказать первый мистификатор всего сюра, писатель-самоубийца; главной причиной его самоубийства была невозможность существовать в своих снах, которые со временем духовных экспериментов сделались одним сплошным кошмаром, что не поддавалось известному врачеванию; 
              82) – «…Ещё есть Царь в себе Я, ^иже править
                Мне^ в том по-злострастью восселённых множеств,
                Отцу подстать, в мятежный Ад кто бросил вас.» -
                - П.Б.Шелли «Освобождённый Прометей» (пер.М.Гюбрис, 2006); - так мне почему-то, к месту моей Поэмы вспоминался именно этот отрывок из любимого Шелли…;
              83) – вовсе не думал, - когда в августе я начал Поэму, - так что занятие это затянется аж до февраля нового года, - и ведь, это только Первый из Взглядов, каковых предполагается быть весьма хорошее число; 
              84) – совсем недавно, Православная Церковь провозгласила свою экспансию так и в детские уже сады в городах России; я нахожу это очень и очень тревожным знаком в общественной жизни моей страны, о чём будет речь в отдельном сочинении;