Часть 1.
1.ПРАВИЛА.
Розыгрыш кубка проводится по олимпийской системе "на вылет" методом тайного
голосования пяти Арбитров.
-1.1 Кубок Стихиры 4 раза в год (посезонно) проводит Конкурс по выявлению
сильнейшего автора из 128 поданных на конкурс заявок.
-1.2 Набор заявок прекращается после принятия 128-ой заявки, о чем редакция
информирует претендентов обьявлением и в Дневнике Кубка.
-1.3 Для участия в Конкурсе необходимо представить ссылку на стихотворение
( скопировать в браузере) БЕЗ текстового подтверждения и перечислить 200
баллов из Кабинета заявителя на логин – kubok.
Нет необходимости в заявке указывать факт перечисления баллов - это видно
в Кабинете Кубка.
-1.4 Освобождаются от платы за участие в конкурсе авторы, не имеющие >> на всех своих авторских страницах<< мнее 1000 читателей на момент подачи заявки, однако количество "льготных мест ограничено -(не более 25 авторов)т.е 20 процентов от общего числа участников конкурса, цель которого выявить сильнейшего, как сказано выше.
-1.5 Подача заявки-ссылки означает СОГЛАСИЕ автора c условиями данного Конкурса.
-1.6 В случае, если автор закрыл страницу с заявленным стихотворением ДО публикации первой жеребьевки, редакция имеет полное право исключить его из списка участников и ввести любого автора из числа подавших заявку после окончания приема.
-1.7 Автор, удаливший свое стихотворение на протяжении конкурса -получает техническое поражение до конца конкурса. Если таких авторов будет одновременно ДВА, оба удаляются и их стихи больше не играют.
.
2. ТРЕБОВАНИЯ К СТИХОТВОРЕНИЯМ –
-2.1 на Конкурс принимаются стихотворения любой тематики по выбору автора,
не противоречащие Гражданскому и Уголовному Кодексам, написанные на русском литературном языке. Не допустимы в стихах нецензурные выражения, порно, эротика,не принимаются стихи, направленные на разжигание национальной розни, а также политические стихи агитационного характера. Сезон проведения Конкурса не означает соответствие тематики стихотворений времени года.
Не принимаются стихи, написанные вольным размером и верлибром.
-2.2 Стихотворения, содержащие отдельные иностранные слова, должны иметь обязательную сноску, поясняющую смысл указанных слов.
-2.3 На конкурс НЕ принимается ПРОЗА.
-2.4.Редакция не занимается отбором, отсевом (за исключением случаев, оговоренных в правилах), но считает необходимым уведомлять некоторых авторов о том, что предложенное стихотворение очень неудачно и рекомендует НЕ выставлять его на конкурс. Но, если автор настаивает, оно будет принято.
-2.5 Размер стихотворения ограничивается 8-28 строками.
-2.6 В ходе Конкурса не допускается замена как целого стихотворения, так и отдельных катренов. Тексты сохраняются до окончания конкурса.
3.ТРЕБОВАНИЯ К СУДЕЙСТВУ
-3.1 Арбитры (или их клоны) не имеют права принимать участие в Конкурсе.
-3.2 Арбитрам устанавливается оплата за сезон в размере 1500 баллов каждому,за активную работу с авторами –написание Обзоров, участие в диалогах, разбор стихотворений по просьбе автора- арбитр поощряется до 50 процентов к основной оплате..
4. Жеребьёвка.
До начала конкурса редакция производит следующую работу:
а) выборку по количеству читателей на момент приема заявки у автора. для распределения авторов на сеянные и несеянные.(выше и ниже средней величины)
.
б) комиссия (в нее входят как арбитры- не судящие данный конкурс,так и привлеченные авторы) производит оценку стихотворения в баллах от 1 до 5, по среднеарифметическому определяется средняя оценка. Далее
производится компьютерная жеребьёвка по всем загруженным показателям.-
программа хорошо зарекомендовала себя на всех конкурсах Кубка 2010 года.
4. СПОНСОРСТВО
- 4.1 Приветствуется спонсирование Конкурса личными баллами авторов.
Спонсорские средства вливаются в накопленный фонд и расходуются строго по
назначению..
5.КРИТИКА. ЭТИКА ПОВЕДЕНИЯ УЧАСТНИКОВ.
-5.1 Не желательны публичные высказывания о качестве
стихотворения ДО получения результатов голосования судейской коллегии по
каждому этапу. О замеченных отклонениях от Правил можно сообщить мне larisa.kotovska@gmail.com, но не публично.
-5.2 В процессе розыгрыша Кубка допускаются краткие >>( в том числе сравнительные в паре)<< оценки стихотворений-участников, независимо от их успехов в турнире.
Сравнивать только с целью разьяснения - почему данное стихотворение,
кроме своих технических, эмоциональных и других погрешностей, оказалось слабее стихотворения своего соперника. Но не критиковать стих победителя) не разбирать его по косточкам)
Его время - впереди. Не допускаются оскорбительные и уничижительные высказывания как в адрес участников, так и в адрес арбитров. Редактор имеет право удалять Любые рецензии нелицеприятного характера и >>заносить фамилию автора-оскорбителя в Черный список.<<
-5.3 По итогам каждого тура с целью отображения хода Конкурса редакция имеет право:
публиковать Обзоры стихотворений ( полностью или частично, выссказывать свое личное мнение о стихотворениях-участниках, привлекать для этого любого участника конкурса, а по сему Приветствуются Частные критические обзоры стихотворений до 1/8 финала включительно.>>(естественно- после публикации результатов жеребьвки)<<
-5.4.ОБЯЗАТЕЛЬНЫ корректность, взаимоуважение, как со стороны судейского
состава, так и со стороны авторов- участников конкурсного процесса. За нетактичное поведение любой участник конкурса получает предупреждение, при повторном - вплоть до снятия автора с участия в конкурсе, арбитр- вплоть до отстранения от судейства на неопределенный период.
ВОЗНАГРАЖДЕНИЕ ПОБЕДИТЕЛЕЙ КОНКУРСА.
Вознаграждение победителям выплачивается по завершению конкурса в призовых баллах-
обладателю Кубка Стихиры -5000, финалисту( серебряному призеру)-4000,и
бронзовому призеру- 3000, полуфиналисту 2000 баллов. Полюбившиеся читателями и арбитрам стихи авторов, не вошедших в призеры, также получают вознаграждения от 500 до 1000 баллов. Количество определяет редакция Кубка.
Если по ходу конкурса возникнут интересные предложения, дополнения, спонсорские предложения по поощрению победителей, они будут отражаться в Регламенте Весеннего конкурса.
Состав судейской бригады:
1. Psyna(Вячеслав Ильин) http://www.stihi.ru/author.html?psyna
2. Alexander Komissarov http://www.stihi.ru/author.html?komis
3 Андрей Румянцев http://stihi.ru/avtor/grafin2
4. Сергей Декабрёв http://www.stihi.ru/avtor/po09iu87
5. Олег Павлов http://stihi.ru/avtor/kentavr1953
6. Елена Кораблёва http://stihi.ru/avtor/varya66
7. Алексей Баскаков http://stihi.ru/avtor/abaskakov
Часть2.
ВСЕМ УДАЧИ НА ПУТИ К ОЛИМПУ!
НАШ ДЕВИЗ-ЧЕРЕЗ ТЕРНИИ К ЗВЕЗДАМ!
Часть 3.
Продолжительность Весеннего конкурса 1.5 месяца. Начало (не считая времени на прием заявок)-3 марта 2011г.
Главный Редактор Кубка Лариса Котовская
Правила и Регламент Весеннего конкурса
© Copyright: Кубок Стихиры, 2011
Свидетельство о публикации №111013004871
Свидетельство о публикации №111013004871
Рецензии
Насчет "эротики" я не был бы столь категоричен.
Потому как эротика вполне может быть негрубой и художественной.
Да и само это понятие очень уж расплывчато.
Отдельный вопрос - об иллюстрациях к стихам.
А ведь они могут содержать что-то неприемлемое, хотя сами стихи - нет.
Ведь на конкурсе используются прямые отсылки на страницы авторов, а не на отобранные тексты стихов.
Вот скажем мое "фотография мамы" - как расценить в этом плане?
Можно ли такое подавать?
.
Отдельно стоило бы отметить дополнительные требования.
Мне вот как-то снизили оценку за стих просто потому, что в тесте над строками были обозначения аккордов.
Что, кстати, является общепринятой практикой публикации бардовской продукции.
С другой стороны - никаких замечаний авторам, подающим стихи в "формате А4" или вообще малопонятной разбивке. Хотя такие вещи очевидно затрудняют читабельность.
.
Отдельный вопрос о препинаках.
Здесь следует все же четко определиться.
Ибо замечания (и, судя по всему влияющие на оценки) по препинакам отнюдь не следуют какой-то системе. Одному автору пеняют, другому нет.
Пеняют за очевидную вольность (но никак не безграмотность). Но молча пропускают явную неграмотность.
То же касается орфографии.
Здесь, мне кажется, организаторам следует четко определиться, и соответственно проинструктировать судей, предложив им придерживаться определенной политики.
Судить - так уж всех одинаково.
.
Ну, например - "вольности со знаками препинания не судятся (учитывая весьма широкую распространенность таких вольностей даже и у профессиональных поэтов. Но при этом не возбраняется судить случаи, когда отсутствие или неправильная простановка искажает или делает неоднозанчным смысл стиха"
"опечатки и те ошибки, которые можно счесть опечатками - не судятся"
Модно и наоборот - "в стихе должны быть четко выдержаны действующие правила пунктуации и орфографии, за их нарушения судья обязан снижать оценку"
Главное - чтобы это было единым правилом, а не усмотрением того или иного судьи.
.
Чего явно не хватает - памятки судьям.
С ясно прописанными принципами судейства
.
При счете 3:2 мне кажется, следовало бы просить ВСЕХ судей написать комментарии по мотивам голосования.
Ну хотя бы на последних этапах. Это намного повысило бы интерес публики.
.
Может имеет смысл все же опробовать то, что я давно уже предлагал на разных площадках, а недавно и Ильин - предоставить конкурсантам возможность подавать стихи с пометкой "без критики".
По таким стихам судьи никаких содержательных комментариев не дают.
(при сравнении в паре только "лучше" или "хуже" соперника.)
.
С уважением
Тимофей Бондаренко 24.03.2011 00:44 • Заявить о нарушении
Потому как эротика вполне может быть негрубой и художественной.
Да и само это понятие очень уж расплывчато.
Отдельный вопрос - об иллюстрациях к стихам.
А ведь они могут содержать что-то неприемлемое, хотя сами стихи - нет.
Ведь на конкурсе используются прямые отсылки на страницы авторов, а не на отобранные тексты стихов.
Вот скажем мое "фотография мамы" - как расценить в этом плане?
Можно ли такое подавать?
.
Отдельно стоило бы отметить дополнительные требования.
Мне вот как-то снизили оценку за стих просто потому, что в тесте над строками были обозначения аккордов.
Что, кстати, является общепринятой практикой публикации бардовской продукции.
С другой стороны - никаких замечаний авторам, подающим стихи в "формате А4" или вообще малопонятной разбивке. Хотя такие вещи очевидно затрудняют читабельность.
.
Отдельный вопрос о препинаках.
Здесь следует все же четко определиться.
Ибо замечания (и, судя по всему влияющие на оценки) по препинакам отнюдь не следуют какой-то системе. Одному автору пеняют, другому нет.
Пеняют за очевидную вольность (но никак не безграмотность). Но молча пропускают явную неграмотность.
То же касается орфографии.
Здесь, мне кажется, организаторам следует четко определиться, и соответственно проинструктировать судей, предложив им придерживаться определенной политики.
Судить - так уж всех одинаково.
.
Ну, например - "вольности со знаками препинания не судятся (учитывая весьма широкую распространенность таких вольностей даже и у профессиональных поэтов. Но при этом не возбраняется судить случаи, когда отсутствие или неправильная простановка искажает или делает неоднозанчным смысл стиха"
"опечатки и те ошибки, которые можно счесть опечатками - не судятся"
Модно и наоборот - "в стихе должны быть четко выдержаны действующие правила пунктуации и орфографии, за их нарушения судья обязан снижать оценку"
Главное - чтобы это было единым правилом, а не усмотрением того или иного судьи.
.
Чего явно не хватает - памятки судьям.
С ясно прописанными принципами судейства
.
При счете 3:2 мне кажется, следовало бы просить ВСЕХ судей написать комментарии по мотивам голосования.
Ну хотя бы на последних этапах. Это намного повысило бы интерес публики.
.
Может имеет смысл все же опробовать то, что я давно уже предлагал на разных площадках, а недавно и Ильин - предоставить конкурсантам возможность подавать стихи с пометкой "без критики".
По таким стихам судьи никаких содержательных комментариев не дают.
(при сравнении в паре только "лучше" или "хуже" соперника.)
.
С уважением
Тимофей Бондаренко 24.03.2011 00:44 • Заявить о нарушении
Вот это - да, стоящая идея: "При счете 3:2 мне кажется, следовало бы просить ВСЕХ судей написать комментарии по мотивам голосования.
Ну хотя бы на последних этапах. Это намного повысило бы интерес публики". Только как её осущесвить? Счёт становится известен уже постф актум, когда арбитры уже написали свою часть комментариев. Ток есть, можно, конечно, обязать писать потом дополнительные отзывы в ленте рецензий, но как-то это размыто и неорганизовано будет. Всё равно кто-нибудь не напишет или отделается отпиской, даже в силу объективных обстоятельств.
Что касается первого пункта, то лично я предпочту видеть качественную порнографию, нежели любую эротику
Убыб
Балубыб 24.03.2011 10:16 Заявить о нарушении
Ну хотя бы на последних этапах. Это намного повысило бы интерес публики". Только как её осущесвить? Счёт становится известен уже постф актум, когда арбитры уже написали свою часть комментариев. Ток есть, можно, конечно, обязать писать потом дополнительные отзывы в ленте рецензий, но как-то это размыто и неорганизовано будет. Всё равно кто-нибудь не напишет или отделается отпиской, даже в силу объективных обстоятельств.
Что касается первого пункта, то лично я предпочту видеть качественную порнографию, нежели любую эротику
Убыб
Балубыб 24.03.2011 10:16 Заявить о нарушении
Насчет обзоров: согласна с Тимофеем насчет памятки судьям. Критерии оценки стихов дотошно обсуждались и согласовывались для "Граней", а на Кубке иногда сравнительная характеристика стихов выглядит примерно так: "У первого автора рифма подкачала, а у соперника тема раскрыта интересно, да и концовка понравилась". А тема у первого? А рифмы второго? Мне кажется, чем терять время на пространные дебаты и объяснения с обескураженными авторами позже, лучше написать несколько слов по определенным пунктам. Тогда и вопросов будет меньше, и, по крайней мере, будет видно, что стихотворение прочитано внимательно и рассмотрено со всех сторон.
Ну и конечно, согласна с Галинойсмирновой (полемика ниже)- поделикатней надо с авторами. Лучше уж сухая информация о собственной оценке, чем остроумные, порой уничижительные фразы. Хвалить можно и эмоционально))
Конкурсы - это игра, она должна быть интересной и, желательно, полезной не зависимо от того, кто выиграет. А комментарии арбитров - самое интересное, может, даже интересней результата.
С уважением,
Анна
Анна Сергей 24.03.2011 12:21 Заявить о нарушении
Ну и конечно, согласна с Галинойсмирновой (полемика ниже)- поделикатней надо с авторами. Лучше уж сухая информация о собственной оценке, чем остроумные, порой уничижительные фразы. Хвалить можно и эмоционально))
Конкурсы - это игра, она должна быть интересной и, желательно, полезной не зависимо от того, кто выиграет. А комментарии арбитров - самое интересное, может, даже интересней результата.
С уважением,
Анна
Анна Сергей 24.03.2011 12:21 Заявить о нарушении
Анна/Сергей про единые правила сложно, это не раз обсуждалось. Как сказал Мльин, часто приходится в паре сравнивать трактор и морковку. У одного автора, например, интересная идея, образность, но написано криво. У другого красиво и стройно написано, но пусто. Кому отдать предпочтение? Каждый арбитр поступает в силу своего видения, что в каждом конкретном случае для него перевешивает, и никакими правилами это не урегулировать.
Убыб
Балубыб 24.03.2011 12:36 Заявить о нарушении
Убыб
Балубыб 24.03.2011 12:36 Заявить о нарушении
Да, понятно, что субъективное восприятие играет решающую роль, и по большому счету читатель (в данном случае, арбитр) вообще не должен объяснять, почему ему одно произведение нравится, а другое нет. Тогда коментарии и обзоры вообще излишни. Но раз уж они являются обязательной частью программы, они должны удовлетворять некоторым требованиям, чтобы играть было интересно, в том числе и проигравшим. Конечно, возмущеных и хлопающих дверью все равно следует ожидать, но при вежливых и аргументированных объяснениях, их процент будет меньше.
Александр, я же подписалась
Анна))
Анна Сергей 24.03.2011 15:06 Заявить о нарушении
Александр, я же подписалась
Анна))
Анна Сергей 24.03.2011 15:06 Заявить о нарушении
Убыбу
.
Единые правила - это как раз проще, чем разные и неизвестно какие.
Анна совершенно верно написала.
Если уж арбитр говорит о рифмах у одного - то пусть скажет и про другого. Про раскрытие темы - так тоже про обоих участников.
Ведь согласно основной идее КС - должно идти сравнение в паре.
По той же рифмовке - ко мне неоднократно придирались на разного рода конкурсах.
Но "почему-то" не хотели заниматься сравнительной оценкой.
Ибо сравнительный анализ показывал, что придирки - совершенно необоснованные: к другим участникам, у которых гораздо хуже - претензий никакаих.
.
Причина, как я подозреваю - элементарна - сравнительным анализом люди и не занимались. А голосовали только "сердцем".
Арбитры - такие же люди. И им как и всем свойствено и ошибаться и проявлять предвзятость и слепоту.
И, как и все люди, больше дают воли своему "хочется", когда никто ни в какие рамки их не ставит.
.
Вы правы, моменты голосования "сердцем" всегда будут.
Но пусть это будет делаться открыто.
А не прячась за односторонние псевдообоснования.
Ведь суть КС - именно в сравнительных оценках. И если судья от них уклоняется, то неясен смысл судейских комментариев вообще.
Ну допустим заявил судья, что не любит библейские сюжеты.
Или наоборот - очень любит стихи про животных.
Ну и что?
Кому это интересно, и что здесь полезного и поучительного для участников и зрителей?
.
И наоборот, комментарии, в которых арбитр упрекает одного из противников за плохие рифмы, никак не отмечая, что у соперника еще хуже - даже вредны и антисоциальны.
Кого-то сбивая с толку, а кого-то утверждая в мысли, что "правды нет".
.
Что касается "вежливости", то лично меня это не волнует. Я считаю, что взрослого человека в первую очередь должно волновать не это.
А квалифицированность и справедливость суждений и оценок.
А заявления типа - я мол буду слушать и принимать во внимание толко замечания "с подходом" - показатель глухого дилетантства.
.
С уважением
Тимофей Бондаренко 24.03.2011 16:10 Заявить о нарушении
.
Единые правила - это как раз проще, чем разные и неизвестно какие.
Анна совершенно верно написала.
Если уж арбитр говорит о рифмах у одного - то пусть скажет и про другого. Про раскрытие темы - так тоже про обоих участников.
Ведь согласно основной идее КС - должно идти сравнение в паре.
По той же рифмовке - ко мне неоднократно придирались на разного рода конкурсах.
Но "почему-то" не хотели заниматься сравнительной оценкой.
Ибо сравнительный анализ показывал, что придирки - совершенно необоснованные: к другим участникам, у которых гораздо хуже - претензий никакаих.
.
Причина, как я подозреваю - элементарна - сравнительным анализом люди и не занимались. А голосовали только "сердцем".
Арбитры - такие же люди. И им как и всем свойствено и ошибаться и проявлять предвзятость и слепоту.
И, как и все люди, больше дают воли своему "хочется", когда никто ни в какие рамки их не ставит.
.
Вы правы, моменты голосования "сердцем" всегда будут.
Но пусть это будет делаться открыто.
А не прячась за односторонние псевдообоснования.
Ведь суть КС - именно в сравнительных оценках. И если судья от них уклоняется, то неясен смысл судейских комментариев вообще.
Ну допустим заявил судья, что не любит библейские сюжеты.
Или наоборот - очень любит стихи про животных.
Ну и что?
Кому это интересно, и что здесь полезного и поучительного для участников и зрителей?
.
И наоборот, комментарии, в которых арбитр упрекает одного из противников за плохие рифмы, никак не отмечая, что у соперника еще хуже - даже вредны и антисоциальны.
Кого-то сбивая с толку, а кого-то утверждая в мысли, что "правды нет".
.
Что касается "вежливости", то лично меня это не волнует. Я считаю, что взрослого человека в первую очередь должно волновать не это.
А квалифицированность и справедливость суждений и оценок.
А заявления типа - я мол буду слушать и принимать во внимание толко замечания "с подходом" - показатель глухого дилетантства.
.
С уважением
Тимофей Бондаренко 24.03.2011 16:10 Заявить о нарушении
Тимофей, хватит передёргивать, я ведь совсем не о том и отнюдь не о сердцеписании или сердцеголосовании
Убыб
Балубыб 24.03.2011 16:13 Заявить о нарушении
Убыб
Балубыб 24.03.2011 16:13 Заявить о нарушении
Убыбу
"Каждый арбитр поступает в силу своего видения" - а как это перевести на русский язык кроме как "голосования сердцем"?
При чем тут передергивания?
И что криминального в предложении привести "видение" арбитров в определенные рамки?
И обратите внимание, по какому поводу это написано.
Анна - о том, что комментируя, например, рифмовку или скажем образность одного стиха, арбитр обязан провести сравнительную характеристику другого.
А Вы пишете про "свое видение"
.
Вот цитата из Вас
"У одного автора, например, интересная идея, образность, но написано криво. У другого красиво и стройно написано, но пусто."(с) Убыб
Анна - о том, что арбитры уклоняются от сравнительной характеристики - а Вы о том, что проведя сравнительную характеристику, арбитр все равно в известной мере "голосует сердцем"
Так кто тут передергивает?
:-)))
.
С уважением
Тимофей Бондаренко 24.03.2011 16:28 Заявить о нарушении
"Каждый арбитр поступает в силу своего видения" - а как это перевести на русский язык кроме как "голосования сердцем"?
При чем тут передергивания?
И что криминального в предложении привести "видение" арбитров в определенные рамки?
И обратите внимание, по какому поводу это написано.
Анна - о том, что комментируя, например, рифмовку или скажем образность одного стиха, арбитр обязан провести сравнительную характеристику другого.
А Вы пишете про "свое видение"
.
Вот цитата из Вас
"У одного автора, например, интересная идея, образность, но написано криво. У другого красиво и стройно написано, но пусто."(с) Убыб
Анна - о том, что арбитры уклоняются от сравнительной характеристики - а Вы о том, что проведя сравнительную характеристику, арбитр все равно в известной мере "голосует сердцем"
Так кто тут передергивает?
:-)))
.
С уважением
Тимофей Бондаренко 24.03.2011 16:28 Заявить о нарушении
Один считает, что простительней, скажем, неудачные рифмы при выразительной образности, а другой наоборот. Да тогда и арбитры не нужны. При чём тут сердца? Я и так всё разжевал в постиге. Наверное, следует читать весь текст, а не выхватывать из него раздражающие фрагменты и интерпретировать их по своему.
А если это прописать в правилах - что предпочтительней, то ни один б.м. адекватный человек арбитром просто не согласится быть.
Убыб
Балубыб 24.03.2011 16:36 Заявить о нарушении
А если это прописать в правилах - что предпочтительней, то ни один б.м. адекватный человек арбитром просто не согласится быть.
Убыб
Балубыб 24.03.2011 16:36 Заявить о нарушении
Убыб
Ну что Вы непонятливым прикидываетесь.
Разве я что-то говорил про предпочтения?
Я - о том, что говоря о рифмах у одного арбитр обязан сравнивать с рифмами у другого.
И Анна о том же.
Прописать не предпочтения, а обязанность тщательнее относиться именно к СРАВНИТЕЛЬНОМУ анализу.
При чем тут вообще предпочтения?
.
Что касается препинаков и орфографии (и аккордов над строками) - это вещи вообще, строго говоря, к поэзии прямо не относящиеся.
И не вижу здесь никакого криминала в том, чтобы ввести определенные рамки.
А то вдруг кому-то из арбитров буква "л" не нравится?
.
Да и насчет "предпочтений" - не вижу ничего сверхестественного.
На "гранях" же ввели разные диапазоны оценок.
И ничего ужасного не случилось (другой вопрос, насколько арбитры строго следуют объявленным правилам...).
Для меня лично не будет никакой трагедии, если меня попросят оценивать композицию исходя из 20 баллов, а рифмовку из 10.
Как и наоборот.
И между прочим, подобные ограничения по своему будут интересны, и по своему полезны и для арбитров и для участников.
Ну вот конкурс "стихосуд", проведенный на СЦ оказался по-своему очень интересен.
.
А ежели арбитр в принципе неспособен ввести свои предпочтения в какие-то рамки - то так ли уж он пригоден для роли арбитра?
По-Вашему получается, что конкурс - это площадка для выявления предпочтений арбитров?
:-)))
С уважением
Тимофей Бондаренко 24.03.2011 17:15 Заявить о нарушении
Ну что Вы непонятливым прикидываетесь.
Разве я что-то говорил про предпочтения?
Я - о том, что говоря о рифмах у одного арбитр обязан сравнивать с рифмами у другого.
И Анна о том же.
Прописать не предпочтения, а обязанность тщательнее относиться именно к СРАВНИТЕЛЬНОМУ анализу.
При чем тут вообще предпочтения?
.
Что касается препинаков и орфографии (и аккордов над строками) - это вещи вообще, строго говоря, к поэзии прямо не относящиеся.
И не вижу здесь никакого криминала в том, чтобы ввести определенные рамки.
А то вдруг кому-то из арбитров буква "л" не нравится?
.
Да и насчет "предпочтений" - не вижу ничего сверхестественного.
На "гранях" же ввели разные диапазоны оценок.
И ничего ужасного не случилось (другой вопрос, насколько арбитры строго следуют объявленным правилам...).
Для меня лично не будет никакой трагедии, если меня попросят оценивать композицию исходя из 20 баллов, а рифмовку из 10.
Как и наоборот.
И между прочим, подобные ограничения по своему будут интересны, и по своему полезны и для арбитров и для участников.
Ну вот конкурс "стихосуд", проведенный на СЦ оказался по-своему очень интересен.
.
А ежели арбитр в принципе неспособен ввести свои предпочтения в какие-то рамки - то так ли уж он пригоден для роли арбитра?
По-Вашему получается, что конкурс - это площадка для выявления предпочтений арбитров?
:-)))
С уважением
Тимофей Бондаренко 24.03.2011 17:15 Заявить о нарушении
Нужно сделать две бригады арбитров (5 и 3) и ввести Шанс, как я предлагал ранее. Рисовал две сетки и доказывал их работоспособность (не могу найти ссылку, но помню, что она где-то под рецкой Йегреса).
Пусть первая бригада идёт традиционным путём КС (без обсуждений победителя), а вторая с пристрастием разбирает на Шансе все грехи.
Вот тогда публика будет довольна, т.к. публика - это участники, которые ещё не вылетели.
Урий Зорин 24.03.2011 19:00 Заявить о нарушении
Пусть первая бригада идёт традиционным путём КС (без обсуждений победителя), а вторая с пристрастием разбирает на Шансе все грехи.
Вот тогда публика будет довольна, т.к. публика - это участники, которые ещё не вылетели.
Урий Зорин 24.03.2011 19:00 Заявить о нарушении
По следам последних рецензий.
предоставить конкурсантам возможность подавать стихи с пометкой "без критики".
По таким стихам судьи никаких содержательных комментариев не дают.
(при сравнении в паре только "лучше" или "хуже" соперника.)
.
С уважением
Тимофей Бондаренко 24.03.2011 00:44 • Заявить о нарушении правил
Добавить замечания
Вот это - да, стоящая идея: "При счете 3:2 мне кажется, следовало бы просить ВСЕХ судей написать комментарии по мотивам голосования.
Ну хотя бы на последних этапах. Это намного повысило бы интерес публики". Только как её осущесвить? Счёт становится известен уже постф актум, когда арбитры уже написали свою часть комментариев. Ток есть, можно, конечно, обязать писать потом дополнительные отзывы в ленте рецензий, но как-то это размыто и неорганизовано будет. Всё равно кто-нибудь не напишет или отделается отпиской, даже в силу объективных обстоятельств.
Что касается первого пункта, то лично я предпочту видеть качественную порнографию, нежели любую эротику
Убыб
Балубыб 24.03.2011 10:16 Заявить о нарушении правил
Насчет обзоров: согласна с Тимофеем насчет памятки судьям. Критерии оценки стихов дотошно обсуждались и согласовывались для "Граней", а на Кубке иногда сравнительная характеристика стихов выглядит примерно так: "У первого автора рифма подкачала, а у соперника тема раскрыта интересно, да и концовка понравилась". А тема у первого? А рифмы второго? Мне кажется, чем терять время на пространные дебаты и объяснения с обескураженными авторами позже, лучше написать несколько слов по определенным пунктам. Тогда и вопросов будет меньше, и, по крайней мере, будет видно, что стихотворение прочитано внимательно и рассмотрено со всех сторон.
Ну и конечно, согласна с Галинойсмирновой (полемика ниже)- поделикатней надо с авторами. Лучше уж сухая информация о собственной оценке, чем остроумные, порой уничижительные фразы. Хвалить можно и эмоционально))
Конкурсы - это игра, она должна быть интересной и, желательно, полезной не зависимо от того, кто выиграет. А комментарии арбитров - самое интересное, может, даже интересней результата.
С уважением,
Анна
Анна Сергей 24.03.2011 12:21 Заявить о нарушении правил
Анна/Сергей про единые правила сложно, это не раз обсуждалось. Как сказал Мльин, часто приходится в паре сравнивать трактор и морковку. У одного автора, например, интересная идея, образность, но написано криво. У другого красиво и стройно написано, но пусто. Кому отдать предпочтение? Каждый арбитр поступает в силу своего видения, что в каждом конкретном случае для него перевешивает, и никакими правилами это не урегулировать.
Убыб
Балубыб 24.03.2011 12:36 Заявить о нарушении правил
Да, понятно, что субъективное восприятие играет решающую роль, и по большому счету читатель (в данном случае, арбитр) вообще не должен объяснять, почему ему одно произведение нравится, а другое нет. Тогда коментарии и обзоры вообще излишни. Но раз уж они являются обязательной частью программы, они должны удовлетворять некоторым требованиям, чтобы играть было интересно, в том числе и проигравшим. Конечно, возмущеных и хлопающих дверью все равно следует ожидать, но при вежливых и аргументированных объяснениях, их процент будет меньше.
Александр, я же подписалась
Анна))
Анна Сергей
По следам последних рецензий - Коротко от каждого-
Т.Бондаренко:
предоставить конкурсантам возможность подавать стихи с пометкой "без критики".
По таким стихам судьи никаких содержательных комментариев не дают.
Убыб:
При счете 3:2 мне кажется, следовало бы просить ВСЕХ судей написать комментарии по мотивам голосования.
Анна Сергей:
.
-нужны критерии оценки ,причем для обоих авторов в паре одинаковые.
******
Обзоры тем и хороши, что они индивидуальны. Каждый арбитр освещает только то, что считает нужным, и критику направляет именно на негатив. Сочтет арбитр нужным похвалить понравившийся стих, он это сделает (кстати, на похвалу у нас скупых и нет) А писать, что у автора А не раскрыта тема, а вот у автора В, следовательно! она раскрыта превосходно, по-моему, просто нелепо.
- Никаких критериев при оценке соперников в паре быть не может, потому что, как верно подметил Убыб, часто встречаются слон и Моська и арбитру приходится рассчитывать только на свой вкус. И причесывать арбитров на один манер под Памятку о том, как и что освещать, смешно..- всё станет вокруг голубым и зеленым без малейших оттенков красного и черного.. и однообразным и неинтересным. На Гранях такие критерии есть, потому что там вместо обзоров ставится оценка по девятибалльной системе. На Кубке- в парном состязании такие критерии не годятся совершенно.
- на последних стадиях, начиная с 1/8, уже нет необходимости писать Обзоры, потому что по каждому стихотворению арбитры уже прошлись неоднократно.
- Да, обзоры на Кубке введены три года назад, они столько раз менялись, совершенствовались под Автора, чтобы ему было полезно и интересно, нынешняя система мне кажется самой удобной, потому что авторы знакомятся с мнением всех арбитров о своем стихотворении, пусть понемногу, но это лучше, чем ничего.
Автор может обратится к любому арбитру, с чьим решением он не согласен, что, кстати, часто и делается и арбитры- все или часть из них- обязательно ответят.
А пункт – «без критики»- звучит как депутатская неприкосновенность. Не лучше ли такому неприкосновенному выбирать для себя конкурсы без обозрения?
И, тем не менее, на Осеннем конкурсе в Регламенте такое право у авторов будет.
Лариса Котовская 24.03.2011 20:54 Заявить о нарушении
предоставить конкурсантам возможность подавать стихи с пометкой "без критики".
По таким стихам судьи никаких содержательных комментариев не дают.
(при сравнении в паре только "лучше" или "хуже" соперника.)
.
С уважением
Тимофей Бондаренко 24.03.2011 00:44 • Заявить о нарушении правил
Добавить замечания
Вот это - да, стоящая идея: "При счете 3:2 мне кажется, следовало бы просить ВСЕХ судей написать комментарии по мотивам голосования.
Ну хотя бы на последних этапах. Это намного повысило бы интерес публики". Только как её осущесвить? Счёт становится известен уже постф актум, когда арбитры уже написали свою часть комментариев. Ток есть, можно, конечно, обязать писать потом дополнительные отзывы в ленте рецензий, но как-то это размыто и неорганизовано будет. Всё равно кто-нибудь не напишет или отделается отпиской, даже в силу объективных обстоятельств.
Что касается первого пункта, то лично я предпочту видеть качественную порнографию, нежели любую эротику
Убыб
Балубыб 24.03.2011 10:16 Заявить о нарушении правил
Насчет обзоров: согласна с Тимофеем насчет памятки судьям. Критерии оценки стихов дотошно обсуждались и согласовывались для "Граней", а на Кубке иногда сравнительная характеристика стихов выглядит примерно так: "У первого автора рифма подкачала, а у соперника тема раскрыта интересно, да и концовка понравилась". А тема у первого? А рифмы второго? Мне кажется, чем терять время на пространные дебаты и объяснения с обескураженными авторами позже, лучше написать несколько слов по определенным пунктам. Тогда и вопросов будет меньше, и, по крайней мере, будет видно, что стихотворение прочитано внимательно и рассмотрено со всех сторон.
Ну и конечно, согласна с Галинойсмирновой (полемика ниже)- поделикатней надо с авторами. Лучше уж сухая информация о собственной оценке, чем остроумные, порой уничижительные фразы. Хвалить можно и эмоционально))
Конкурсы - это игра, она должна быть интересной и, желательно, полезной не зависимо от того, кто выиграет. А комментарии арбитров - самое интересное, может, даже интересней результата.
С уважением,
Анна
Анна Сергей 24.03.2011 12:21 Заявить о нарушении правил
Анна/Сергей про единые правила сложно, это не раз обсуждалось. Как сказал Мльин, часто приходится в паре сравнивать трактор и морковку. У одного автора, например, интересная идея, образность, но написано криво. У другого красиво и стройно написано, но пусто. Кому отдать предпочтение? Каждый арбитр поступает в силу своего видения, что в каждом конкретном случае для него перевешивает, и никакими правилами это не урегулировать.
Убыб
Балубыб 24.03.2011 12:36 Заявить о нарушении правил
Да, понятно, что субъективное восприятие играет решающую роль, и по большому счету читатель (в данном случае, арбитр) вообще не должен объяснять, почему ему одно произведение нравится, а другое нет. Тогда коментарии и обзоры вообще излишни. Но раз уж они являются обязательной частью программы, они должны удовлетворять некоторым требованиям, чтобы играть было интересно, в том числе и проигравшим. Конечно, возмущеных и хлопающих дверью все равно следует ожидать, но при вежливых и аргументированных объяснениях, их процент будет меньше.
Александр, я же подписалась
Анна))
Анна Сергей
По следам последних рецензий - Коротко от каждого-
Т.Бондаренко:
предоставить конкурсантам возможность подавать стихи с пометкой "без критики".
По таким стихам судьи никаких содержательных комментариев не дают.
Убыб:
При счете 3:2 мне кажется, следовало бы просить ВСЕХ судей написать комментарии по мотивам голосования.
Анна Сергей:
.
-нужны критерии оценки ,причем для обоих авторов в паре одинаковые.
******
Обзоры тем и хороши, что они индивидуальны. Каждый арбитр освещает только то, что считает нужным, и критику направляет именно на негатив. Сочтет арбитр нужным похвалить понравившийся стих, он это сделает (кстати, на похвалу у нас скупых и нет) А писать, что у автора А не раскрыта тема, а вот у автора В, следовательно! она раскрыта превосходно, по-моему, просто нелепо.
- Никаких критериев при оценке соперников в паре быть не может, потому что, как верно подметил Убыб, часто встречаются слон и Моська и арбитру приходится рассчитывать только на свой вкус. И причесывать арбитров на один манер под Памятку о том, как и что освещать, смешно..- всё станет вокруг голубым и зеленым без малейших оттенков красного и черного.. и однообразным и неинтересным. На Гранях такие критерии есть, потому что там вместо обзоров ставится оценка по девятибалльной системе. На Кубке- в парном состязании такие критерии не годятся совершенно.
- на последних стадиях, начиная с 1/8, уже нет необходимости писать Обзоры, потому что по каждому стихотворению арбитры уже прошлись неоднократно.
- Да, обзоры на Кубке введены три года назад, они столько раз менялись, совершенствовались под Автора, чтобы ему было полезно и интересно, нынешняя система мне кажется самой удобной, потому что авторы знакомятся с мнением всех арбитров о своем стихотворении, пусть понемногу, но это лучше, чем ничего.
Автор может обратится к любому арбитру, с чьим решением он не согласен, что, кстати, часто и делается и арбитры- все или часть из них- обязательно ответят.
А пункт – «без критики»- звучит как депутатская неприкосновенность. Не лучше ли такому неприкосновенному выбирать для себя конкурсы без обозрения?
И, тем не менее, на Осеннем конкурсе в Регламенте такое право у авторов будет.
Лариса Котовская 24.03.2011 20:54 Заявить о нарушении
На это произведение написаны 4 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.