Бродский и Пушкин

Одно из первых стихотворений Бродского "Памятник Пушкину"
..И Пушкин падает в голубо-
ватый колючий снег
Э. Багрицкий.

...И тишина.
И более ни слова.
И эхо.
Да еще усталость.
...Свои стихи
доканчивая кровью,
они на землю глухо опускались.
Потом глядели медленно
и нежно.
Им было дико, холодно
и странно.
Над ними наклонялись безнадежно
седые доктора и секунданты.
Над ними звезды, вздрагивая,
пели,
над ними останавливались
ветры...

Пустой бульвар.
И пение метели.1
Пустой бульвар.
И памятник поэту.
Пустой бульвар.
И пение метели.
И голова
опущена устало.

...В такую ночь
ворочаться в постели
приятней,
чем стоять
на пьедесталах.

Любовь Маркова   29.06.2012 16:46   Заявить о нарушении

"А Пушкин можно сказать только шагнул из колыбели".
Ну разве взрослый, зрелый человек может принимать за гениальные стихи "детский лепет" ребёнка? Это я говорю, как Вы понимаете, не от своего имени, а от имени ценителей "усложнённой" поэзии. Мне кажется, что не может быть "И Пушкин, И Бродский", а ИЛИ Пушкин (и множество других внятных поэтов), ИЛИ Бродский (и некоторое количество ему подобных, пребывающих в полубредовом состоянии). http://www.stihi.ru/2009/10/15/6694
http://www.stihi.ru/2009/10/12/5993
http://www.stihi.ru/2009/10/30/6231
http://www.stihi.ru/2009/05/31/1510
http://www.stihi.ru/2009/07/06/5041 http://www.stihi.ru/2009/09/25/6518



Лев Овсищер   29.06.2012 18:24   Заявить о нарушении

Почему нельзя высказывать в стихе мысль чётко и ясно, при этом не утратив всех необходимых атрибутов поэзии?
Почему нынче считается хорошим тоном, что читатель должен бродить в стихе, как ёжик в тумане? Что-то домысливать, а возможно, придумывать от себя нечто такое, что автор ВОВСЕ И НЕ ИМЕЛ В ВИДУ. "Кто ясно мыслит, тот ясно излагает", а кто излагает не ясно, тот пусть лучше дождётся, пока сам поймёт, что он хочет сказать. Все эти известные, набившие осомину рассуждения про сотворчество читателя и поэта, про развитие воображения у читателя под влиянием "тумана", это не более, чем словоблудие.

Лев Овсищер   29.06.2012 19:07   Заявить о нарушении

Не совсем поняла ответ. Пушкин шагнул из колыбели в том смысле, что поэзия только ещё начиналась. От Тредиаковского до Пушкина совсем немного, но это не сопоставимые по уровню владения словом поэты. В этом смысле (метафорически, конечно) "Пушкин шагнул из колыбели" поэзии. А любить и Пушкина, и Броодского вполне может один человек - истинный ценитель поэзии, понимающий сущность поэзии.

Любовь Маркова   29.06.2012 19:16   Заявить о нарушении

Чётко и ясно - это хорошо для научной речи, логики теорем и аксиом. Поэзия априори лишена чёткости и ясности. Я тоже когда-то не любила Бродского, не понимала его. Мне помог Михаил Казаков. Когда я послушала стихи Бродского в его исполнении - это фантастика! Поэты 20 века - это иные поэты. Это совершенно иная поэтика, чем у поэтов 19 века. Это просто нужно понять. И дальше захотелось сказать по-галустяновски "понять и простить" (шутка, конечно). Поэты 20 века - это нечто прекрасное и глубинное.

Любовь Маркова   29.06.2012 19:29   Заявить о нарушении

"Когда я послушала стихи Бродского в его исполнении - это фантастика!" Т.е. надо понимать так, что Вы пришли в восторг! Вы, видимо очень внушаемый человек. Гипнотизеры на своих сеансах определённым способом (не расцепляются сцепленные пальцы двух рук) находят среди зрителей легко внушаемых людей, вызывают их на сцену, вводят в гипноз и затем делают с ними всё, что хотят. Мих. Казаков был прекрасным артистом и магией своего голоса, интонацией, вполне мог вызвать в вас восторг, который легко перенести на отношение к произведению, которое он исполнял. Как говорится, мог бы с тем же эффектом читать телефонную книгу вместо стихов. Очень сомнительно, чтобы в результате прослушивания к Вам пришло ПОНИМАНИЕ каких-то туманных намёков, составляющих текст. А, не понимая, как можно восхищаться текстом, словом? Такое возможно только в музыке. Толстой называл её стенограммой чувств. Сложность искусства принято считать отражением сложности современного мира. Просто наука углубляется всё дальше и дальше в своем познании Природы и поэтому, естественно, расширяет границы непознанного. Т.е. Мир становится всё более и более непонятным, туманным... Но это вовсе не повод для того, чтобы вносить туман во все сферы искусства - поэзию, музыку, живопись. Искусство отражает реальную, не туманную ЖИЗНЬ и, следовательно, по-моему, должно быть реалистичным и понятным по своей форме человеку. А человек в ХХ1веке не стал сложнее. Человеческая природа так быстро не меняется. М.б. стал только гаже -сильнее полюбил алкоголь, наркотики, стал более лицемерным. Вот и вся его сложность. Почему у наших современников - Андрея Дементьева, Константина Симонова, Владимира Солоухина, Расула Гамзатова, Омара Хайяма, и множества других поэтов есть ясная мысль, а у "великих" Бродского, Мандельштама и кое у кого ещё - какой-то бред?
http://www.stihi.ru/2007/06/20-2300

Лев Овсищер   29.06.2012 22:10   Заявить о нарушении

Человек я далеко не внушаемый. Просто я филолог. Может быть, чуть больше читала, чуть больше понимаю. Чтение стихотворений Михаилом Казаковым - это был только толчок. Потом я читала Бродского и немало. Перечисленные Вами поэты - Дементьев, Симонов - хорошие поэты, они мне нравятся. Бродский, Мандельштам - великие. Вообще любит поэзию процентов 5 читателей, а понимает ещё меньше. Я даже спорить не буду. Неоднократно слышала такое мнение, дискутировала, но это бесполезно. Только когда человек поймёт красоту "поэтического бреда", только тогда поймёт сущность поэзии (я так думаю, так мыслю). Хотя мне тоже нравится понимать мысль автора, но в то же время однозначность меня уже не прельщает. Простота и ясность уже не являются для меня главными составляющими истинной поэзии.

Любовь Маркова   29.06.2012 22:33   Заявить о нарушении

А по-моему, любой бред - хоть "поэтический", хоть не поэтический, он и есть бред и является признаком психической патологии...

Лев Овсищер   29.06.2012 23:26   Заявить о нарушении

Омар Хайям, конечно, случайно оказался в ряду наших современников. Просто я хотел сказать, что он, как и перечисленные в ряду, предельно ясен.

Лев Овсищер   29.06.2012 23:31   Заявить о нарушении

Это мнение рациональное. Я понимаю, что мне Вас не убедить, но и я останусь при своём. А вот про Ваше суждение о Бродском и Пушкине - думаю, что и Бродский Пушкина ценил, и ПУшкин, будь Бродский его современником, обязательно бы понял и принял творчество поэта. И вообще я поняла, что мы часто просто закрываемся от непонятного. Раз мне непонятно - значит плохо. А может быть развить что-то в себе...

Любовь Маркова   29.06.2012 23:35   Заявить о нарушении

Я с Вами согласен: каждый из нас остаётся при своём мнении. Люди делятся на тех, кто любит непонятное, мистическое: аккультные "науки", религию и т.п. и тех, кто признают только то, что можно видеть и ощущать. Я убеждён, что Словом можно обяснить всё, а если что-то не поддаётся объяснению, то его для меня не существует до тех пор, пока не будут найдены соответствующие слова. Те люди, которые утверждали, что видят платье на голом короле, тоже, как и все, его не видели, но боялись в этом признаться. С уважением Л.О.

Лев Овсищер   30.06.2012 07:07   Заявить о нарушении