Вне общего потока Саша Н. Кестер

Вне общего потока» Саша Н. Кестер



“«Вне общего потока» Рецензия на стихотворную подборку М. Шамсутдиновой «Город бессмертных»” Саша Н. Кестер ОПУБЛИКОВАНО НА http://www.litis.org/


Что есть поэзия? Обращаясь к толкованию этого слова, неискушённый любопытный путник может подумать, что достаточно добиться приятного для читательского восприятия созвучия слов, и можно смело водружать на высоко поднятую головушку лавровый венок. Многие так и поступают, порой даже не утруждая себя мыслью о значении слов и сочетаемости их смыслов в стихотворной строке. Большинство относится к поэзии как способу красиво выразить свои чувства, эмоции или «воспеть» красоты окружающего мира, открыть новый мотив или тон. И лишь единицы способны вложить в строку смысл, короткой фразой выразить надежды и чаяния целого народа, отразить текущий момент в жизни поколения. Такие стихи шагают через века, имена их создателей обретают жизнь вечную. Мало кто знает, какая за этим стоит кропотливая работа.

Вспоминая учёбу в Литинституте, Евгений Евтушенко писал: «…я, уже широко печатаемый в газетах, очутился под градом целебнейших дружеских издевательств и постепенно начинал вылечиваться от газетщины…». Далеко не сразу Евтушенко стал восприниматься как тонкий лирик, первый его сборник носил декларативно-лозунговый характер. Своему гражданскому кодексу, который он выразил в широко известной фразе «Поэт в России – больше, чем поэт», Евтушенко не изменил.

В стихотворении «Молитва перед поэмой» он пишет:

«Поэт в ней – образ века своего

и будущего призрачный прообраз.

Поэт подводит, не впадая в робость,

итог всему, что было до него».

Далее лирический герой просит помощи у великих русских поэтов: Пушкина, Лермонтова, Некрасова, Блока, Есенина, Пастернака. У Маяковского, например, просит дать ему

«непримиримость грозную к подонкам,

чтоб смог и я,

сквозь время прорубясь,

сказать о нем

товарищам-потомкам...».

Выбор имён, к которым обращается лирический герой стихотворения Евтушенко, не случаен. Каждый из этих поэтов имел свою чётко выраженную гражданскую позицию, которую активно проявлял в творчестве, в поэзии каждого из этих великих – острейшее переживание за судьбу Отечества и за русский народ.

Активная гражданская позиция проявлена и в стихах Марины Шамсутдиновой.

В стихотворении «Баллада об Артеке» она, показав сначала обычную для детей атмосферу – дружбы и искреннего интереса друг к другу, к разным культурам, вызвала «дух» того страшного периода развала великой некогда державы. Дело не в том, что рухнула система. В нашем случае, дело в другом: неподдельно сжимается сердце, и

«… страшно даже представить,
Евген чтобы бил ногами
На жёлто-блакитном майдане
С братками Уна-Унсо

Лёшку из Днепропетровска!..»

Разделявшие некогда романтику костра в одночасье стали идеологически непримиримыми врагами – вот что произошло тогда.

Беспощадность и жестокость, с которой наступали перемены, оказались вполне сопоставимы с тем, что происходило в период становления советского государства. Так в чём же разница?
Поэтические «размышления» Марины Шамсутдиновой остро социальны, чем могут вызвать критику, мол, настоящая поэзия – это не рупор. Но так ли это? Тогда и Маяковский – не поэзия. Острота поэтического взгляда автора в том, что она открыто задаётся вопросом – а где же то долгожданное счастье, за которое столько отдано жизней, за которое столько выстрадано в голоде, холоде и лишениях постперестроечного развала?! Почему вот уже спустя столько лет мы с непримиримой тоской вглядываемся в прошлое и:

«Нам уже наплевать!
На все фокусы власти мы отвечаем одним:
Угрюмо садим картошку!
Нас по-прежнему много, мы выжили
И нарастили на душах броню,
Мы не верим новому дню!

Во славу чьих-то славных идей мы не рожаем детей!
У нас на счетах ничего не сгорит,
Потому что нет ничего!…», - подводит итог Марина Шамсутдинова в стихотворении «Выжившие в девяностые».

Гонения, немедленно следовавшие за вмешательство писателей и поэтов в «общественную жизнь», негласный запрет и игнорирование остросоциальных тем обернулись нынешним засильем гламура, фентези, отвлечённо-бульварного словоблудия. Дело, как вы понимаете, не только в реакции художников тех времен на усиленно навязываемый властями соцреализм, когда всем хотелось что-то противопоставить «официально разрешенному творчеству». В конце концов, соцреализм как явление давно почил, а словесной бурды на прилавках не только не поубавилось, но с каждым днём все больше и больше. Дело в том, что… сломали все-таки поэтов? Переродились «народные трибуны», «пророки»?!

Странно, когда сегодня люди не хотят видеть очевидного: поменялись только лозунги и таблички на кабинетах, а счастье и свобода… нет, не в деньгах, а в их количестве и ставке по кредиту. Об этом знают даже в «городах недомосквичей» /стихотворение «Город Бессмертных»/.

Да, «социальные темы пронизывают подборку стихов М.Шамсутдиновой. Автор представляет нам различные картины жизни с помощью большого количества перечислений. Описание повседневных реалий присутствует практически в каждом произведении», – отмечает в своих комментариях поэт Татьяна Мурашова. Но именно это – существенный в творчестве Шамсутдиновой момент.

Интернет и телевизор – наиреальнейшие реалии, и для многих они реальней, чем небо, ягоды и живой птичий гомон… «Живой» – то есть вживую. Реалии таковы, что мы живём под фонограмму. Многие ли слышат мир не в записи: аудио, видео, Интернет, и всё набегу? Похоже, что будущее за аудиокнигами, а не электронными. Это совсем не плохо, но требует простоты, так как на бегу задумываться некогда, а значит, это – нас ждёт очередной фаст-фуд.

О чём мы говорим, чем заполняем досуг, что обсуждаем: новости, музыка, кино, Интернет. И всё это оцифровано. Мы не люди, а воспроизводящие системы. Огромное количество картин проносится перед нашим взором, а мы лишь только всё это перерабатываем и воспроизводим друг другу – перечисляем в приятном для восприятия виде. Так и в творчестве: давно уже подражаем не природе, а сами себе, друг другу, кумирам, журнальным картинкам, отредактированным в фотошопе…

Стихотворения Марины Шамсутдиновой в этом отношении выбиваются из общего потока, так как отражают сам этот поток, автор при этом обходится без ворчливого брюзжания по поводу негативных явлений и без нудных сентенций в духе «доколе?!». У Марины другое оружие – она называет все вещи своими именами, и честность произнесенных её героями слов, абсолютная идентичность «голосов» и воссоздаваемого времени – поражает ничуть не меньше, чем красота и мелодичность в стихотворениях других поэтов.

Но не только содержанием сильны стихотворения Шамсутдиновой, Марина смело и удачно импровизирует со словом – «город недомосквичей» («Город Бессмертных»); находит яркие эпитеты, необычные «внутренние» рифмы – «Мы были нелепым слепком/ Всех болей и всех конфликтов» («Баллада об Артеке»), умело владеет формой – «вольный стих», «баллада».

Чего действительно, на мой взгляд, не достаёт в стихах Марины Шамсутдиновой, так это второго плана – противопоставления. Всё у неё упирается в риторические призывы, намёки, сожаления, упования. А ведь читателя так и подмывает спросить: а что же тогда есть настоящая жизнь, какая она должна быть, поэт? Хотелось бы услышать ваши стихи об этом.

***

Классики тоже вдохновлялись трудами предшественников и «собратьев по перу», но писали о своём времени, о реальности, потому и вошли в Историю. Их произведения отражают не только вечные красоты окружающего нас мира, вечные надежды и чаяния, но и быт, и психологию своего времени. В их произведениях практически невозможно четко отграничить социальное от художественного. Разве это плохо?

А может, потому мы, постоянно оглядываясь на классиков, никак не можем похвастаться новым «реализмом» и всё пытаемся его «высосать из пальца», что у них в строках – сквозит жизнь, а у нас в основе всего – сплошь «римейки»?