Новый Царь в пещере Вифлеема

Вот в Книге Книг с Царями что-то не то /на моё прочтение, а так Вам ещё пропасть "не того" укажут/.

Вот, например, в ВЗ долго... духовное правительство... отказывало народу в Царе. Вы, говорит, народ божий и Царя вам не надо. А потом всё-таки дало им Царей, после продолжительной истерики народа. Вот скажите мне - просто в копилку размышлений о государстве - что вот всё это значило, эта история?

А с Христом вообще сплошная загадка. Если он Царь, почему он не повёл народ против Рима? Если он исключительно духовник, не интересующийся мирскими делами, зачем посмертно назван Царём? В чём там его Царство, ну, его царские обязанности? Он, спросите в любом храме: Верховный Первосвященник и Верховный Главнокомандующий. Причём мы тут теперь, если, конечно, разделяем всяческую тревогу нашего Царя, ему не рабы, не наёмные работники, - ну, отношения отец-ребёнок наверное неуместны при теме войны - короче, товарищи по партии, полководцы рядом ниже при главном. Это нормально, когда генерал, воюя, не объясняет нам ни цели войны, ни местности, которую хотим завоевать ли, освободить, ни наших завтрашних действий? - По этому поводу, по поводу завтрашних действий, вам тут же скажут что это наставление на благо духовной свободы. Но тогда и должно было быть две книги: одна про Первосвященника, другая про Главнокомандующего, а когда же Главнокомандующий начинает говорить как Священник или наоборот, то это тексты Хармса.

И вот, если был Главнокомандующий, который имел возможность сбросить Рим и не сбросил, это бред собачий. А если он не имел возможности сбросить Рим, поскольку первостепенно должен был решить некие священнические, духовные проблемы, то почему ни в одном храме не способны Вас просветить 1.Что это были за проблемы 2.что требовалось для их разрешения 3.в чём эти требования расходились с возможностью сбросить Рим немедленно.

Агата Кристи Ак   01.02.2011 03:54   •   Заявить о нарушении