Каждый художник ищет и всю жизнь пытается воплотить свою, оригинальную сказку, свой миф, свой плод воображения. А я поймал себя на том, что, напротив, всю жизнь стремился найти и воплотить самый точный и самый недвусмысленный образ истины, не обольщаясь и не размениваясь на фантастику, на иррациональное и ирреальное. Так, незаметно для самого себя, я прожил свой капитал и свой век заурядным филистером, который никогда не отрывал толстых своих пяток от земли, никогда не пытался подпрыгнуть в космос фантазии…
...интересно, велика ли мне, физику-ядерщику, цена была бы, коли не следовал бы "точному образу истины", а воплощал "свои плоды воображения" относительно безопасности атомных реакторов...
Володя, не хитри: ты же понимаешь, что речь идёт о художнике, а не о физике-ядерщике. Одно другому не мешает, но - дополняет, а иногда и часто даже помогает. Это элементарная комплетивная функция любой из множества ипостасей одной и той же личности.
Ты же иногда ловишь НЕОБХОДИМУЮ информацию не в чёрном ящике, а на выходе из него - и тут же включаешь воображение, чтобы аппроксимировать объект, смоделировать ситуацию, процесс, механизм? (Нарочно закидаю тебя термухами, чтоб не умничал))))).
Испугали девку терминами:) Я, ежели процесс в воображении смоделировал по косвенным данным, назову свое суждение гипотезой и тыщу раз перепроверю, прежде чем в люди свои измышления пхать:)
Не худо, сдается мне, и иным поэтам построже к своему полету воображения относиться.
Насчёт поэтов - найди отклик, кажется, В.Ф.Раевского на стихотворение Пушкина "Пироскаф" (кажется! давно читал))) Там "первый декабрист" подробно и аргументированно, профессионально громит этот пушкинский "Пироскаф" в щепки - напирая на неточности, на техническую безграмотность автора, на незнание техники, стихии моря и ветра и пр. Эта же тема повторяется у Пушкина там, где он советует сапожнику, созерцателю портрета, судить не выше сапога.)))
Я к тому, что искусство тем и отличается от других сфер и форм отражения, что допускает и вымысел, и домысел, и фантазию, и фантастику, и гиперболу, и литоту, и любое искажение, любую деформацию ПОВОДА для этой САМОДОСТАТОЧНОЙ свистопляски. По крайней мере - не абсолютно всегда и всюду, но очччень часто! А уж народное творчество только тем и отлично от искусства, что ежели не томится, так дурачится. И дурачит. В искусстве это уже стилизация.
Кстати: всё это можно найти тут же - на стихире. Только куда это всё девать... Как куда? В опыт, которым тут друг с другом обмениваются, взаимно обогащаясь, умнея и человечнея. (Хотя есть и такие, которым всё это не впрок и невдомёк, увы...)
Аха, допускает-допускает. Такого наколбасят -- святых выноси. И к порядку призвать не моги -- дескать, я так вижу! А.И. Куинджи, говорят, рассказывал, мол, приходят претенденты в Академию художеств поступать, да такие свои работы принесет -- мазня мазней. Де еще заявляют, мол, я так вижу! А представьте, мол, что пришел он в консерваторию поступать и просят его спеть "ля", а он берет "до", да еще говорит, что так слышит! Что ему на это скажут? Да ясно, что: мол, х...во слышите!:)
Ну это уже проблема соответствия знака значению, конвенциональности знака и корректности декодирования. Когда-то и синкопа, и диссонанс были вне закона и претили представлению о гармонии.
Мы используем файлы cookie для улучшения работы сайта. Оставаясь на сайте, вы соглашаетесь с условиями использования файлов cookies. Чтобы ознакомиться с Политикой обработки персональных данных и файлов cookie, нажмите здесь.