Прием в Литклуб 25. 10 - комментарии

http://www.stihi.ru/2010/10/27/2038 - официальный отчет Натали Никифоровой

Что ж, добавлю и я свои "три копейки". По моему скромному мнению, одна из основных проблем приема была как раз в жюри.
Пример? Пожалуйста. Поэтесса Александра Барвицкая милостиво соизволила более чем на час "задержаться" к началу мероприятия. В общем, все пришли после работы и время свое хоть как-то планировали.
Потом вообще началась сказка. В смысле - чем дальше, тем страшнее:-) Та же уважаемая Александра Барвицкая объявила о том, что "у нее 2 оценки - 1 и 10". Мол, 10 - "за смелость" и 1 - "1 голос". Добро бы она свое правило еще соблюдала, так его же и нарушила, мотивировав это тем, что "я хочу, чтобы этот автор прошел". Умолчу о том, что выставлять свою оценку, только пересчитав в уме баллы остальных членов жюри - в общем, не совсем прилично. В общем, сложилось впечатление, что были несколько перепутаны понятие "прием в литклуб" и "очередной бенефис Александры Барвицкой". Что, в общем, повлияло. Например, искренне жаль Марину Демину, которой не хватило всего 1 балла. Лишь потому, что Александра ставила только единицы.
Так, претензии высказал:-)
Теперь по сути. Я старался выставлять оценки, исходя исключительно из текста. Шкала оценок: 10 - жгучая зависть "что ж я такое не написал", 9 - добротно сработанный стих, где придраться не к чему ни по форме, ни по содержанию, 7 - 8 - хорошо, но либо банальна тема, либо образы, либо есть "ляпы", 5 - 6 - стих выше среднестихирского уровня, но либо с банальными рифмами, либо со сбоями в размере. Все, что ниже 5 - хм... в разной степени.
Понятно, что оценка определяется субъективным вкусом жюри, но... Еще раз: мне кажется, что люди, в жюри приглашенные, должны все же уделять большее внимание текстам выступающих, а отнюдь не очередной "самопрезентации".
ИМХО (Индивидуальное Мнение - Хрен Оспоришь) :-))))