Проблема вечности и бесконечности

Проблема вечности и бесконечности в рамках индивидуального сознания

Мы привыкли оперировать такими понятиями как «вечность» и «бесконечность», так как будто это есть нечто само собой разумеющееся. Однако, если на минутку остановить свой ум на этих словах, то перед нами встанет довольно любопытная проблема, суть которой заключается в том «а знаем ли мы, что такое «вечность» и «бесконечность» в реальности?».

Под «вечностью» мы обычно понимаем что-то такое, что больше наблюдаемого нами времени (огромные временные промежутки), или такое пространство, где времени нет или оно абсолютно преодолено. «И клялся (Ангел) Живущим во веки веков, Который сотворил небо и все, что на нем, землю и все, что на ней, и море и все, что в нем, что времени уже не будет» (Апокалипсис, Глава 10).

Но откуда мы это взяли, что вечность существует, ведь в своей жизни человек никогда не сталкивается с ней напрямую. Для большинства, если и есть некая вечность в человеческом измерении, то это просто «слово», которое употребляется при различных философско-теологических или бытовых размышлениях.

Как мне кажется, вся проблематичность «вечности» состоит в том, что она никак не наблюдаема и не фиксируема, в отличие от времени. Человек может условно зафиксировать время через изобретенные им понятия секунды, часа, суток, века, тысячелетия и т.д., но по отношению к вечности этого он сделать не может. Чтобы зафиксировать вечность, сам фиксатор должен обладать качеством вечности, но это невозможно в нашем материальном мире, где все, что имеет форму принципиально подвержено деструкции.

В свою очередь под «бесконечностью» понимается сразу несколько понятий.
Во-первых, это нечто пространственное, что не ограничивается единичным или какими-то границами, т.е. чистое пространство.
Во-вторых, это бесконечное число единичных материальных вещей и проявлений материи, которое естественно предполагает бесконечное пространство, способное вместить в себя бесконечное число единичных форм в их становлении и разрушении.
В-третьих, это математические и геометрические бесконечности в их позитивном и негативном вариантах.   

Однако, анализируя эти три определения, мы вновь сталкиваемся с тем же ограничителем, что и при фиксации «вечности» - это отсутствие фиксатора, способного объять бесконечность или зафиксировать его. Ведь, для того, чтобы объять бесконечность в ее пространственном измерении, фиксатор сам должен быть пространственной бесконечностью, т.е. бесконечность должна фиксировать саму себя.

В свою очередь зафиксировать бесконечность единичных вещей и других проявлений материи человек также не может по причине неспособности объять целиком бесконечность пространства, в котором будут располагаться бесконечные единичные проявления материи.
Конечность фиксатора (человека, человечества или компьютера) во времени и пространстве не позволяет абсолютно достоверно зафиксировать и бесконечность проведения прямой линии или проследить бесконечность позитивной или дурной бесконечности.

Казалось бы, все тупик, и бесконечность с вечностью представляют собой просто мыслительную химеру. Но как же быть с тем, что мы все же используем эти слова и они не могли появиться случайно в нашей жизни, ведь все во вселенной имеет целесообразность, даже такие понятия как козерог, кентавр и квадратура круга? Где та материальная и мыслительная база, которая позволяет нам иметь в сознании в актуальном состоянии идеи «вечности» и «бесконечности»? Ответ нужно искать, конечно же, в особенностях природы фиксатора - человека, ведь «Человек есть мера всех вещей: существующих, что они существуют, и не существующих, что они не существуют» (Протагор).

Суть в том, что человек - это существо, которое имеет всегда дело с «подлинным началом» и никогда не имеет дело с «подлинным концом/завершением». Что имеется в виду?
«Подлинное начало» в его человеческом измерении - это когда частное сознание, сталкиваясь с миром, впервые осознает себя как единичность, индивидуальность, осознает окружающий мир в его вещественном проявлении и в образе других сознаний (социум), а также свою связь с ними. «Подлинное начало» делает возможным существование серии «вторичных начал» в смысле начала отдельного действия в течение жизни (начало чтения книги, подсчета, игры и т.д.).

Между тем, человеку пока он жив не знаком «подлинный конец», т.е. полное разъединение его сознания и мира. Процесс осознания возможен только при наличии связи сознания с миром, что дает сознанию качество индивидуальности, единичности. Пока сознание связано с миром, оно еще истинно не знает «подлинного конца», но когда связь сознания и мира разрушается, то сознание осознать подлинный конец уже не способно, так как теряет качество индивидуальности, базирующееся на связи с миром.

Таким образом, идея конечности, в отличие от идеи начала - это теоретическая конструкция, базирующаяся на опыте столкновения с частными жизненными очевидностями - чья-то смерть, завершение отдельно взятого действия.

Отсюда следует, что мы имеем дело со следующей конструкцией в рамках индивидуального человеческого измерения: «Достоверное подлинное начало», делающее возможным достоверность «вторичных начал» vs «Теоретическое подлинное завершение» с очевидными «вторичными завершениями», но обладающими меньшей плотностью фиксации по сравнению со «вторичными началами».

Что имеется в виду под противопоставлением «достоверность «вторичных начал»  и очевидность «вторичных завершений» с меньшим уровнем фиксации по сравнению со «вторичными началами»?

Здесь подразумевается, что если мы достоверно знаем «подлинное начало», то все остальные «вторичные начала» будут также достоверны и плотно зафиксированы (конечно, уровень плотности определяется в сравнении с завершением), потому что в их основе лежит достоверность и абсолютная фиксированность «подлинного начала» (в человеческом измерении).

Например, я точно знаю, что начал в 14:30 писать данное эссе. Это точка отсчета. Я не знаю, завершу ли я его или нет, т.к. в этот момент оно еще неопределенно, но я точно знаю о его начале, оно твердо фиксировано и ее фиксация определена моим самым первым актом встречи сознания и мира.

В то же время, «вторичное окончание» также будет зафиксировано по завершению процесса, то менее плотно, чем начало, поскольку нет поддерживающего его абсолютно зафиксированного «подлинного завершения/конца». Что интересно, если проанализировать этот вопрос, то выяснится, что поддержка «вторичного завершения» находится не в недрах «подлинного завершения» (которого как уже было показано выше, нет), а в недрах «подлинного начала». Ведь, если вглядеться, то любой «вторичный конец» есть попросту следствие от первичного причинно-следственного процесса, порожденного «подлинным началом». Более того, «вторичный конец» есть одновременно «вторичное начало» какого-нибудь другого процесса или группы процессов. По большому счету, «вторичное начало» и «вторичный конец» есть две стороны одной медали только с разными уровнями плотности фиксации.

Итак, если вернуться к этой схеме, в которой, как выяснилось, есть «подлинное начало» и нет «подлинного завершения», то мы получаем, если применить геометрический аналог, фиксированную во времени, пространстве и сознании начальную Точку. Из этой точки начинается линия (мыслительные акты), завершения у которой нет, поскольку мы не знаем подлинного конца. Именно в силу отсутствия подлинного завершения, линия активизирует явно или латентно в нашем сознании идеи «вечности» и «бесконечности», которыми мы и оперируем в нашей жизни. Линия может состоять из серии завершающих точек («вторичных завершений»), но они не будут нарушать гомогенности и непрерывности линии, так как они одновременно являются и вторичными началами.

Таким образом, схема «наличие подлинного начала / отсутствие подлинного завершения» - это и есть искомая база, поддерживающая актуальность идей «вечности» и «бесконечности» в индивидуальном человеческом сознании. "Самое большое чудо - это человек, который живет так, как будто бы он бессмертен" (Бхагават-Гита).