Леди Осень

Ты не оригинален, племяш. Хором будете спотыкаться, ребята. ))
И на том спасибо.

Ольга Забирова   26.09.2010 14:09   Заявить о нарушении

Хоть бы выделила музЫку позычней

Косиченко Бр   26.09.2010 14:19   Заявить о нарушении

Пожалуйста.
Из всех искусств одной любви музЫка уступает. ))

Ольга Забирова   26.09.2010 15:29   Заявить о нарушении

Ольга, а глиссада-это вообще-то траектория полета и она не может лететь...)))
Прочтете-сотрите...Это я лично Вам...))

Веснина Таня   13.02.2011 18:21   Заявить о нарушении

"...но тут он, со старательностью грузного человека, ловко скользнув на лакированных носках, круто повернул её, губы её приоткрылись вздохом на повороте, серебристо мелькнул подол платья, и они, удаляясь, пошли глиссадами обратно."
.......................................... И.Бунин. Натали.

Ольга Забирова   13.02.2011 18:27   Заявить о нарушении

У Бунина правильно...Пошли глиссадами обратно, то есть пошли по определенной траектории обратно...
У Вас же листьев глиссады летят...То есть в переводе: листьев траектории летят...))) А траектории летать не могут...Вот если бы Вы написали: листья глиссадами летят-это бы было правильно...И хочу заметить-глиссада-это полет возле самой земли уже, перед тем, как лечь на землю...

Веснина Таня   13.02.2011 18:53   Заявить о нарушении

Танечка, Вы знаете, что означает "метонимия"?

Ольга Забирова   13.02.2011 18:56   Заявить о нарушении

В шипенье пенистых бокалов
гремучая струёй упала

Косиченко Бр   13.02.2011 19:52   Заявить о нарушении

К сожалению, Ваш пример не подходит под это определение...((((
Метонимия – перенос по смежности, замена наименования одной реалии другим, на основании общих признаков (чайник кипит = вода в чайнике).
на основании общих признаков------подчеркну...
"Чайник кипит"-может быть, а глиссады летят - увы, нет...
Дальше спорить не имеет смысла...)))) Я вижу, что мы не придем к общему знаменателю...))))

Веснина Таня   14.02.2011 06:34   Заявить о нарушении

Таня, "глиссады летят" - это классическая метонимия. "Общие признаки" - это чушь. Смысловая доминанта - перенос значения по ПРИНЦИПУ СМЕЖНОСТИ (в отличие от метафоры, где перенос значения происходит по принципу СХОДСТВА). Или от синекдохи, где перенос осуществляется на основании КОЛИЧЕСТВЕННОГО признака.
С Вашей стороны несколько наивно "растолковывать" мне эти азы введения в полисемию. Вам не кажется? )) Всё-таки, на минуточку, это моя профессия.
"Чайник кипит" или "я три тарелки съел" - это метонимии общеупотребительные, а "глиссады летят" - метонимия авторская. Так же, как, например, "летят синусоиды", или "летят спирали", или "летят пунктиры", "летят зигзаги, вОлны" или, к примеру, "ЛЕТЯТ ТРАЕКТОРИИ".

Но дело даже не в этом. Всё дело в том, что ПОЭЗИЯ по сути своей (в отличие от п р о з ы) - это и есть АБЕРРАЦИЯ. Аберрация смыслов. Аберрация грамматических, синтаксических, лексических норм.

Без этих искажений смыслов, без этого мироощущенческого СМЕЩЕНИЯ поэзии нет и быть не может. Поэтому вся "фишка" - именно в этом "глиссады летят".
Но это - как говорил Остап Бендер - "даже не эпизод, а так, каприз художника". Капля в море. Молекула. Атом.
А вся суть (если говорить О СУТИ) в том, что быть т в о р я н и н о м - это нечто гораздо большее, нежели только и просто поэтом. Выражаясь Вашим языком - "правильным поэтом".
Поэтому Хлебников - гений. А Твардовский - просто добротный поэт, и не более.

Именно об этом и написана моя статья "Вы хочете споров - их есть у меня", которую Вы, разумеется, не читали (что видно из каждой Вашей фразы), но, тем не менее, от критических "замечаний" (под чужой рецкой) удержаться не смогли.
Я ещё в той, предыдущей нашей с Вами беседе, позволила себе заметить Вам, что "спорить не имеет смысла". Помнится, Вы со мной согласились.
В своей статье, так же как и в преамбуле к СВОЕЙ страничке, я лишь высказываю СВОЁ мнение - мнение профессионального литератора и учёного-филолога. Полагаю, что имею на это право.
Но я никого не собираюсь, упаси Бог, переубеждать. ) Даже мысли о попытки подобного безрассудства я не допускаю.
Постарайтесь это понять. ))
Всего Вам доброго.

Ольга Забирова   14.02.2011 09:21   Заявить о нарушении

Оля, я очень внимательно прочла еще тогда Вашу статью...И всего лишь позволила себе с ней не согласиться...)))

Веснина Таня   14.02.2011 10:15   Заявить о нарушении

Для меня гений Есенин, а не Хлебников...))При всей его "гениальности", стихи его неудобоваримы и это не есть хорошо...Так, сплошной выпендреж...Талантливый выпендреж (это не для спора, это - мое мнение...)))))

Веснина Таня   14.02.2011 10:25   Заявить о нарушении

Но, пардон, тогда какой же смысл спорить о моменте мелкого креатива, если вся статья посвящена тупому долблению той самой моей мыслишки о самоценности аберрации?
И не токмо спорить вокруг самой статьи - вокруг, что называется, самогО предмета - но и ещё возвращаться заново к исходной точке?
Это уже, Вы меня простите, начинает напоминать песенку про белого бычка.
Вы не находите?

Ольга Забирова   14.02.2011 10:31   Заявить о нарушении

Таня, я настоятельно рекомендую Вам воздерживаться от оценочной вербализации такого уровня. И дело даже не в культурологической толерантности. Пытаясь клеить подобные ярлыки, Вы ставите саму себя в смешное положение. Не стоит этого делать.
Это мой добрый совет, не более.

Ольга Забирова   14.02.2011 10:36   Заявить о нарушении

Разве я еще спорю?...Насчет "мелкого креатива"-Вам решать-стихотворение -то Ваше...Я дала свое замечание, а Ваше дело, как к нему отнестись...Насчет статьи вообще и не спорила, только сказала еще тогда, что мне показалось, что Вы считаете свое мнение единственно правильным, в чем Вы меня тактично разубедили и я осталась этим довольна...)))
Оля, респект...)))
Если Вы еще что-то добавите, я уже промолчу...)))))))))

Веснина Таня   14.02.2011 10:39   Заявить о нарушении

Но Вы же клеите ярлыки...)))


Веснина Таня   14.02.2011 10:41   Заявить о нарушении

А я кстати, дала оговорку, что это МОЁ мнение...)))

Веснина Таня   14.02.2011 10:43   Заявить о нарушении

Хосподя, Таня... Неужели Вы действительно не видите разницы между такими выражениями как "просто добротный поэт" и "сплошной выпендрёж"??
Право, Вы поражаете меня всё сильнее и сильнее.

Ольга Забирова   14.02.2011 10:58   Заявить о нарушении

Извините, хоть и обещала... не уловила, о чем Вы...Вообще разговор интересный, и если бы я была уверена, что Вы не обижаетесь и не сердитесь, я бы не прочь поговорить...)))Но, наверное, тут не место...К сожалению...((((

Веснина Таня   14.02.2011 11:04   Заявить о нарушении

Кстати, о Твардовском: он мне не нравится...И никогда не нравился...:-)))) (кроме вот того единственного стихотворения...))))

Веснина Таня   14.02.2011 11:10   Заявить о нарушении

С днем Влюбленных!!!!!! ))))))) Любви Вам и счастья!!!!

Веснина Таня   14.02.2011 11:37   Заявить о нарушении

Что ж тут "уловлять"?
/"Вы же клеите ярлыки..."/ - это ведь ВАШИ СЛОВА?

Отвечаю.
Сказать о поэте (о Твардовском ли, или о ком-то ином): "он просто добротный поэт, и не более" - это НЕ значит клеить ярлыки. Это выражение стилистически нейтрально.

Сказать о поэте (Хлебникове ли, или об ином): "так, сплошной выпендрёж" - это значит:
1) употребить уничижительную форму оценки;
2) употребить экспрессивную форму оценки, от чего всегда следует воздерживаться;
3) употребить снисходительно-пренебрежительную форму оценки, причём - оценки творчества ГЕНИЯ; а тем самым Вы ставите самоё СЕБЯ в довольно идиотское положение, т.к. это классический пример того, как собственное невежество, т.е. невежество самогО СУБЪЕКТА критики; либо недомыслие оного же; либо то и другое вкупе, - ошибочно отождествляется с отрицанием творчества ОБЪЕКТА этой самой "критики".

На всякий случай поясняю дополнительно:
выражения из категории "сплошной выпендрёж" по трём вышеозначенным параметрам могут и должны быть отнесены к разряду "ЯРЛЫКОВ", причём весьма вульгарных и неумных.

Надеюсь, теперь уловили?

Ольга Забирова   14.02.2011 11:43   Заявить о нарушении

Да не воспринимайте все так серьезно...Может, этим словом мне самой захотелось "выпендриться"...))))Естественно, что он талантлив...Но Вы не убедили назвать его гением...
Еще раз с днем влюбленных!)))

Веснина Таня   14.02.2011 11:59   Заявить о нарушении

А я ещё раз смиренно повторяю: я никого и ни в чём не убеждаю. Я пытаюсь отрефлесировать, по возможности систематизировать и, по мере моих скромных сил, аргументированно и максимально доступно изложить свои собственные взгляды, которые явились плодом довольно долгих лет и некоторой духовной работы... Саморазвития, скажем так. В том числе, профессионального.
Так сказать, плод былого и дум. )
И, льщу себя надеждой, я это делаю достаточно добросовестно.
Причём стараясь оставаться лояльной к инакомыслящим.

Ольга Забирова   14.02.2011 12:09   Заявить о нарушении

С днем Влюбленных!))))))))
(конечно интересно и профессионально...))) )

Веснина Таня   14.02.2011 12:47   Заявить о нарушении

У меня тут мыслЯ пришла...Поделюсь...Насчет "глиссады летят"...При всей филологичечской фантазии мы никогда, даже в стихотворении не скажем: "путь машины едет" или "маршрут корабля плывет"...Так вот " листьев глиссады летят" - аналогия...))) больше по этому поводу не скажу ни слова, а то опять забьете филологическими терминами...)))

Веснина Таня   15.02.2011 04:03   Заявить о нарушении

Ну это Вы не скажете, Таня. А Поэт скажет.
Ваше "мы" неуместно.
Повторяю в сотый раз: у настоящего поэта, у творянина - СВОЯ грамматика, СВОИ падежи, СВОЙ синтаксис.
Он ЛОМАЕТ существующие нормы и СОЗДАЁТ СВОИ собственные. Отрешитесь Вы от своего школярского подхода!
Творчество, Таня - это аберрация.
Поэзия - это аберрация.
Буквоедство с ними несовместимо.

Сделайте над собой усилие и хотя бы попытайтесь услышать меня.

Я понимаю, что это сизифов труд, но всё же - попытайтесь.

Ольга Забирова   15.02.2011 08:09   Заявить о нарушении

я абсолютно все понимаю про аберрацию, и абсолютно все понимаю, о чем Вы говорите,уверяю Вас, что мое мышление ни на иоту не уступает Вашему, но есть вещи все-таки НЕВОЗМОЖНЫЕ при ЛЮБОМ мышлении...

Веснина Таня   15.02.2011 08:19   Заявить о нарушении

Таких вещей нет.

Через две точки можно провести бесконечное множество прямых.

Дважды два - пять.

Ольга Забирова   15.02.2011 08:23   Заявить о нарушении

А если наи кажется, что что-то "НЕВОЗМОЖНО" - то это говорит лишь об одном: о том, что мы остановились в своём развитии и топчемся в одной точке. И необходимо совершить ПРОРЫВ в сознании.

И ещё. Слова "я АБСОЛЮТНО ВСЁ понимаю" - это очень тревожный сигнал. Именно в этом и заключается Ваша проблема.

Никто не может понимать "всего абсолютно".

Ольга Забирова   15.02.2011 08:31   Заявить о нарушении

опечатка: нам

Ольга Забирова   15.02.2011 08:32   Заявить о нарушении

Это потому, что Вы филолог, а не технарь...)))Жонглировать словами можно как угодно...)))
(Но , заметьте, хорошие стихи может писать как филолог, так и технарь...И технарь может стать тем самым новатором в поэзии...Но он не будет бездумно тасовать слова...(Оля, это не касается личностей Мое уважение к Вам неизменно...))))

Веснина Таня   15.02.2011 08:35   Заявить о нарушении

Филология тут ни при чём. Это просто область применения мозга. )
Есть тип мышления новаторский, а есть - консервативный.
С последним - понятие "творчество" несовместимо.

Ольга Забирова   15.02.2011 08:42   Заявить о нарушении

Если смешать все краски и нанести как попало на холст-это абстракционизм...но всерьез назвать это живописью по-моему никто не осмелится...Но слово-это не краска...Как бы Вы ни хотели, слово всегда несет какую-то смысловую нагрузку...И если вы их перенмешаете наподобие красок, читатель все равно будет искать какой-то смысл, в зависимости какие слова намешаны...Но с таким можно смириться,тоже обозвав это какой-нибудь абстрактной поэзией...(хотя это будет поэзия "понарошку")...Но если перед читателем вполне осмысленное произведение, а в него ворвалась в каком-то месте словесная бессмысленная чехарда-это не есть новаторство...Это , простите, обыкновенное не понимание сути явлений...
Бессмысленные забавы со словами Я ЛИЧНО тоже не считаю поэтическим новаторством...Это просто игра в новаторскую позию...
А вот новаторство Маяковского-это действительно прорыв в поэзии и гениальный прорыв...Это тоже своего рода игра словами, но в угоду все-таки смыслу...А не просто игра ради игры...

Веснина Таня   15.02.2011 08:58   Заявить о нарушении

А вообще-уважаю Ваш революционный настрой и желаю Вам успехов на этом поприще...)))

Веснина Таня   15.02.2011 09:06   Заявить о нарушении

Я ещё раз повторяю: "летят зигзаги", "летят пунктиры", "летят траектории", "летят пути", "летит маршрут" - всё это сказать мона. ) И не тока мона, но и нуна. )
А если Вам представляется, что это не так - то сие говорит об ограниченности Вашего ТВОРЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ, или ещё хуже - о его отсутствии.

/"Как бы вы ни хотели, слово всегда несёт какую-то смысловую нагрузку..."/
Вот в чём заключается сущность Вашей ошибки, Таня. Дело в том, что любое слово имеет целых ТРИ СЕМАНТИЧЕСКИХ УРОВНЯ:
1) понятийное ядро,
2) образный ореол,
3) фоносемантический ореол.
И все они равноценны между собой. Просто сфера научного мышления (т.е., говоря Вашим языком, "технарская", в частности) - оперирует первым. Поэтому людям науки присущ левополушарный склад ума; они - логики, рационалы.

Промежуточной "нишей" между, условно говоря, "понятийной сферой" и "образной" является художнственная ПРОЗА.
Её КОРЕННОЕ ОТЛИЧИЕ от п о э з и и заключается в том, что ПОЭЗИЯ оперирует ОБРАЗАМИ (в том числе, фоносемантическими, и это есть ЗВУКОПИСЬ), а ПРОЗА - образами, но в более рациональном ключе, т.е. всё-таки "ЛЕВОПОЛУШАРНО".
Поэтому литературная проза - это как бы ПОЛУИСКУССТВО.

В ПОЭЗИИ же, в отличие от художественной ПРОЗЫ, - ОБРАЗ САМОЦЕНЕН.

И основная функция поэзии, как и любого другого вида ИСКУССТВА - ЭСТЕТИЧЕСКАЯ. А отнюдь не информационная, не воспитательная, не идеологическая, не просвещенческая (когнитивная) и т.д.

ПОЭЗИЯ СУЩЕСТВУЕТ НЕ ради СМЫСЛОВОЙ НАГРУЗКИ. Поэзия существует РАДИ ОБРАЗОВ!!!

Она - ИРРАЦИОНАЛЬНА ПО САМОЙ СУТИ СВОЕЙ, глубинной сути!

Поэзия сродни снам, шаманству, ворожбе, грёзам.

Рациональный смысл в ней - дело десятое.

Почитайте Осгуда, Журавлёва. Почитайте Леви-Брюля.

А то стихотворение, что Вы привели мне в качестве примера в своём замечании под рецкой Февральского на мою статью "Вы хочете споров, их есть у меня..." - это НЕ СОВСЕМ поэзия (НЕ СОБСТВЕННО поэзия) - по той простой причине, что это поэтический ЭПОС (как, напр., баллада и т.д.); поэзия же - это ЛИРИКА, это чистая медитация.
А медитативные эволюции, чувства, эмоции ВО ВСЕ ВЕКА были и будут ОДИНАКОВЫМИ.

В отличие от лирики, в ЭПОСЕ (всё равно - стихотворном или прозаическом существует НАРРАТИВ (сюжет), и он там САМОЦЕНЕН.

А в лирике СЮЖЕТА НЕТ и быть НЕ МОЖЕТ.

Поэтому в искусстве приоритетна ФОРМА, т.е. значит "КАК?"

А в науке, или в худ. прозе, или в поэтическом эпосе (т.е., условно говоря - в ПОЛУискусстве) приоритетно СОДЕРЖАНИЕ, информативность, т.е. значит "ЧТО?"

Поэтому тот Ваш пример со стихом не работает.
____________________________________________________________________________________________________________________

Таня, не спешите мне отвечать! Подумайте, поразмышляйте. Добросовестные размышления, саморазвитие требуют времени. Прыть тут ни к чему. Не нужно шустрить. )

К сожалению, у меня складывается впечатление, что Ваша самоцель - оставить за собой последнее слово. Если так - то сказали бы сразу; я Вам мешать не стану - ради Бога.

На этом я ставлю точку и предоставляю Вам право столь желанного Вам заключительного аккорда с Вашей стороны.
Ваши дальнейшие замечания я читать не стану.

Всех благ.

Ольга Забирова   15.02.2011 09:54   Заявить о нарушении