Х- феномен троллинга-Х-?

К сожалению, виртуальная коммуникация может выступать не только средством управления стрессом, но и источником его возникновения. В частности, одним из широко распространенных в соцмедиа негативных явлений является целенаправленное, вербально агрессивное поведение части пользователей, получившее название «троллинга». Подобное поведение имеет место, когда при общении в сети один пользователь задаёт другому вопрос, высказывает оценку его действиям или иным способом обращается к нему так, чтобы спровоцировать стресс, вызвать негативные эмоции, вызвать бурную ответную реакцию (даже возможно агрессивную). По сути, речь идет о вербальной агрессии, в ходе которой агрессор, выступая в роли «преследователя» (в ролевом треугольнике Карпмана) унижает «жертву» и от этого  получает удовлетворение. Агрессия может быть прямой (непосредственные оскорбления) или косвенной (провокативной, манипулятивной, в различных виртуальных вариантах берновских игр), Отличием подобного агрессивного поведения в виртуальной коммуникации от коммуникации реальной является его безнаказанность, вследствие чего троллинг и является широко распространенным социомедийным явлением, а для части пользователей сети – привычным сетевым поведением. По сути, они приходят в сеть не для того, чтобы общаться с другими участниками сообществ, а для того, чтобы их провоцировать (сдвиг мотива на цель, по А.А. Леонтьеву), поэтому троллинг в действительности представляет собой не коммуникацию, а псевдокоммуникацию.
Актуальность проблемы интернет-агрессии в форме троллинга, рост его распространенности связаны с тем, что  в социальных медиа, как в зеркале, отражается такая общая проблема нашего социума, как рост агрессивности, особенно в больших городах. Параллельно тому, как уровень культуры в обществе падает, уровень агрессии растет. Эти явления взаимосвязаны, и их проявлением является волна виртуальной агрессии в интернете. Подобная проблема, впрочем, характерна не только для российского, но и для западного социума. Так, Н. Синица (2009) цитирует создателя английского общественного фонда «Проект доброты» Л. Кэнди: «Интернет пестрит ругательными комментариями, как будто выражать свое мнение в весьма грубой и нередко оскорбительной форме - единственный способ.» В условиях же российского правового бескультурья, в частности «правового вакуума» в сфере регулирования интернета (в силу отсутствия отдельного законодательства),  виртуальная агрессия в интернете достигает крайней степени выраженности. Патетично пишет об этом В.Р. Соловьев (2010), читателями блогов которого являются десятки тысяч интернет-пользователей: «Наше время - время орущих злобных карликов. Почему-то море бездарностей решило, что их мнение хоть что-то значит, и мир обязан о нем узнать. Все их достижения сводятся к потугам нагадить, отметиться язвительной дрянью, грязной руганью. С интонациями Васисуалия Лоханкина они завывают в пароксизмах "интеллектуальной" критики, сбиваясь в стаи и накидываясь на несогласных с их тупой истерией».
Здесь проявляется еще одна закономерность, особенно показательная именно для русскоязычной блогосферы. По сути, в основе троллинга, "эпидемии" словесной агрессии лежит свойственный для современного российского социума мотив зависти к более успешным индивидам. Такова изнанка виртуальной социализации, ведущего мотива пользователей соцмедиа - стремления к самовыражению и самопродвижению, привлечению публичного внимания к собственной личности и творчеству (Сандомирский М.Е., 2009). По мнению известного интернет-эксперта А. Плющева (2010), для современных социальных медиа (особенно микроблогов Twitter) в рунете характерно отсутствие в барьеров, препятствий для того, чтобы виртуально познакомиться с известным человеком. В ряде случаев это может оказываться привлекательным для «троллей».



Формально можно выделить варианты троллинга
1. По территориальному признаку:
А) Прямой, или непосредственный троллинг – атака на автора блога, владельца аккаунта в соцсети на его собственной виртуальной «территории»
Б) Отдаленный, дистантный троллинг – нападки на «жертву» не на ее личной, а на смежных «территориях»: в других блогах, на чужих виртуальных «стенах», а также в сообществах, группах
2. По количеству участников:
А) Индивидуальный троллинг (одна «жертва» - один «преследователь»)
Б) Групповой троллинг, или буллинг (одна «жертва» - много «преследователей», как правило, тесно связанных друг с другом).

Какова мотивация интернет-пользователей, занимающихся троллингом? По сути, для  них он выступает как виртуальная форма искаженной, дезадаптивной психологической защиты.
А) Нередко это защита путем замещения, когда агрессор неудовлетворенность своей жизнью, другие негативные чувства на время снимает, перенося агрессию вместо их истинного виновника на замещающую его фигуру. При этом агрессор избавляется и от недовольства самим собой, повышает свою самооценку за счёт того, что снижает самооценку собеседника. По существу, повышает собственное настроение за счёт того, что портит настроение другим. Подобное поведение является следствием дисфункционального семейного воспитания, ригидных стереотипов, усвоенных в детстве (берновская позиция «я в порядке – ты не в порядке»)..
Б) Защита, целью которой является отреагирование «преследователем» негативных эмоций, вольным или невольным источником которых является «жертва» (мотивы мести, личной обиды, зависти).
В) Подобное поведение может быть проявлением экстернализации внутрипсихического конфликта, когда перенаправление агрессии на внешний объект позволяет избежать самоагрессии.

Каким образом можно противодействовать явлению троллинга?

А) В массовых масштабах

Для этого нужен специальный подход – организационный, мероприятия со стороны разработчиков и владельцев интернет-сервисов, а также интернет-провайдеров. По обоснованным жалобам пользователей на факты троллинга должны приниматься эффективные меры в отношении нарушителей сетевого этикета. К сожалению, в рунете ни администрация ресурсов, ни провайдеры на это должного внимания не обращают, ограничиваясь формальными отписками со стандартной формулировкой: «Если вы не хотите общаться с конкретным пользователем, то вы можете с ним не общаться».. От этого некоторые ресурсы сами же и страдают. Например, вследствие широкой распространенности троллинга в Живом журнале (ЖЖ), как пишет жж-пользователь sychov, «как инструмент расширения коммуникаций блоги перестают работать... возникает психологический барьер - ты никого не френдишь». С ним солидарен жж-пользователь shoykhet: «Это есть начало конца, ведь если из жж уйдут нормальные люди, создающие контент… то останутся одни тролли… А нормальные люди уже уходят на тематические ресурсы, в свои сегменты.»
В перспективе, подобный подход осуществим при условии самоорганизации заинтересованных в защите от троллинга пользователей, в достаточно массовых масштабах.

Б) В групповых масштабах

Возможна также на основе самоорганизации и взаимной поддержки, в масштабах отдельных групп пользователей, постоянно взаимодействующих друг с другом. Это, во-первых, коллективное противодействие «агрессору». Групповая дискурсивная поддержка непосредственно в процессе конфликтной коммуникации оказывается достаточно эффективной: когда «преследователь» сталкивается с противостоящим ему групповым мнением, и количество реплик участников сетевого сообщества в защиту «жертвы» существенно превосходит количество высказываний агрессора, происходит как бы нейтрализация агрессивного контента. («Перекричать тролля» возможно только коллективно.)
Во-вторых, это групповая психологическая поддержка «жертвы» троллинга, по аналогии с той, которая происходит в процессе групповой психотерапии. Сетевое сообщество может рассматриваться как виртуальный аналог терапевтической группы, так же, как сам процесс сетевой коммуникации, направленной на решение психологических проблем ее участников, может рассматриваться как аналог групповой терапии. (Когда это происходит в рамках устойчивого сообщества, участники которого объединены не только сходством проблем, но и общностью взглядов, и главное,  определенной совместной деятельностью, такая виртуальная психотерапия может рассматриваться как коллективная, приобретающая дополнительные ресурсы по сравнению с обычной групповой.)
Эффективность групповой поддержки возрастает при комбинировании онлайновой коммуникации с офлайновой.

В) В индивидуальном порядке

С точки зрения интернет-разработчиков, владелец блога или сетевого аккаунта может заблокировать (забанить) любого нежелательного посетителя. К сожалению, этого явно недостаточно, не столько технологически, сколько психологически. Для людей тонкой душевной организации, эмоционально лабильных, сензитивных и особенно дефензивных, опыт соприкосновения с агрессивными комментариями и провокационными  репликами в их адрес может переживаться как интенсивный стресс и оставлять долгий посттравматический «шлейф». Кроме того, изощренный троллинг распространяется на неподконтрольное «жертве» виртуальное пространство.
Необходимо подчеркнуть, что в таком неадаптивном  варианте коммуникации, каким является троллинг, эмоциональные реакции играют роль положительной обратной связи. Наблюдение эмоциональной реакции «жертвы» является для агрессора стимулом продолжения коммуникации. Следовательно, для того, чтобы прервать коммуникацию, «жертве» необходимо научиться дистанцироваться от провоцируемых агрессором эмоций. Иными словами, перестать быть «жертвой», и тогда агрессор будет вынужден искать себе другую «мишень».
 Соответственно для защиты от троллинга целесообразно обучать интернет-пользователей (в формате офлайновых и онлайновых тренингов) техникам психологической самопомощи. В частности, для проработки типичных шаблонов реагирования на виртуальную вербальную агрессию могут применяться техники эмоциональной саморегуляции (Сандомирский М.Е., 2008) или «прививки от стресса» (Meichenbaum D.)
Какова оптимальная стратегия коммуникации с интернет-агрессором для того, на кого эта агрессия направлена? По бытующему в среде пользователей Интернета выражению, «троллей нельзя кормить», то есть вступать в длительные дискуссии и поддаваться на провокации. Поскольку со стороны виртуального агрессора целью коммуникации является вовсе не поиск истины, а поиск потенциальных зон уязвимости «жертвы», то попытки спорить с ним, пытаться переубедить, доказать свою правоту не только непродуктивны, но и проигрышны. Возможны следующие варианты поведения:
А) Полностью игнорировать, при этом стремиться поддерживать эмоциональное равновесие при соприкосновении с повторными попытками агрессии.
Б)  Регрессировать «тролля». Это противодействие вербальной интернет-агрессии по принципу "подобное излечивается подобным". Ответ должен быть симметричным, но не по принципу ответной словесной агрессии, а по принципу регрессии. Грубость нужно лечить "возвратом в детство", таким образом, чтобы словесному агрессору стало неловко за содеянное, чтобы он почувствовал собственную инфантильность, психологическую незрелость. Показано (Сандомирский М.Е., 2009), что словесная агрессия в социомедийной коммуникации парадоксальным образом связана с внутренней "детскостью". Ведь извращенно соревнуясь в сквернословии, "нечистые на язык" пользователи по сути ведут себя как дети, демонстрирующие знание запрещенных, "взрослых" слов (так же, как дети подражают взрослым во многих вредных привычках, пытаясь выглядеть взрослее). Или как подростки, которые соревнуются в копролалии, пытаясь продемонстрировать друг другу свою псевдовзрослость, вседозволенность, способность переступить родительские запреты и социальные табу. И помочь зарвавшемуся «троллю» на мгновение вспомнить детство (с помощью намеков, ассоциаций) как раз и означает освежить в его памяти ряд воспитательных моментов (то, чего ему в реальном детстве очевидно не хватило).

В) Апеллировать к чувству юмора, высмеивать агрессивные нападки, аналогично подходу провокативной терапии Ф. Фарелли.