часть 1 - слова за смыслом...

произнося слово, человек редко задумывается - что же он этим делает...
что означают все эти движения губ, языка, гортани...
почему они именно такие, а не иные...
слишком привычная и обыденная, на первый взгляд, это вещь...
речь...
человек произносит слово - подразумевая за таким сочетанием звуков какой-то привычный образ...
и думает - что всё так и обстоит - однозначно просто - и без вопросов понятно - как само собой разумеющееся...
да по-другому и быть не может!...
речь - как нечто, что несёт информацию, вызывающую отражение в сознании образов внешнего мира - что может быть проще и понятней?...
сигнал с информацией выходит из источника /звук-письмо/ и - попадая в приёмник /ухо-глаз/ - порождает там однозначное отражение первоначальной информации...
и каждое слово означает лишь то - что оно означает...
не больше...
однако на самом деле - всё далеко не так просто - как может показаться с первого взгляда...
более того - подобное возможно /да и то с каким-то приближением/ - лишь при обмене информацией между неживыми объектами...
отсюда так часто и непонимание - между двумя собеседниками или пишущими-читающими - если они не находятся на каких-то близких духовных, эмоциональных и интеллектуальных уровнях...
к тому же - практически любое внешнее или внутреннее воздействие на человека способно смещать его по этим уровням - временно или постоянно - в ту или иную сторону...
вспомните - один и тот же стих, один и тот же рассказ, читаемый-слышимый - в разном настроении, при разном самочувствии, в разное время и даже в разном месте пространства - способен восприниматься совершенно по-иному...
так - как будто это совершенно другое произведение!...
казалось бы - взаимопонимание между любыми двумя людьми при этом становится совершенно невозможным...
но оно существует!...
словно вопреки всему...
отчего?...
немалую роль играет конечно же - умение читателя-слушателя перестраиваться, попадая в резонанс с автором...
и в этом смысле давно уже говорят о таланте восприятия - таланте понимания другого...
тот, кто способен перемещать свои уровни до пересечения с кем-то - это и дар, и результат постоянного самосовершенствования...
потому что варьировать свои уровни в каких-то пределах способен практически всякий - вопрос только в том - насколько...
хотя человек - тем и человек - что способен к развитию...
абсолютно неизменен только камень - да и то - лишь в сравнении с живыми...
но и помимо такой подстройки - есть нечто - что облегчает понимание между людьми...
между людьми - способными слышать - слышать внутри себя - с л о в а - п о м и м о - и х - с м ы с л о в о г о - з н а ч е н и я...
потому что каждое слово - кроме чисто смысловой информации - несёт в самом себе - в самом сочетании своих звуков - нечто настолько огромное, настолько древнее, непознанное и не поддающееся пониманию - что вся современная наука в бессилии лишь разводит перед этим руками - как беспомощный младенец...
нечто - одним лишь звучанием влияющее на такие глубинные слои подсознательного - которые в сравнении с привычным и обыденным сознанием - огромный и неведомый океан - в сравнении с брызгами пены на поверхности волн...
и - о т к р ы в а я - самого себя для такого восприятия - можно и понять и почувствовать намного больше - чем способно дать сознание - обычным перечнем информации, которая заложена в словах и их сочетаниях...
если же наоборот - упрямо закрываться /з а к р ы в а т ь - с е б я/ - становясь подобным камню - то вместо лицезрения всех этих невообразимых чудес океана можно лишь постоянно слепо оставаться скучным наблюдателем-перемещения-пены-по-гребням-волн...
но тут уже - право каждого - выбирать - кем ему быть...
всё, что дальше - для тех, кому интересны глубины...
для дайверов - настоящих - или стремящихся...

вы никогда не задумывались - почему в какой-то фразе перемена местами двух слов - даже совершенно не меняющая казалось бы первоначального значения фразы - абсолютно меняет что-то - что необъяснимо - н и к а к - л о г и ч е с к и ?...
какое-то странное ощущение от фразы - возникающее или исчезающее - стоит лишь поменять слова местами...
ещё большее изменение ощущений - при полной или частичной замене какого-то слова - даже при замене всего лишь одной буквы!...
на самом деле - это как раз и есть проявление всех тех древнейших ощущений - от звуков, слогов, интонаций, связанных с высотой произносимого - скрытых в каждом привычном как будто бы слове и возникающих при его слышании из подсознания - словно крохотная верхушка айсберга, неведомо и непонятно как ударяющего по обычному сознанию своей скрытой подлёдной частью - одним лишь - с л ы ш а н и е м - слога, слова, сочетания слов...
но ведь всё это, казалось бы, должно было бы проявляться лишь при слушании...
при чём тут чтение - речь письменная?...
уж в ней-то - ничего кроме информации как будто бы содержаться не может?...
но ничего подобного...
всё это могло бы выглядеть чем-то абсолютно невероятным - если бы не происходило постоянно - и с огромным количеством людей...
читая - они чувствуют - н е ч т о - что не содержится - а б с о л ю т н о - во всех этих закорючках - по которым они пробегают глазами!...
за которыми - можно точно так же слышать голоса, звуки, видеть картины - так, словно всё это происходит с тобой вживую, наяву - здесь и сейчас...
почему?...
да потому что неосознанно человек запускает внутри себя некий неосознаваемый произноситель...
словно кто-то неизвестный - читает вслух - там внутри...
читает не смыслами - но - з в у к а м и !...
давая ими ощущения мягкости и упругости, твёрдости и шершавости, вкуса и запаха, цвета и движения, пространства и времени - от всего лишь - ч и т а е м ы х - с л о в - губам-языку, нёбу-обонянию, глазам-ушам, коже и мускулам...
поэтому - строка, содержащая лишь скупую и сухую информацию-сообщение - производит совершенно иное впечатление - нежели строка, содержащая ещё и нечто иное - интонации автора...
при этом человек начинает слышать - с к в о з ь - с т р о к и - сказанное другим - сквозь какие угодно времена и расстояния...
к сожалению, современная письменность, начиная с убогих знаков препинания, и кончая невозможностью передавать хотя бы ту же высоту звучания, интонацию слова-фразы - человеку только-только научившемуся читать /принимать одну лишь голую информацию/ - мало что способны давать - кроме одной этой информации...
ведь это не звукозапись...
не кино...
причём зачастую не только начинающие - но и многие - научившись читать бегло - всё так же продолжают воспринимать всё ту же голую информацию - как и делающие первые шаги...
когда их собственные частоты - не совпадают /на этот момент/ - с частотами написанного...
при совпадении же физических, эмоциональных и интеллектуальных резонансов с каким-то произведением - они конечно же - сразу начинают воспринимать написанное намного глубже - чем что-то другое - возможно ничуть не худшее, чем первое - но всего лишь с иными частотами звучания...
в то время, как для понимания - возможно достаточно было бы всего-то: - о т к р ы т ь - с е б я - для понимания...
самое простое - читать каждое произведение /совпадающее или не совпадающее с тобой/ - так - словно медитируешь - то есть - н е - н а п р я г а я -- н и с к о л ь к о - с о з н а н ие - для осмысления или прожёвывания в нём - а всего лишь - в о с п р и н и м а я - с широко распахнутыми глазами - как удивлённый ребёнок...
при этом - если уже и так совпадаешь с произведением - возможно откроешь для себя вещи намного более удивительные - о которых даже и не подозревал вначале...
если же почему-то вдруг не совпадаешь - возможно будешь и вовсе по-настоящему поражён - открывшись сам и открыв для себя - нечто - до этого совершенно непостижимое...
вообще медитация - самое лучшее состояние - для чтения стихов, рассказов...
особенно стихов...
потому что иные рассказы могут быть слишком велики для медитации - чтобы суметь сохранить это состояние на протяжении значительного времени...
когда многое уже зависит только от начальной со-звучности с читаемым...
при чтении же стихов - достигать /и удерживать/ это состояние намного легче...

07.07.10 /Криспи/


Рецензии
Разве талант и умение теперь требуются от публики, а не от чтеца-писателя? Талант - штука редкая по определению, поэтому наивно ожидать, что публика - масса, будет обладать им в большей степени, чем творцы - единицы. А как же насчет умения чтеца-писателя вызывать резонанс у публики? Как насчет таланта выражения, таланта четко, точно и доступно формулировать свои мысли, желания, чувства? Не это ли мастерство и называется поэтическим даром? Что сложнее, добиться от публики понимания, или непонимания? По своему опыту знаю, что сложнее первое. Стоит автору немного зазеваться, и тут же появляются двусмысленности, темные места, в которые закрадываются побочные смыслы, которые автор и не думал туда помещать, и это здорово осложняет восприятие текста. Это получается само собой, без всяких усилий, часто вопреки усилиям этого избежать. А вот написать то, что ВСЕ читатели без исключения воспринимали бы одинакого, не просто сложно - невозможно, и здесь то и проявляется мастерство обращения со словом.

Зов Далёкого Нигде   23.08.2010 02:03     Заявить о нарушении
здесь было обращение прежде всего к творцам - либо к тем кто хочет - стать творцом...
ведь нет просто публики...
как и нет просто произведения...
скажем от музыки скрябина или тем более стравинского, шёнберга, шнитке - никто ведь не требует - стать сходу близкой и понятной для всех поголовно водителей маршруток... )))
почему же вы думаете - что и в других областях творчества - всё должно непременно вот так сходу - становиться понятным и легко постигаемым для человека - не делающего абсолютно ничего - чтобы суметь подняться над простейшим детским "два притопа" - чтобы хотя бы попытаться почувствовать нечто - что и намного сложнее и ничуть н е  м е н е е прекраснее - чем простой ритм и простая гармония?...
к тому же - по секрету - ведь это бывает прекраснее и - н а м н о г о - н а м н о г о - б о л е е... )
и здесь речь шла как раз об этом - не оставаться пассивно резонирующим /согласно внутренней своей ёмкости/ - пустым сосудом...
а напротив - быть /или становиться/ - инструментом - способным в глубине себя зазвучать в унисон с любой нотой - от высочайшей ноты флейты-пикколо - и до самых низких басовых регистров органа - когда за пределами слышимости - вибрации воспринимаются уже всем телом...
при этом лёгкие воздушные /моцартовские/ мелодии - ничуть не отрицаются... ) просто есть и иные гармонии...
впрочем ничто никому не навязывается...
каждый сам решает - что ему слушать - будь то даже простенькие зомбические ритмы и мелодии попсы или шансона... )
моцарт же безусловно - гений... но и шёнберг - не меньший... просто каждому - своё... )
тем не менее - у каждого всегда есть возможность выбирать - оставаться вечно резонирующим лишь на определённые звуки пустым сосудом - или стать огромной миллионно-струнной - звучащей вселенной - откликающейся в ответ на звучание бесконечного множества близких и далёких - иных вселенных...
так что - не публики ради - но читателя!... )))

спасибо Вам за высказывание!... )

Криспи   24.08.2010 17:40   Заявить о нарушении
Простите, но для человека, интересующегося литературой, ваши слова звучат очень наивно и банально. Вы смутно представляете себе значение понятий, которые используете, и этим выказываете себя в крайне комическом свете. "Сложным" ритм является не когда он неточный, рваный, одним словом, убогий - не потому что автору так хотелось - он и рад бы как Пушкин, ибо в глубине души понимает, что пишет плохо, но в силу своего никакого мастерства - не может. Ритм тогда сложный, когда он еще более математически - именно матиматически! - точен и педантически дотошен, чем в классике. Речь идет о смешении стоп, цезурах, усеченных строках, переплетенной рифмовке и т.д. И чем сложнее ритм, тем более точно он должен повторяться. Простой ритм может слегка варьироваться(посредством пиррихиев и спондеев, например), т.к. его автоматически выравнивает ритмическая инерция. Сложный ритм себе такой роскоши позволить не может. "Сложным" ритм бывает для автора, а не для читателя. Вот пример относительно сложного ритма: http://www.stihi.ru/2008/03/30/602 А вообще, подобные упоминания "простого ритма сразу выдают новичка. Все мыслимые и немыслимые виды ритма на сегодняшний день давно систематизированы и выстроены в иерархию. Есть классическая силлабо-тоника, вольный стих, дольник, ударник, акцентовик, верлибр, наконец. Все остальное - халтура, ибо ничего другого изобрести уже невозможно. Я, например, всему предпочитаю верлибр. Я не пишу метрических стихов в принципе, не использую ритм, но и не претендую на его наличие.

"и здесь речь шла как раз об этом - не оставаться пассивно резонирующим /согласно внутренней своей ёмкости/ - пустым сосудом...
а напротив - быть /или становиться/ - инструментом - способным в глубине себя зазвучать в унисон с любой нотой"

Другими словами, если написано плохо, нужно убеждать себя в том, что написано хорошо и что тебе нравится. Не спешите отрицать, вдумайтесь, именно это Вы здесь и сказали. Простите, но это уже совершенная чушь. Я стихи оцениваю по тому резонансу, который они у меня вызывают. Заставлять себя восхищаться образом, который не вызывает оз багажа ассоциаций ровным счетом ничего - бессмысленно и бесполезно, он все равно не понравится. А понимание образа отнюдь не тождественно его высокой оценки. Зачастую все как раз наоборот: понятрно, что автор пытался сказать, но никакого волнения это не вызывает, т.к. надумано, неточно, притянуто за уши. Медитация, о которой Вы говорили - это как раз пассивное восприятие. Слово "медитация", которое изначально можно перевести как "размышление" обозначает никакое не размышление, так это выглядит только со стороны, на самом деле медитация - очищение разума от всех мыслей, его молчание, прерывание внутреннего монолога.

Зов Далёкого Нигде   24.08.2010 22:05   Заявить о нарушении
каждому своё... :)

Криспи   24.08.2010 22:22   Заявить о нарушении
А это здесь при чем? Я говорил не о вкусах и предпочтениях, а о спектре возможных альтернатив. Чтобы понять, что именно для человека "свое", он должен, по крайней мере, знать, из чего он выбирает и каждому варианту уделить минимум внимания, дабы не изобретать велосипед. А называть "своим" то единственное, что знаешь, по меньшей мере поверхностно.

Зов Далёкого Нигде   24.08.2010 22:35   Заявить о нарушении
но что лучше -

"В одном мгновенье видеть вечность,
Огромный мир – в зерне песка,
В единой горстке – бесконечность
И небо в чашечке цветка."

или что-то о-ценивать?... ☺

а про медитацию - если бы Вы были чуть внимательнее - ведь и было сказано как про молчание /сознания/... )
кстати со сложностью ритма похоже Вы немного пошутили - можно было бы привести примеры и куда как более - из того же Бродского - не говоря уж о ком-то из современников... ) хотя стих и без этого - интересный конечно...
сыпание же терминологией как и вообще псевдонаукообразие - по мне так ничего не значит... абсолютно... ) термины изобретают те - кто пытается объяснить увиденное необъяснимое... ) но там где начинается наука - нет жизни... анализ - разложение - и все попытки оживить затем куски вновь сложенного чего-либо - сходны с надеждами доктора франкентштейна... )
и вот это-то как раз и есть - нечто противоположное медитации - как методу восприятия стихов...

Криспи   24.08.2010 22:56   Заявить о нарушении
Лучше - писать вещи, которые волнуют душу читателя без скидок на его принадлежность к тусовке способных "в глубине себя зазвучать в унисон с любой нотой", тогда отсутствие желаемого эффекта не будет нужно оправдывать недостатком таланта в читателе. А оценка произведений неизбежна, иначе какой смысл их читать? Что-то нравится, а что-то не очень, что то оценивается выше, а что-то - ниже.

Что касается Бродского, это Вы пошутили, ибо действительно сложных ритмов у него нет. Его варьирование кол-ва иктов - смешивание вольного стиха с тоникой, не есть сложность ритма, о которой я говорил, - скорее наоборот - освобождение этого ритма, но освобождение - это всегда претензия. Бродский эту претензию оправдывал в полной мере, на то он и Юпитер.

Молчание сознания - это как раз и есть пассивное резонирование, без попыток "понять", "вникнуть". И при чем здесь метод восприятия стихов? Стихи могут восприниматься любым подзаборным Василием, который и не слыхивал ни о каких ямбах с хореями, и, тем не менее, волновать его - об этом я Вам и толкую. Но чтобы это произошло, нужно особенное мастерство, способное взбудоражить даже самое одеревеневшее сознание.

А термины необходимы нам, простым смертным. Гении, Поэты, без всякой теории такого наворотят... а потом толком и объяснить то не смогут, как у них получилось, ибо не знают, все как бы выходит само собой, это и называется Великий Талант. Вы считаете себя таковым? Я себя - нет. Поэтому я понимаю, что мне, как и прочим не-гениям, чтобы постигнуть, нужны труд, ученичество, система.

Зов Далёкого Нигде   24.08.2010 23:43   Заявить о нарушении
...каждому своё... )

Криспи   25.08.2010 00:27   Заявить о нарушении
И писать берущие за души стихи - не Ваше?

Зов Далёкого Нигде   25.08.2010 00:34   Заявить о нарушении
я этого не говорил... :))))
но ведь в любом случае согласитесь - универсально-берущие - так не бывает... ) одно - берёт за душу таксиста или скажем торговца - и совсем другое - музыканта или поэта... да и вообще - один и тот же человек - читая один и тот же стих - очень часто резонирует совсем по-разному - в зависимости от настроения, самочувствия и кучи прочих, прочих и прочих внешних и внутренних причин и факторов...

/кстати - если будет время - перечитайте всё-таки статью - на этот раз как можно внимательнее - а лучше бы - ещё и без внутреннего монолога заведомого протеста... ;) там - как это ни странно - есть ответы на все высказанные Вами вопросы и возмущения/

ну а в общем - опять получается возврат к уже сказанному))) - что каждому своё... :)

а далее - хау! - как говорят индейцы... ☺

Криспи   25.08.2010 18:39   Заявить о нарушении
Конечно же совершенство, универсальность недостижимы, но значит ли это, что к ним не стоит стремиться? Батай, к примеру, вообще называл поэзию "изваянием невозможного". Просто Ваша позиция направлена не на стремление к этому недостижимому, стремление безотчетное, безрезультатное и бессмысленное - такое, каким оно и должно быть, а наоборот, на оправдание собственного бессилия этого достигнуть, а это истребляет драгоценное чувства неудовлетворенности, недовольства своим творчеством, стремления к большему, которое как раз и толкает к самосовершенствованию, а ведь всем и всегда есть куда расти. И бессилие это свойственно всем, и не надо его стесняться.

Зов Далёкого Нигде   26.08.2010 03:34   Заявить о нарушении
На это произведение написано 5 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.