Памятка стихоюриста и судьи

Стихоюристам

____________________________________________________

На предварительном этапе стихоюристы просто выказываются по стихам в подборках участников в общих чертах. Каждый не обязан комментировать все подборки. Но в случае написания отзыва не подборку автора следует затронуть все содержащиеся в ней произведения. Упор нужно делать при таком комментировании не на детали - но постараться сравнить по уровню все стихи внутри подборки участника.

На основном этапе тихоюристы оценивают произведения участников.

Делается это следующим образом:
В распоряжении юриста с самого начала находится 30 баллов.
Юрист может выполнять функции прокурора или адвоката.

Целью прокурора является выявление недостатков стиха. Для этого в фазе судебного расследования он должен написать отзыв в произвольной форме на стих участников своей группы. Вместе с отзывом он должен предоставить список распределения баллов по пунктам обвинения. Пункт обвинения - конкретный недостаток стиха. Вот их список.

1)Содержание.
а) Непоследовательность и нерациональность изложения.
б) Искажение проверяемых фактов.
в) Частая несогласованность частей или членов предложения.
г) Необоснованная смена повествователя или места действия.
д) Отсутствие единой сюжетной линии или её нечёткость.
е) Возникновение ложных прочтений.
ж) Плагиат и чрезмерное заимствование.
з) Примитивизм изложения и поэтическая безыдейность.
и) Побочные сюжетные элементы, не имеющих отношений к повествованию.
к) Несоответствие тематике группы.
2)Техника.
а) Несоблюдение размера или цезуры.
б) Несоответствие концевых пауз сток логическим фразовым (анжабеманы).
в) Переносы ударений и несоответствие фонетических акцентов логическим.
г) Неудачная перестановка слов (инверсии).
д) Неудачные пропуски ударений и сверхсхемные ударения.
е) Неблагозвучие (неудачные сочетания гласных или согласных звуков).
ж) Неуместное чередование клаузул или его отсутствие (альтернанс).
з) Плохо звучащие рифмы.
и) Грамматические и затасканные рифмы.
к) Неправильная постановка ударений в словах.
3)Композиция и стилистика.
а) Неверное употребление фразеологических оборотов.
б) Неоправданное употребление малопонятных иноязычных слов.
в) Употребление слов в несуществующих значениях и неуместные авторские неологизмы.
г) Нагромождение излишних фраз и выражений (эпитетов, метафор).
д) Неуместное и излишнее употребление канцеляризмов и речевых штампов.
е) Неоднородность стиля речи и несоответствие лексики содержанию.
ж) Необоснованная смена строфики.
з) Большое кол-во ритмических затычек и бесполезных слов (плеоназмы).
и) Чрезмерная затянутость для выбранного сюжета (в пределах 16 срок).
к) Несоответствие твёрдой форме для группы с данными требованиями.

Прокурор может выбирать любые пункты, но их общее количество не должно превышать 5. Также, прокурору весьма желательно выбрать минимум один пункт в каждой из трёх категорий. Баллами прокурор указывает важность пункта - серьёзность недостатка для стиха. Распределение баллов по пунктам произвольное, но не может быть больше десяти по одному пункту. Баллы прокурора суммируются, как отрицательные. Прокурор не обязан использовать все баллы.

Действия адвоката в данной фазе аналогичны, но только он выставляет быллы по пунктам защиты:

1)Содержание.
а) Новизна в выборе предмета повествования.
б) Яркий и органичный эмоциональный фон.
в) Уместные аллюзии и реминисценции.
г) Комический эффект (для иронический стихов).
д) Гармоничные авторские ремарки внутри стиха.
е) Новизна образов и метафор.
ж) Логическая завершённость и "сильная" концовка.
з) Нетривиальный взгляд на проблему.
и) Сюжет оригинален или же необычна его интерпретация.
к) Идея находит логическое обоснование в стихе.
2)Техника.
а) Многофонемные рифмы.
б) Постоянные аллитерации и ассонансы.
в) Чистый размер (без пропусков и сверхсхемных ударений).
г) Составные и внутренние рифмы (в том числе и панто).
д) Редкие клаузулы (гипердактилические).
е) Введение строки-рефрена с последующим ограничением набора рифм.
ж) Редкий размер.
з) Минимум необязательных по сюжету слов и вставок для заполнения ритма.
и) Звукопись и звукоподражание.
к) Цезурированность знаков препинания.
3)Композиция и стилистика
а) Речевая стилизация.
б) Необычная композиция.
в) Оправданно малый объём стиха для раскрытия взятой темы.
г) Умелое использование специальной лексики.
д) Уместное использование эллипсисов для разгрузки лексики стиха.
е) Параллелизм.
ж) Градация.
з) Умелое использование тропов и фигур речи.
и) Повествование строится на ярких антитезах или тонких аналогиях.
к) Сложная строфика.
Должны быть аргументированы все пункты.

На оценку каждого стиха в группе юристам отводится трое суток. Стихи оцениваются прокурором и адвокатом синхронно.

Далее следует фаза прений сторон.

Прокурор в данной фазе даёт опровергающий комментарий на отзыв адвоката и ставит альтернативные баллы по пунктам защиты. Баллы по пунктам адвоката могут иметь как отрицательное, так и положительное значение, но не могут быть выше адвокатских.

Действия адвоката аналогичны - он комментирует отзыв прокурора и ставит свои баллы по пунктам обвинения. Баллы по пунктам оппонента могут быть как отрицательными, так и положительными, но не ниже прокурорских.

Оба юриста обязаны прокомментировать все пункты оппонента. Уклонение считается за согласие с другой стороной.

На комментарий отзыва даётся время из расчёта - на один отзыв трое суток.

Далее идёт фаза последнего слова.

В последнем слове юристы пишут финальный отзыв, в котором комментируют все доводы сторон и ставят баллы по всем пунктам (обвинения и защиты) для получения итоговой оценки. Сама оценка равна сумме баллов.

В последнем слове прокурор(адвокат) может заменить один из пунктов обвинения(защиты) на другой, также выставляя по нему оценку. При этом другой стороне следует дать дополнительную реплику для комментария и альтернативной оценки по этому пункту.

На этом работа юристов завершается.

Юристы могут по ходу процесса высказывать только эти реплики. Полемики не допускается.

Нарушившему правила стихоюристу может быть назначен отвод. В чрезвычайном случае участник может просить о представлении его интересов собственным юристом.

Победителем процесса становится юрист, чьи чья оценка наиболее близка к судейской.

Победившие юристы буду награждены по итогам состязания.


Судьям


Судья выполняет функции арбитра и со-ведущего.

На предварительном этапе конкурса судьи осуществляют свои функции в составе коллегии судей из 3 членов. Судья на основании комментариев стихоюристов  должны рекомендовать к участию в основном этапе одно произведение из подборки участника. Для этого осуществляется тайное голосование: судья выставляет от 1 до 10 баллов каждому стиху подборки и отправляет результаты электронной почтой ведущему. По его итогам стих, набравший максимальное количество баллов у трёх судей получает рекомендацию для участия в основном этапе конкурса.

Деятельность судей на основном этапе предполагает индивидуальную деятельность. Каждый судья закрепляется за своим залом суда для проведения судебных процессов по стихам участников одной группы. Судья объявляет начало и конец процесса и следи за порядком в зале судебных заседаний.

Если участники будут нарушать правила:

оскорблять других участников и организаторов
нарушать порядок процесса и флудить
удалять комментарии

судья должен применить санкцию - они перечислены в порядке возрастания силы воздействия:

предупреждение
штраф - 500 стихобаллов на счёт конкурса
дисквалификация

и каждая последующая санкция в случае неоднократности правонарушений должна усиливаться.

По окончании стадии последнего слова в каждом процессе коллегия судей выносит решение по делу. Каждый судья в течение трёх суток отправляет электронной почтой ведущему оценки по всем пунктам в баллах и соответствующие аргументы. При этом оценки не могут быть выше оценок стороны защиты и ниже оценок стороны обвинения. Также указывается складывающийся из суммы оценок пунктов итоговая судейская оценка стиха. Данные материалы по истечению отведённого строка публикуются ведущим. Председательствующий в комнате судья производит вычисление итоговой оценки произведения. Итоговую оценку составляет сумма начальных 30 баллов и среднестатистической судейской оценки. Победивший считается сторона с наиболее близкой оценкой к итоговой. После этого судья объявляет выигравшую сторону и объявляет процесс закрытым.