Когда-то Карамзина попросили в двух словах описать ситуацию в России.
Двести лет назад Карамзину хватило одного слова - ВОРУЮТ.
В прошлом веке, начиная с семнадцатого года, добавилось еще одно слово, производное от первого, но без которого картина все же будет не полной,
и это слово - ВРУТ.
Так и живём по сей день.
Два слова
© Copyright: Вадим К, 2010
Свидетельство о публикации №110061606328
Свидетельство о публикации №110061606328
Рецензии
Этими двумя словами Карамзин мог бы описать ситуацию во всём мире.
Ведь он писал о своей встрече с Кантом, который говорил об общечеловеческих свойствах:
«Человек не может быть никогда совершенно доволен обладаемым и стремится всегда к приобретениям.», и себя Кант со всей кантовской категоричностью определял в лжецы:
«Помышляя о тех услаждениях, которые имел я в жизни, не чувствую теперь удовольствия, но, представляя себе те случаи, где действовал сообразно с законом нравственным, начертанным у меня в сердце, радуюсь. Говорю о нравственном законе: назовем его совестию, чувством добра и зла - но они есть. Я солгал, никто не знает лжи моей, но мне стыдно.»
Вера Иванова 2 28.06.2026 12:10 • Заявить о нарушении
Ведь он писал о своей встрече с Кантом, который говорил об общечеловеческих свойствах:
«Человек не может быть никогда совершенно доволен обладаемым и стремится всегда к приобретениям.», и себя Кант со всей кантовской категоричностью определял в лжецы:
«Помышляя о тех услаждениях, которые имел я в жизни, не чувствую теперь удовольствия, но, представляя себе те случаи, где действовал сообразно с законом нравственным, начертанным у меня в сердце, радуюсь. Говорю о нравственном законе: назовем его совестию, чувством добра и зла - но они есть. Я солгал, никто не знает лжи моей, но мне стыдно.»
Вера Иванова 2 28.06.2026 12:10 • Заявить о нарушении
Не согласен я здесь с Кантом :) Безусловно таких людей немало, которым всегда мало. Но большинство людей, если имеют достаточные средства и условия для спокойной жизни своей и нормального будущего для детей не будут из кожи лезть ради чего-то большего. Человек тоже млекопитающее и не утратил полностью всех правил животного мира, который куда как гуманнее современной цивилизации с вечной экспансией ради экспансии (что более свойственно менее развитым живым существам).
Другое дело, что такой спокойной жизни с уверенностью в будущем на планете почти не осталось. Совесть Кант определил точно. К сожалению и добро и зло - эти понятия сильно отличаются у многих людей. А когда и государство превращается в королевство кривых зеркал, то и правителям стыдно не может быть.
Вадим К 28.06.2026 23:28 Заявить о нарушении
Другое дело, что такой спокойной жизни с уверенностью в будущем на планете почти не осталось. Совесть Кант определил точно. К сожалению и добро и зло - эти понятия сильно отличаются у многих людей. А когда и государство превращается в королевство кривых зеркал, то и правителям стыдно не может быть.
Вадим К 28.06.2026 23:28 Заявить о нарушении
Баланс животного мира определяется принципом неустойчивого равновесия, паритета между жаждой экспансии разных видов и сообществ. Этот же принцип внешнего сдерживания закрепляется внутри стадных сообществ на генетическом уровне (альфы, бетты экспансивны, остальные подчинились и смирились).
Но и тут полиморфизм - оплот изменчивости и приспособляемости (эволюции) заставляет аутсайдеров стада хитрить и «воровать», не считаясь с угрозой быть убитыми вожаком.
Именно за счёт способности воровать и обманывать человек эволюционировал в межвидовой и внутривидовой гонке за выживание, где у человека драйвером стала стратегия наращивания интеллекта. Мозг же – это самый ненасытный орган в организме – для мозга скука равна смерти. Без новой информации начинается сенсорная депривация и нейроны умирают. Поэтому в одиночных камерах люди сходят с ума.
Наверное в Каждой стране имеется свой Карамзин с теми же выводами относительно морали внутри страны или даже примитивного племени, достаточно изучить мифы и эпосы этих народов и племён.
Так что, Кант прав.
Вера Иванова 2 29.06.2026 07:33 Заявить о нарушении
Но и тут полиморфизм - оплот изменчивости и приспособляемости (эволюции) заставляет аутсайдеров стада хитрить и «воровать», не считаясь с угрозой быть убитыми вожаком.
Именно за счёт способности воровать и обманывать человек эволюционировал в межвидовой и внутривидовой гонке за выживание, где у человека драйвером стала стратегия наращивания интеллекта. Мозг же – это самый ненасытный орган в организме – для мозга скука равна смерти. Без новой информации начинается сенсорная депривация и нейроны умирают. Поэтому в одиночных камерах люди сходят с ума.
Наверное в Каждой стране имеется свой Карамзин с теми же выводами относительно морали внутри страны или даже примитивного племени, достаточно изучить мифы и эпосы этих народов и племён.
Так что, Кант прав.
Вера Иванова 2 29.06.2026 07:33 Заявить о нарушении
Кант определил основы морали: поступай так, как хочешь, чтобы и другие так поступали, уважай каждого, делай добро бескорыстно, уважай человеческое достоинство каждого, но и соблюдай собственное - не по приказу или из страха наказания.
Но я не согласен категорически:) с его категорическим императивом: поступок морален только тогда, когда мотивом является уважение к долгу, а не расчет (это да, согласен), но и симпатия или жалость.
Я считаю, что сама мораль, это не заповеди на скрижалях. Мораль - это продукт разума. Животные морали не имеют. Разум по своей природе всегда ищет достижения цели кратчайшим путем, ему самому мораль несвойственна. Но тысячелетний опыт разума выработал мораль как безусловный рефлекс у отдельных более развитых особей. Ну назвать безусловный рефлекс чувством долга я бы не стал. Долги исполняются по принуждению, пусть неявному. Безусловный рефлекс это как дышать.
Да, ложь это мощное оружие разума, но разум обладает и способностью анализа и предвидения - и поначалу моральные поступки это поступки сугубо из расчета, потом привычка, обычай, условный и безусловный рефлексы. Ложь невыгодна стратегически, человек лжет не по природе своей - из слабости.
Вадим К 29.06.2026 14:51 Заявить о нарушении
Но я не согласен категорически:) с его категорическим императивом: поступок морален только тогда, когда мотивом является уважение к долгу, а не расчет (это да, согласен), но и симпатия или жалость.
Я считаю, что сама мораль, это не заповеди на скрижалях. Мораль - это продукт разума. Животные морали не имеют. Разум по своей природе всегда ищет достижения цели кратчайшим путем, ему самому мораль несвойственна. Но тысячелетний опыт разума выработал мораль как безусловный рефлекс у отдельных более развитых особей. Ну назвать безусловный рефлекс чувством долга я бы не стал. Долги исполняются по принуждению, пусть неявному. Безусловный рефлекс это как дышать.
Да, ложь это мощное оружие разума, но разум обладает и способностью анализа и предвидения - и поначалу моральные поступки это поступки сугубо из расчета, потом привычка, обычай, условный и безусловный рефлексы. Ложь невыгодна стратегически, человек лжет не по природе своей - из слабости.
Вадим К 29.06.2026 14:51 Заявить о нарушении
Ничто человеческое нам не чуждо :) Беда, когда ложь становится государственной политикой.
Вадим К 29.06.2026 14:55 Заявить о нарушении
Вадим К 29.06.2026 14:55 Заявить о нарушении
«Беда, когда ложь становится государственной политикой.» – это не беда, это данность, потому что ложь и воровство – основа любой государственной политики любой страны. Потому и сказала, что у всех есть свой Карамзин.
Политик тем и отличается от неполитика, что мораль для него инструмент управления, а не жизненный ориентир.
Да и сами моралисты — копни – и ужаснёшься.
Кант хотя бы честен относительно себя. Свой иммператив на себе опробовал, а потом уже на кошках..))))
Вера Иванова 2 29.06.2026 16:27 Заявить о нарушении
Политик тем и отличается от неполитика, что мораль для него инструмент управления, а не жизненный ориентир.
Да и сами моралисты — копни – и ужаснёшься.
Кант хотя бы честен относительно себя. Свой иммператив на себе опробовал, а потом уже на кошках..))))
Вера Иванова 2 29.06.2026 16:27 Заявить о нарушении
Согласен, что политика это ложь, приправленная правдой. Абсолютной истины в принципе не существует, а в политике особенно, она всегда преследует интересы какой-то части общества, выдавая их за всеобщие, преследуя экономическую выгоду или сохранение власти. Все дело в пропорциях, динамическом равновесии :) этого бульона. Но когда только государственная точка зрения объявляется истиной, а иное мнение запрещается, бульон прокисает, превращается в мертвую воду. Да и политика отмирает за ненадобностью.
Вадим К 29.06.2026 18:20 Заявить о нарушении
Вадим К 29.06.2026 18:20 Заявить о нарушении
На это произведение написано 7 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.
