Поспорим? 340

Чего только в жизни не бывает.
Может, и спасёт. Только вряд ли.

Философский Саксаул   02.06.2010 04:39   Заявить о нарушении

По крайней мере, этим очень интересно заниматься. выйдя из кондового варианта религии с её бесконечной "нравственностью" в следующую степень - как бы в университет. Давно нужно понять, что рассуждения о "нравственности" - или: рассуждения ТОЛЬКО о нравственности - толку не дадут, хотя и могут /см. схоластику в католичестве/ дать массу попутных открытий - см. схоластику логически-математических, например. - Невозможно договориться, что нравственно и что нет - вот именно потому, что понятие нравственность не охватывает в общем понятий "добро" и "зло". Нравственность - некий жёсткий кодекс: такие-то пункты можно, такие-то нельзя. Это очень глупо, потому что здесь нет учёта обстоятельств; а потом, нравственность неизбежно мешается с культурой - и оказывается, что нельзя лечить в субботу, чтобы культуру не подорвать - и тут уж просто человек возмущается, ясно видя, что одно - закон, а другое - ну, скажем, как бы человек различал цвета. То есть пока закон спорит, какой там оттенок зелёного лучше, а какой хуже, человек приходит и говорит: дать умереть человеку, потому что нельзя лечить в субботу, это вообще никакой оттенок зелёного, это натурально красный, вы чё, дальтоники? И выходит, что вот эта система допущений, этот разветвлённый закон, эта вся философия, математика, созданная для того, чтобы различать оттенки, даже цвета различить неспособна.

Далее, хоть романтизм. - Честно говоря, человек в принципе не хочет умирать. Никогда. Человек не может хотеть смерти, человек только может хотеть смерти более лёгкой, менее безобразной или менее... ну, что ли, статичной - ну то есть пожить ему хочется перед смертью, а не сразу помереть.; Итак, была нравственность, пусть православная. - Поперёк неё появился романтизм. - Романтизм этот, в том числе, утверждает, что всех нужно ненавидеть, самому нужно совершенно обособиться, стремиться нужно к смерти как к чему-то высшему и проч. - Причём каждый не совсем глухой человек, включая меня, испытал на себе действие романтизмак и удостоверил, что это очень лирично, это поэзия, на это существо твоё отзывается. Могло бы - может ли существо отозваться на проповедь смерти? Существо может только отозваться на проповедь о том, каким образом можно избежать смерти, или каким образом избежать отсутствия жизни, или каким образом избежать смерти более страшной. что же такое православие, в чём же оно проповедует смерть и "красный цвет", чтобы бежать из проповеди православной нравственности в проповедь противоположную?

Ну вот, и приходим к занятиям психологии, к раскрытию собственной личности. Если некие действия помогают раскрытию личности адепта и по меньшей мере не превышают допустимую в данном социуме степень насилия над себе подобными - эти действия нравственны. - А далее ещё анализ разрушений, которые человек произвёл, достигая раскрытия собственной личности. Это, в конце концов, тоже5 математика - вот как недавно в фильме было сказано, что вы прицепились к терроризму, ежедневно ДТП париносят больше жертв, чем все террористические организации вместе взятые приносят за год. - А раз это математика - платят штраф, отдавая дензнаки, выдаваемые на руки за некие действия созидательные. М.б. и не такая была бы шизофрения, если бы закон был более развёрнут, учитывал психологическое насилие, а не тольео физическое? Но развёрнутого закона нет, что приводит к общей ситуации "бой в Крыму, всё в дыму".

Фолко Торбинс   02.06.2010 19:06   Заявить о нарушении

На повторный укол!

Философский Саксаул   02.06.2010 21:03   Заявить о нарушении

Гы-гы Ну, может я чёрт-те что излагаю - а может и нет - одно факт: бой в Крыму, всё в дыму. Всё слишком перепуталось. И теперь вот ещё - это конечно замечательно, что кто-то спохватился - менты какие-то не то советские не то светские пытаются до правды какой-то докопаться. И вот, допустим, докопаются они до человека, который сам копает, но глубже, и будут, значит, долго разбираться, какие, скажем, предметы - поштучно - в его квартире и с кем и когда он говорил по телефону. Это будет означать потерянное время и тот неизбежный факт, что той информации, насчёт которой человек докапывается, крышка на фиг... - С другой стороны, если кучка людей до чего-то такого докопается, синхронно ещё всё круче сходя с ума... Кому это будет надо. с чего-то нужно начинать, подключая светских ментов... И, пожалуй, предметы в этой квартире и телефонные разговоры точно представляют интерес не меньший, чем та мифическая информация, которая будет утеряна; да ведь и не нарыл никто ничего, сто, двести, не знаю сколько лет, только что с ума посходили, в этом смысле план выполняется чётко...

Далее, ещё какие-то чёртовы тайны внутри самого этого светского общества. Не то ли все поголовно правы, не то ли все поголовно преступники... против советской власти... - против этой самой допустимой в данном социуме границы насилия; да и я никак не могу понять, где здесь эта чёртова граница... - Ну да, когда Христос путешествует, это либо очень узкие межконфессиональные разногласия *в законе*, либо это значит нафиг кранты, всё полетело, самые крайние антикризисные меры: переливание крови, спасение, поднимание всего, что лежит по дороге, не Толстой конечно а много круче - типа, щас всё это... кончится, и разбираться, кто тут прав, бесполезно. Напротив этого видим занявшуюся светскую ментовку, и вообще видим большое количество ментовки;

кроме того, Христос в конце своего путешествия отправляется к невыясненному Отцу, которому и передаёт все результаты. Конечно, ни мне, никакому здоровому человеку не нужен никакой этот Отец, если кто-то готов внутри светского государства встать на его место, заняться и сохранить таким образом границы... :'(

Фолко Торбинс   03.06.2010 00:53   Заявить о нарушении