Замечания к собственной рецензии

Рецензия на «Девочка Евочка» (Майк Зиновкин) (http://www.stihi.ru/2009/03/30/7031)

"Да нет уж, уважаемый Майк, Мари более права, чем Вы: это — таки действительно "на любителя", а "профессионализма сюда не заходило" (в кавычках, потому что это пишу не по-русски, так же, как и Вы, простите, написали не стихотворение, а нечто, порванное на строчки, как грелка Тузиком...). Есть хороший язык, есть куски образа (как тюремные снимки "фас-профиль", а самого образа, цельного, — таки нету!), но собирать эти куски приходится читателю вручную.
А поэзия, собираемая в единое целое читателем, — это как самолёт, собираемый пассажирами... И что, кто-то захочет этим летать (у Вас: это — читать?). Один герой Анатолия Иванова сказал бы: "Сумливаюсь я, однако!"
Самоуверенность (вообще) и безапелляционная убеждённость в собственной гениальности (в частности) — дурная шутка для умного автора (по-моему, Вы достаточно неглупы и мастеровиты, чтобы не стыдиться первого места за это...)
С уважением (тем не менее), Александр."
тут идёт спор, приводить который нет охоты...
Поскольку драка развязалась под моей рецензией, то замечу, что в этом споре вольно или невольно (понятно, что "невольно") обе стороны вынуждены будут признать за мной право третейского судьи.

Заранее оговорюсь о следующем:
а) очень хочется почитать публикации всех участников спора, но, пока не сформирую и сформулирую своё заключение, читать никого не буду, дабы не иметь предубеждения, основанного на качестве поэзии спорящих etc.;
б) своё мнение, изложенное в рецензии, менять не собираюсь, но постараюсь не учитывать его в отношении участников спора.

ИТАК:
1. Упоминание имени Иосифа Александровича в споре считаю абсолютно неуместным, ибо заявленный автор не имеет к этому абсолютно никакого отношения, т.е. "...каждый пишет, как он слышит, каждый слышит, как он дышит, как он дышит, так и пишет..." (Б.Ш. Окуджава). К тому же, у Бродского не было, pardonne moi, хамско-пренебрежительного отношения к читателю никогда!!! Думать он нас заставляет, но вот ребусов в его стихах не встречал ни разу.
2. Автор отозвался (на мою рецензию), написав, что сам не рад этой публикации. За сим позиция "журнала", с позволения назвать это так, остаётся непонятной или по крайней мере подвешенной в непонятном...
3. Мнение Натальи представляется (я понимаю, что любые доводы на эту тему всегда субъективны) более взвешенным, менее оскорбляющим в отношении оппонентов, нежели обратное. И это особенно заметно на фоне формы противостояния: "один против всех — все на одного". Аргументы не бесспорны и у одной, и у другой стороны.
4. Аргументация "а у меня дядя — профессор" на фоне безвкусицы не звучит, как, впрочем, не звучит никогда и очень сильно напоминает культурно-лингвистический уровень Виктора Степановича Черномырдина, превратившего литературную строчку в догму своей политики: "А у нас в квартире газ...".
5. У поляков есть хорошая поговорка: Co zabardzo to nie zdrowo (к сожалению, равноценного перевода не знаю). Это к тому, что профессор должен (если может) быть умным, но умничать при этом права не имеет. Подъём на щит изначального предмета спора ставит под сомнение не столько актуальность тем диссертаций докторов, получивших должность или звание профессора (это — пожалуйста, любую хрень пишИте, если не стыдно!), сколько компетентность профессора как специалиста (т.е. в дефинициарном смысле слова: преподаватель, лектор, учащий специалист в области ..., etc). Возможно, профессоры не так уж заумны (т.е. действительно умны), но были несколько ангажированы: именем поэта, журналом, — да мало ли чем. В любом случае, и журнал, и его сотрудники сослужили дурную службу и себе, и профессуре и поэту.

Resume: мне кажется, журналу следовало бы извиниться перед Натальей хотя бы за недопустимый тон спора (я надеюсь, что у вас есть мужчины с образованием, рассудком и т.д. или хотя бы женщины с похожим складом ума или характера), а перед читателями — за субъективизм и безвкусицу. Не мешало бы извиниться и перед автором стихотворения за "подставу" (в рез-те короткого общения у меня сложилось мнение, что автору несколько неудобно не столько за публикацию своего не самого сильного произведения, сколько за победу в конкурсе при помощи оной...)

Честь имею,
Пахнющий Александр Анатольевич, доцент, Ессентуки.