Итоги финала 2009 - 2010. Света Литвак

Когда я обратился к Свете с просьбой принять участие в финале БЛК в качестве эксперта, она согласилась довольно быстро, но  наотрез отказалась что-либо комментировать, дескать, времени нет, хлопотно и т.п., а ещё она просила, чтобы стихов в лонг-листе было поменьше.
Желание единственной в жюри женщины для меня закон, стихов в лонг было отобрано всего 41, комментариев от Светы я не ждал и вот что из этого вышло...

(П.Самсонов)



«От ангелов чужих обороняюсь…»

Иду к Вам учиться. Мне (СЛ) хочется послушать, что вы знаете о Главном. Спрошу: что у Вас болит? И Вы умеете рассказать о своей болезни. Такая болезнь ещё не опасна. Я же хотела бы найти снадобье, чтобы болезнь усилилась. Я понятно объяснила?
Удивительно много хороших стихотворений. Вы все умеете рассказать о своей «болезни». Доходчиво, с апломбом, залихватски, проникновенно или холодно-отстранённо. Но что объединяет: всё это – хорошие рассказы.

Огромный соблазн – выбрать поэта, а не стихотворение. Увы, очень часто не совпадает. То стихотворение – далеко не лучшее у автора, то, кроме номинированного, ничего у автора не интересно.
Меня проинструктировали: «основные критерии оценок – мастерство, художественность, оригинальность», но ведь эти ориентиры могут сколь угодно далеко увести от поэзии.

Бедринский Андрей.
Хоть отчасти и рассказывание, вернее попытка сдвинуться к общепринятому тону, НО музыка, музыка, ритмы, волны, переливы. Столкновение и перетекание форм, почти непрерывная внутренняя рифма. Стало бы навязчивым бормотанием, если бы не сбои синтаксиса и ударений. Тот случай, когда номинированное стихотворение впечатляет меньше, чем остальное творчество автора. Мне больше нравятся другие Ваши стихи, а строка «я, она, прости, моя.» из «Осенней коронации» – стала, пожалуй, тем снадобьем, которого я искала. Она меня остановила, – и строки посыпались как стрелы. В общем, это то, что мне нравится, наслаждение пловца среди волн. Спасибо, Андрей!!

Мария Маркова,
ну очаровало меня это стихотворение «река», с глагольными рифмами и простейшее до «естественного света». Вот в том-то и дело. Не хочу я отдавать свой выбор поэтессе Марии Марковой (другие её стихи не произвели впечатления). Но это – настолько «моё», я его выбираю. На это стихотворение я купилась с потрохами! И я ещё поймала себя на том, что невольно начинаю улыбаться, открывая страничку с этим стихом и начиная читать первую строку. (!)

Вот опять же Ла Светлана Ветка-Ветка.
Номинированное стихотворение не лучшее, а в общем, интересна Ваша тавтология.
Если уж выбирать, то я скорее отдала бы предпочтение Ла Светлане, нежели затусованному, перепризнанному Машарыгину-Озерскому. Их проекты чем-то близки друг другу. Налицо поиск нетрадиционных форм высказывания, заводящий (в данном случае), как ни странно, в тупик графомании. Но у Светланы это более методичная работа и, кажется, без претензий. Однако представленное стихотворение Дмитрия выигрывает большей цельностью необязательности.
Некоторые стихи Дмитрия Машарыгина-Озерского, пожалуй, очень напоминают мне стихи Алексея Денисова, только без мата и без нарратива. Дерзость есть, но не лирическая, как у Алексея. Просто безалаберная. А, в общем, стихи Д. М.-А. производят впечатление бесперспективности. Читать это всё, тем более в таких объёмах совсем не хочется. Может, разве, что изменится у поэта.

У автора Не Похожа На Риз Уисперспун
вполне достойная притча. Пусть с простенькими незатейливыми причитаниями. Наверное, можно было бы сделать её более выразительной, искусной. Но жанр вполне выдерживает и такое приглушённое состояние. 

Дмитрий Мельников,
если бы во всех остальных катренах стиха сохранялся четырёхстопный ямб в четвёртой строке (как это делает автор в первых двух катренах), стихотворение выиграло бы формально. А так непонятен сбой, беспричинный, небрежный. Или шести, пяти, четырёх – продолжали бы гулять по стиху до конца, тоже интересно.

«Степь» Марии Петелиной
меня, было, порадовала. Пейзаж, без амбиций, спокойный, дающий фору взгляду. Но и туда автор начал пропихивать какие-то «общечеловеческие» многозначительные смыслы и намёки (а также услуги комфорта в виде зонтика и ковра), что испортило для меня стихотворение.

Каждый раз, собираясь убрать из списка стихотворение ВИКа, я задерживала свой кровавый карандаш над строками:
«ветер выкрутни буровит. листья, словно капли крови,
  скопом грязевой ушат покрывают и шуршат.
  что ещё? в запруде лебедь, белоснежная как свет...»
Когда я осознала, что мне всё же мало этих трёх строк, произошло непоправимое.
Но должна сказать, что лирика этого автора (другие стихотворения) меня не оставила равнодушной.

Сергей Ивкин – профессионально, чётко, доходчиво, убедительно, страстно
Светлана Ширанкова – профессионально, чётко, доходчиво, убедительно, страшно
Сканди – профессионально, чётко, доходчиво, убедительно, смешно

Евгений Орлов – плывуще, сентиментально, убедительно. Гендерные стихи, хорошо включить в Антологию мужской поэзии.

Антон Прозоров – ну и хорошо.

Геннадий Нейман – вполне достойно

Конечно, Абеляр и Борис Панкин имели право рассчитывать на мою поддержку. Но стёб меня совсем не пропёр, скорее наоборот, простите, ребята!

Мне предлагали использовать стобалльную оценочную шкалу, но при этом придерживаться диапазона 50-70. Мне показалось удобнее воспользоваться всей шкалой, не вымеряя единицы.
Когда составился список десяти, я поняла, что именно эти стихи из всех мной прочитанных состоялись. Это цельные самостоятельные произведения. Здесь каждая вещь производит впечатление. А в остальных – что-то недоделано, какие-то неувязки, недожимы.
Спасибо вам за эти стихи.
Вот мой выбор.


МАРИЯ МАРКОВА, «река»          100

http://stihi.ru/2010/04/13/3449 номинатор Галина Щёкина


СЕРГЕЙ ИВКИН, «Четыре»          90

http://stihi.ru/2009/09/17/1865 номинатор Натан Хлебник


СВЕТЛАНА ШИРАНКОВА, «Баллада о проходящих мимо»          80

http://www.stihi.ru/2008/08/01/1257 номинатор Ноев Ковчег


АНДРЕЙ БЕДРИНСКИЙ, "Жемчужина"          70

http://stihi.ru/2007/08/16-1809  номинатор Всеволод Иванов (Des)


СКАНДИ, «неворобей»          60

http://stihi.ru/2009/05/20/4455 номинатор Выход Из-под Контроля


ЕВГЕНИЙ ОРЛОВ, «любовь»          50

http://stihi.ru/2010/03/14/4895 номинатор Алекс Павлов


АНТОН ПРОЗОРОВ, «сонник»          40

http://www.stihi.ru/2008/09/19/537 номинатор Выход Из-Под Контроля


ДМИТРИЙ МАШАРЫГИН ОЗЕРСКИЙ, «в потерянном доме мы вместо кого»    30

http://stihi.ru/2009/05/05/40 номинатор Мелькор


НЕ ПОХОЖА НА РИЗ УИЗЕРСПУН, «Притча о древней рыбе»          20

http://www.stihi.ru/2009/09/26/3080 номинатор БЛК


ГЕННАДИЙ НЕЙМАН, «Мать»          10

http://stihi.ru/2004/04/08-975 номинатор Светлана Езерская         


Сформировав сперва свой лонг-лист из 23-х авторов, я начала внимательно читать каждого, включая дополнительно другие стихи авторов. Почувствовала, что увязаю, и решила прибегнуть к свежему взгляду близкого мне поэта – Николая Байтова. Чтобы, в случае неразрешимых сомнений, иметь дополнительную опору или противовес.
Николай, в отличие от меня, выдал первое непосредственное впечатление, что тоже ценно.
Я же продолжала возиться долго с каждым поэтом и стихотворением.

Вот замечательно и неожиданно для меня: стихотворение Марии Марковой «река» безоговорочно было признано нами обоими.

Привожу полностью реплику Николая Байтова:

«из всех этих поэтов я выбрал только восемь:

Андрей Бедринский
Абеляр
Мария Маркова
Геннадий Нейман
Евгений Орлов
Мария Петелина
Дм. Машарыгин-Озерский
Сергей Ивкин

Всем им я поставил в скобочках минусы за исключением двух:
Марии Марковой поставил твёрдый плюс,
Марии Петелиной плюс под вопросом.

В целом все поэты производят какое-то утомительно-трескучее впечатление. От них трещит голова. Наверное, они так стараются, из кожи лезут, чтобы голова читателя трещала и напрягалась. Наверное, это сейчас так принято. Но поэтической гармонии - такой, как я привык её мыслить и стараться достигать - нет ни у кого. Все перенагружены кучей умных, разнонаправленных аллюзий, которые им не не удаётся свести в цельную, стройную картину.

Я бы отметил ещё Антона Прозорова. Первое его стихотворение вообще неплохое. А второе - просто избыточно, неправильно построено. Если выкинуть из него всё, кроме двух последних строф, то получится бесспорный шедевр...
Вообще избыточность словесного потока и его "выразительного напряжения" - это их общий грех. Это, быть может, знамение времени, и в этом кроется какой-то характерный поэзо-исторический невроз.»





PS:

Абсолютно согласна по поводу второго стихотворения Прозорова. Попробуйте! Глаз мэтра – алмаз.

Ещё невольное наблюдение. Прочитав в связи с конкурсом энное число стихотворений разных авторов на стихире, не могла не заметить, что они просто наводнены ангелами. В каждом третьем стихе непременно мелькает ангел. Причём, они все на одно лицо. Такая приятная, значимая, весьма «поэтичная» фигура – сама по себе поднимает градус стиха. Поэтому авторы, может быть, неосознанно прибегают к её помощи. Опасная зараза. Ангеломания. Я вспомнила строку из своего девического стихотворения: «От ангелов чужих обороняюсь». Вот что-то такое я испытала.

О тех, кого, к сожалению, нет в лонг-листе.
На стихире мне любопытна поэтесса Татьяна Куцубова
http://www.stihi.ru/avtor/kutsubova
и молодой хулиганистый авангардист Александр Ойко.
http://www.stihi.ru/avtor/1oiko