Из дневника и переписки с друзьями, 271

Приснилось.
Мне сказали, что я должен встать в очередь на развоплощение. И от этого предложения я не мог отказаться. Жена оказалась занята, и мне пришлось стоять одному, без провожающих.
По мере того, как двигалась молчаливая очередь, и я в небольшом помещении, типа коридора в поликлинике или больнице, приближался к серой двери, приходило осознание сути и значения происходящего и ожидающего меня впереди, за дверью.
Меня скоро не станет!
Крайне неприятное ощущение приближающегося конца.

Не у всех получается говорить «просто». У Пастернака это тоже получилось не сразу. И талант, он связан не только лишь с простотою.
Важно показать вИдение, особенное, своё.. Найти нечто общее через личностное, не отделяя себя от Единого – вот условие раскрытия таланта и предпосылки его признания. «Просто» или «сложно» – решат..
Что-то может быть «просто» для современников, а что-то «сложно» и для потомков. Увы!

Настанет время, когда сначала в идеальном, а потом и в материальном начнут восстанавливать все эпохи и всех. В полном объеме. Но тех, прежде всего, кто себя зафиксировал – чем полнее, тем лучше. В своих записях, фотографиях, видео, аудио…
На этом фоне ничего удивительного, что у кого-то подсознание подсказывает потерю себя в будущем. Ничего не оставил, значит, и не останешься.
И это правда.
Кроме того. Я лично стараюсь сохранить все свои записи, возвращаюсь к ним, правлю.. и много чего «вдруг» оказывается – драгоценным. Просто перечитывая.. или делая неожиданную огранку!

Кстати. На Стихире я открыл новую страницу, ещё одну.
По двум причинам. Во-первых, я там уже далеко не один Виталий Иванов, их несколько. Поэтому я поставил имя отчество и фамилию.
А во-вторых, выставляю черновики ВСЕХ своих рукописей. Первоначальные варианты. Или какие есть.
http://www.stihi.ru/avtor/vialiv
Это правильно, на мой взгляд. А может, кому-нибудь будет и интересно.

Кому-то и природа (первозданная!) представляется очень простой. А наш искусственный мир, сложенный из нескольких правил, - сложным.
Всё настоящее не требует себе объяснений. А неожиданно открывающееся вдруг – первозданно.
В том числе и Америка
На мой взгляд, самый характерный «простой» поэт – Лермонтов.

Нина. А я уж боялся, что-то с вами случилось. Думал, что делать?
У меня диалоги были расставлены хронологически. И в этом есть плюс. Вне зависимости от места их публикаций.
Что ж, любопытно.
Но, боюсь, обретя одни связи, другие вдруг потеряются… Или надо, действительно, всё переписывать. Заново. По крайней мере, местами

Именно так я к Общенациональному ресурсу и отношусь. Почему нет? Это же копилка не элитарная. А общее хранилище нашего времени. Спасибо ему!
Ну, и мы вполне можем оправдать надежды, может быть, наших потомков.
Я лично не уверен, что мой архив может сохраниться иначе, чем в Интернете.
Поэтому я не только выставляю практически все свои тексты, но начал сканировать черновики и размещать. Кто знает, кому и когда это окажется нужным.
Не думаю, однако, что это документированнее - нужно меньше, чем какие-нибудь сериалы ТВ. Порнография и прочее, занимающее место намного более значительное по формату!

Концентрация слова… выжимка лишних слов из мысли конкретной, в том числе поэтической. В этом и есть простота.
В стихотворении это сделать сложнее… Но обычно, в нём и мыслей поменьше. Зато больше чувств! Должно быть… К ним это правило имеет такое же отношение.
При том, главное, чтоб и слова были правильные. Единственные! Но как это сделать?..

Нас слишком много, талантов. Абсолютно неясно сегодня, кого потомки выберут «гением». А современникам наплевать.
Раньше, в старые добрые времена, тысячу лет назад, умели писать единицы, при Пушкине – тысячи. Тогда ещё кто-то хранил архивы…
Нам не повезло с всеобщею грамотностью.
Ну, так что ж… Приходится задумываться самому. Впрочем, и в те времена..
Читаю сейчас любопытную книжицу
«Владимир Мединский. Особенности национального ПИАРА. PRавдивая история Руси от Рюрика до Петра». Рекомендую! И другие его работы. Замечательный автор! И даже вместе с Хинштейном.)

Однажды может выясниться подлинное значение всего всеми сказанного. И тогда некоторые тексты – кто знает сегодня, какие? – возможно, получат немыслимое значение!

Когда я слышу магические слова «ксенофобия», «толерантность», мне хочется достать револьвер.

В стране Поэзии не бывает любителей и профессионалов, там живут только поэты.
А по роду хозяйственной деятельности, заработков – да, конечно, надо разделять увлечения, хобби и профессиональную деятельность, за которую платят. Больше или же меньше, что зачастую вовсе не обусловлено квалификацией.
Зарплата может быть связана с родственными узами, дружбой, влюблённостью… Или поступить по разнарядке из ФСБ.
На мой взгляд, всё очевидно.

Можно ли Лермонтова назвать профессионалом или Тютчева? Да, и многих лучших поэтов.
Храм строится в душе человека, а не в Союзе писателей. И абсолютно естественно, добровольно, а не по найму, за деньги. В последнем случае – да, макет или жалкое подражание, верно.
Из кирпичей, отожженных на профессиональном кирпичном заводе строятся вовсе не обязательно храмы.
В чём-то я с тобою согласен. Ты, как всегда, очень логичен и убедителен… Но этого не всегда бывает достаточно. Когда ты не забываешь вдруг о романтике, мистике, эзотерике… твои стихи и тексты лично для меня убедительнее.

Кем себя ощущает тот, кого назовут «графоманом»? Лермонтова и Пушкина внутреннее ощущение не обмануло, но ведь многих обманывает… И наоборот. Люди автора считают «профессионалом», камер-юнкером, поручиком… а оказывается потом, это вовсе не он!

Надо ли вообще говорить о «профессионализме» в связи с творчеством как таковым? Профессиональным может быть ремесло, ремеслиничество; Творение, творчество не бывает профессиональным.
По созданию нового учебников нет. Тем более, по созданью шедевров.
«Профессионализм» - нечто коллективное, некоторые качества, которыми могут обладать многие, в том числе люди не творческие. И не творческих даже специальностей.
Причем тут чудо Поэзии?

Профессиональный волшебник – возможно ли это?

Потерянное поколение.. поэтов. По крайней мере, в плане вознаграждений!

Тенденция, однако…
А не выбрать ли нам Александра Асманова Председателем союза стихотворцев-профессионалов на Рифме? Скажешь нам, Саша, кто в него сможет войти? А кто здесь будет любителем?
Жизнь на сайте сразу станет значительно интереснее! У многих появится стимул для роста. Или протеста.
Наверняка это подстигнёт творчество.
Если же в Союзе найдутся ещё и средства…

Определение поэзии? - Вспомнилось из юношеского. Поэт
Быть может, он стихи писал…
А может, так грустил
И тихо песню напевал,
Которую любил.

А может, просто ни о чем
Не думал он тогда,
А жил в лесу и был ключом,
Где плавала звезда!..

САША. А в какой понятийной подсистеме - специальной, профессиональной, вербальной (а может, нет?) ты хочешь дать поэту определение? Логически? Математически? Критически? Филологически? И т.д. Ну, ты сам понимаешь.
На мой взгляд, что такое «поэт» можно ответить лишь средствами поэтическими. Адекватными. Т.е. стихами. Хорошими!
А каким-нибудь Председателем тебя однажды всё равно выберут.
Я вот, например, давно Председатель «Центра Вселенной». Это, кстати, вовсе не Председатель Земного шара, как Велимир Хлебников.

Отличие, САША, в том, что ты такие стихи, как я (смотри, хотя бы стихотворение выше «Поэт»), никогда не напишешь.
Слишком много думаешь о «профессионализме».

Хорошее резюме можно сложить.
1. Поэт это поэт, композитор – композитор, а художник, кто-нибудь удивится – художник.
2. Поэт – тоже понятие не простое, как и любое понятие сложное («синтез нескольких составляющих» А.А.).
3. Один из важнейших признаков настоящих поэтов - готовность умереть за то, чтобы называться Поэтом.
А дальше как кому ближе. Одни считают, что поэтом может быть только «профи», другие же не представляют себе как можно быть «профи» и поэтом одновременно.
Ну, и разные мелкие разночтения…

Я так понимаю, о чем речь? Запретить свободные публикации. И сосредоточить деньги государства и спонсоров на нескольких десятках отобранных «профессионалами» авторов. Извечный вопрос: кто же выберет этих «профи»?

А еще лучше – всех, кто сочиняет стихи, обложить пошлиной. И публиковать только лучших. За счет остальных.
Это, кстати, полагаю, устроит и государство. Хороший выход для всех. Или вход!

А мне представляется, САША, что я-то как раз дал определение. Точнее, не всеобщее «определение», не истину некоторую изрек, которых не существует… а дал своё вИдение – на поэтическом языке. А не на языке бюрократов из министерства культуры.
Кстати, удивлён, почему ты не там? С такими талантами!

Извини, если что не так сказал, Саша. Ты ведь знаешь, я что подумаю, то и ляпну. Ничего личного!

САША. Вовсе я не хотел задеть тебя, наоборот, думал сказать приятное.
Хорошо. Ну, например, такое определение.
Поэт – человек-пророк, который землёю и небом наделён высшим даром изъяснять душу свою и тайны целого мира человеческими словами в форме стихотворений.
На мой взгляд, это исчерпывающе. Что же касается навыков… Разве мы не называем человеком – даже и необразованного, и даже ребёнка? Так же поэт, он может быть и подростком, и вовсе не знать законов стихосложения. И даже не ведать не то, что о министерстве культуры, но что стихи его можно записывать в книжки и на компьютеры.
Разве не было поэтов в древние времена, когда ещё не было письменности? Или их не будет с её исчезновением?
В общем, на мой скромный взгляд, к вопросу надо подходить с другой стороны.

Вот! Не сговариваясь с Наташей!!! Практически об одном. Высшие связи!

Саша. Поэты всякие важны, поэты всякие нужны. Так же, как человеки.
Человек с большой буквы сначала тоже бывает ребёнком. Некоторые и умирают детьми… но разве это не люди?
Так и поэты.
Что же касается «суггестии»… черт! Не выговорить Неужели, нельзя без этого? Как-то по-русски… поэтичнее, что ли!

САША
«Вот уже и вполне функциональный вариант определения создался.» - Наталье Богатовой
«В твоем определении метафизика срастается с функционалом.». - Виталию Иванову
Не понял нюансов, преимуществ и позитивов «функционального варианта» перед «функционалом».

Не ограничивать надо людей в творчестве, писании стихов, в частности - не сомневаюсь, все в этом согласны, - но выстраивать правильно систему отношений между талантами. Я всю жизнь посвятил борьбе!.. за свободу слова, хотелось сказать… но нет! - Свободу самовыражений.
И что же теперь? Всё назад?!..
Нет уж. Мера свободы распространенья вовне – вот что должно регулироваться. Теми, у кого больше опыта, знаний, таланта. И регулироваться в плане избирательной, доброй поддержки лучших в продвижении, распространении их творений, а не в ограничениях творчества для большинства. В частности, и публикаций за свой счёт или спонсоров. Это - личное дело!

«поэзия — это необъяснимое чудо, которое меняет и преобразовывает внутренний мир и поэта, и читателя».
«Поэзия — это начальный минимум вежливости и правдивости при желании пообщаться с Богом, настоящая поэзия — каждым своим шагом и действиями в жизни автора подтверждать написанное, святая поэзия — готовность автора за всё написанное ответить перед Богом и умереть неизвестным.» (Николай Шошанни)
Вот с этим абсолютно согласен. Спасибо, МАРИНА !

САША. А мне показалось, мы наконец-то находим консенсус.
Писать могут все, публиковаться за свой и спонсорский счета – тоже. А вот поддержка государства и общества должна распределяться неравномерно, в соответствии с некоторыми критериями отбора – по качеству, общественной значимости, идеологии. Да! и некоторой идеологии.
Кто будет определять, кого и сколько поддерживать? Надеюсь, те, кого выбирают все и кому доверяют лучшие.

Согласен с АЛЕКСЕЕМ ПОРОШИНЫМ и ВАСИЛИЕМ ТЮРЕНКОВЫМ. Мне такая позиция ближе.
Кстати, весь этот интересный разговор можно перевести из плоскости «ПРОФИ – ЛЮБИ» в пространство «МАСТЕР – УЧЕНИК».
И ещё. Сегодня, на мой взгляд, в части какого-либо порядка и организации в «литературном процессе» мы пожинаем плоды «профессионального», а точнее, формального отношения к Слову, Поэзии, наработанному единственным Союзом писателей, направляемым единственной «руководящей силой» КПСС.
Не к этому ли нас некоторые призывают вернуться?

Что ж… Будем и дальше проявлять бдительность!
Рад пониманию, Александр. Не сомневался! Оно всё-таки вылезет

«Спасибо, брат, тогда крепись, коль определив свой дар, а вместе с ним и путь, ты выпьешь чашу ведь дна, крещения огнем, в котором Божью Славу - узришь, и Путь Его Кровавый - Он станет честью, сохранишь, ты веру, и останки мести - распнешь в себе, и всех врагов - благословишь.» Сокольников

«Враги» - собственно, те, кто не сумели или не захотели понять… Но разве это враги? - Несчастные! Спасибо.

На мой взгляд, слова – это названия понятий.
При этом сфера сознания, идеального мира замкнута, но раскрыта для дальнейшего расширения. Одно можно объяснить лишь через другое. Одно понятие – через другие.
От простейших понятий, односторонних, типа конкретных характеристик того, что принимаем мы в ощущениях - зрением (цвета, например), слухом, осязанием и прочее. До выстраивания из простейших понятий всё более сложных, многосторонних – второго, третьего и далее уровней.
До самых высоких категорий.
Том 3. 1 Категории и сознание. Философский трактат (16)
http://proza.ru/avtor/ivanov_v&book=96#96
1. 7 Об организации сознания
http://proza.ru/2002/10/30-35

Геннадий. Об этом и речь! Любое определение в отрыве от целостной системы определений – всего языка! – бессмысленно.
То же можно сказать и об определении понятий «поэзия» и «поэт».
По сути, абсолютно любое понятие можно описать, лишь владея целостной, соразмерной ему по уровню развития системой понятий. Описать, естественно, через названия понятий (слова).
Таковыми необходимыми и достаточными хранителями языка являются (или должны быть) толковые словари. На самом деле – хранителями не просто названий (слов), но смыслов – системы понятий, идеального мира народа.
И, конечно, надо всё попробовать самому. Иначе никакой словарь не поможет – ни в любви, ни в поэзии.

Сложнее всегда тем, кто не понимает.
И здесь всякая «научная» терминология, обилие иностранных заимствований, зачастую только дублирующих названия понятий на русском, помогает разве что еще более затемнять смыслы.
Что ж, удачи в «толковании значений слов»!
Значении названий.
Может, истории названий? Или описании того, что скрывается под названиями?
Вот скажем, слово «Санкт-Петербург» - какое имеет «значение»? А вот историю ПОНЯТИЕ это имеет. И имеет своё конкретное содержание. А называться может вовсе не Санкт-Петербургом, а иным словом - Ленинградом. Или же Петроградом.
Да и передать название этого понятия можно не только вербально, но, скажем, и азбукой Морзе, в любой взаимооговоренной системе кодов – зрительных, слуховых, осязательных. На бумаге, в электронном виде и прочее… Которые, в любом случае, лишь названия понятий.
Не названия надо описывать, а понятия. И тут нет ничего трудного
Прошу извинить, если что не так говорю!

Геннадий. Я думаю, это глубокое заблуждение. Есть именно система понятий. А передаваться от одного субъекта к другому она может самыми разными способами. В том числе, даже взглядом. Которым зачастую говорится то, что не скажешь никакими словами. При этом передаются огромные массивы внутренней информации, идеального мира. Быстро и эффективно.
Есть понятия, у которых еще нет названий. Не так ли?
Сначала возникает, складывается понятие, а потом ему присваивают название – прикрепляют «слово», ярлык. Это новые понятия, хотя бы в науке.. и где угодно.
Прилетите на другую планету, и у вас возникнет масса новых понятий, которым придется давать названия – слова. И потом, пока вы не опишите эти новые понятия уже известными людям на земле словами (понятиями, соответственно), вас никто не поймет, сколько бы вы не повторяли новые «слова» без разъяснений.
А обмен мыслями, без слов? Это именно обмен понятиями – структурами идеального мира. Иногда это получается. Даже без взгляда.
«Слова» - не более, чем один из возможных кодов.
У разных народов много общих понятий, но разные языки – разные системы кодов, слова.
Общие коды-слова помогают идентифицировать понятия разных субъектов и потом обмениваться информацией, понимая друг друга.
Смысл не в обмене словами, а в обмене понятиями и представлениями. Структурами идеального мира, а не звуками или электронными импульсами.
Да, другое дело, что язык не исчерпывается «словами», у него сложное построение. Это да
Но всё, опять-таки, для передачи сложнейших структур идеального мира. Не только понятий, но и связей меж ними.
Это если коротко

Единое Православие
Соборное Православие

Геннадий. Известно, что не существует общепринятых определений основных категорий идеального мира. Например, у понятия «информация» более 100 определений. Это было ещё лет 20 назад, когда я сдавал кандидатский минимум на кафедре философии РАН.
То же самое относится и к любым кирпичикам идеального мира, начиная от самых простых.
Общепринятой теории сознания нет. Поэтому безсмысленно давать ссылки на что-то. Имеет смысл говорить лишь о своих представлениях. Когда они есть, конечно.
Я немного интересовался вопросами устройства сознания, идеального мира. У меня есть своя теория информационных систем, теория сознания. Основные труды выставлены на Прозе.ру.
Об идеальном мире почти безполезно говорить в отрыве от материального мира, а также субъекта-посредника между материальным и идеальным.
Если говорить коротко… весь наш мир состоит из вложенных друг в друга, пересекающихся и взаимодействующих информационных систем (ИС) различных уровней иерархии.
Каждая ИС функция трех аргументов – материального, идеального и активного. Каждая! Начиная от атомов и заканчивая Вселенной.
У меня есть свои определения основных категорий – материального, идеального и активного. Информации. Пространства и времени и др. «1. 2 Категории»
http://proza.ru/2002/10/28-32
И материальное, и идеальное имеют структуры, поддающиеся (теоретически) полному информационному описанию.
Информация, кстати, бывает внешней и внутренней.» Категория информации»
http://proza.ru/2002/10/28-32
Тут многого не сказать. По ссылкам, знаю, ходить лениво… Поэтому приведу тут, к примеру, свои определения «идеального мира» и «информации». Без пояснений.

Материальный мир (ММ) –
первичен, объективен, непрерывен, изменчив; состоит из материальных объектов различного содержания и уровней развития, являющих собою в своей совокупности материальную Вселенную.

Идеальный мир (ИМ) –
вторичен по отношению к материальному, субъективен, строится индивидом из идеальных объектов (понятий) различного содержания и уровней развития. При этом часть понятий отвечает объектам материального мира и является классифицированными совокупностями отражений этих объектов органами ощущений индивида; другая часть - объекты, построенные в идеальном мире индивида путем установления связей между понятиями, у которых соответствующие объекты в материальном мире между собою связей-аналогов не имеют, или понятиями, построенными ранее и не имеющими аналогов в мире материальном.
 Совокупность объектов идеального мира индивида являет собою индивидуальную идеальную Вселенную, в той или иной мере отвечающую Вселенной материальной. Совокупность идеальных Вселенных всего живого - понятийный мир, накопленный за всю историю жизни, являет собою коллективную идеальную Вселенную жизни, которая полнее любой индивидуальной идеальной Вселенной отражает единую Вселенную материальную.
Информационные пространства, иерархически сетевые структуры материальной и идеальных Вселенных пересекаются по объектам и связям-аналогам, но никогда не перекрывают друг друга полностью. Что на данном этапе эволюции мира является залогом их дальнейшего взаимозависимого развития.

Сознание - высший сегодня уровень развития идеального мира, возможный у высших форм организации субъектов, позволяющий и требующий выбирать в качестве цели - познание и развитие себя самое, а также каких-либо других объектов, частей материальной или иных идеальных Вселенных; в пределе - познание и развитие всего мира.

Информация - атрибут объектов идеального мира; отражает - связи между объектами материального или идеального мира и являет собою движение установленных группой субъектов кодов понятий: характеристик, сторон, отношений, объектов идеального мира; средство отношений между идеальными мирами различных субъектов.
 То, что не определено субъектом как понятие, не может быть воспринято им как понятная информация.
 Все новые воздействия среды на субъекта группируются им в понятия, встраиваются в идеальный мир, получают свои коды. Все понятия и их коды в той или иной мере согласовываются с другими субъектами, что позволяет субъектам обмениваться информацией - передавать друг другу отдельные объекты и целые, крупные структуры идеального мира.

Более широко, безотносительно субъекта, под информацией (или ее передачей) можно понимать любые связи, установленные и устанавливаемые, между объектами материальными (все связи между любыми объектами - информационные связи) и любые следы этих связей (мир идеальный).