Уважаемый Алексей! Вы зацепили свмый, пожалуй сложный вопрос!!!! По моему разумению Начала не может быть априори, точно так жн епе гн может быть и Конца.... Ибо всему есть только ОДНО, что Есть, Было и Будет во всём... и его невозможно подвести ни к Началу и уж тем более к Концу -ЭТО Д В И Ж Е Н И Е как понятие... Как суть, ПРОЯВЛЯЕМАЯ во всём и всегда. Всё проявленное (Познанное/отсканированное нашим разумом/)есть производное... Если принять обратное, представить, что Д В И Ж Е Н И Я нет, значит исчезает смысл равновесия, как ПРИЧИНЫ её механизма.... или я не прав?
Здесь три смысла:
- первый, заключается в сути сказанных нами слов
- второй - в сути мотивации наших слов
- третий - в неспособности к познанию Мира словами
Если принять тезу, что есть то и другое, означает принять, для них (этих состояний) Движения не было как абсолютного, так и относительного, что означает нарушение ЕДИНСТВА (ЕДИНСТВА) ПРОСТРАНСТВА!!!??? Не говорим здесь о его однородности...
Я Вас понял. Просто я очень много времени уделил в жизни филисофии Начала/Конца, механизму мышления. Изучил достаточно детально практически все современные точки зрения по этим вопросаи включая истории мировых религий... По "косточкам" проработал ТАЙНУЮ ДОКТРИНУ Е.П. Блаватской, а также все её работы по Теософии... Потому была моя такова реакция... Поймите старика!!! Ваши работы принимаю как очень серьёзные и интересные... Рад такому знакомству!
Мы используем файлы cookie для улучшения работы сайта. Оставаясь на сайте, вы соглашаетесь с условиями использования файлов cookies. Чтобы ознакомиться с Политикой обработки персональных данных и файлов cookie, нажмите здесь.