В поисках золотых крупиц... Сергей Декабрёв

Данный текст размещен на Главной странице Кубка не случайно.
- Во-первых, значительная часть участников Весеннего Конкурса является и участниками Чемпионата, а сам Чемпионат-составная часть Кубка и думаю, что многим небезинтересно узнать мнение одного из сильнейших арбитров Чемпионата и конкурса "Творить Добро"-литератора по образованию- Сергея Декабрёва. (Ред.Лариса Котовская)


Чемпионат Стихиры
   
На Кубке  Стихиры я недавно прочитал такую  реплику одного из участников по поводу работы арбитров: « Арбитр, как священник, должен убеждать, а не принуждать. И желательно помягче.» Золотые слова!  Только хотел бы я посмотреть, чтобы стал говорить этот участник, если бы сам побывал в шкуре арбитра.
А ещё…Далеко не всем нравятся сладкие утешительные речи. По-настоящему талантливые авторы, как драгоценные крупицы ловят все честные, пускай даже не дипломатичные замечания в адрес своих произведений. Они тоже обижаются, они тоже негодуют порой. Но негодуют конструктивно и в итоге делают правильные выводы. Так уместно ли их обкрадывать?
Дело в том, что писание стихов есть процесс  не обывательский, тут отпущение  грехов и снисхождение к человеческим слабостям далеко не всегда уместны. Ведь автор, взявшийся выставить своё произведение на всеобщее обозрение, по сути, идёт на гражданский подвиг. И как потенциальный герой он должен быть готов к любым ударам в свою сторону. А если не готов, если он впадает в истерику от любых   замечаний в свой адрес, то какой же он герой? Слабый больной человек, который мучает и себя и своих ближних своими творческими потугами… Современные условия требуют от писателя не только талант наблюдать необыкновенное в обыкновенном, но и иметь фантастическую стойкость духа.
Впрочем, ближе  к теме.
Шестнадцать групп по шесть стихов в каждой, да умножить на три круга – получается…много. А есть ли что вспомнить? Первый круг, честно говоря, для меня оказался некой чёрной дырой. Много было стихов интересных и даже замечательных, но в силу довольно банальных причин они проскользнули мимо сознания, как часть бесполезно прожитой жизни. Не зря, взявшись писать о лидерах первого тура, я был больше настроен ругать их, чем хвалить. Такое было настроение. Ну а в целом понятно, что после прочтения 288 стихов в памяти могут остаться только какие-то золотые крупицы, которые по человечески больше всего зацепили.
Во втором круге таких «крупиц» для меня оказалось три. Стихотворения Братиславы, Петра Петрушенко и Татьяны Дёминой.
Несмотря на внешнюю сложность построения, композиция «Навигации судьбы»  (http://www.stihi.ru/2009/03/22/2315 )   у Братиславы предельно проста: детство – с его атрибутами, зрелая пора – с её атрибутами и то же самое – старость. Сама по себе тема не нова, вспомнить хотя бы «Трёхколёсный со звонком» Леонида Сергеева, но очень интересны обрамляющие сюжетные части вводные и заключительные моменты. Они органично стягивают разрозненные атрибуты той или иной поры в некую духовную концепцию, в понятные уму и сердцу образные видения.
«Плыви, моё  разбитое корыто… 
Есть течь, но я не сдамся, я - упрямый, вычерпывать я буду деловито 
Бессонницу, ночные телеграммы, дешёвый кофе, глупый сериал…»
Но вот сразу, кстати, и о «блошках». Три «я»  в одной строке – не многовато  ли?
Только сущие  мелочи, да ещё отсутствие строк, которые  хотелось бы цитировать наизусть, помешали мне ощутить это стихотворение, как шедевр.
 «Отцовские ботинки» (http://www.stihi.ru/2009/05/01/3649)  Петра Петрушенко знакомы мне ещё по «Золотому Пегасу», где он их с отчаянной щедростью выставил  в первом туре ( стоило бы приберечь для финала). Чувствуется, насколько поэт тут раскрепощён от всех современных поэтических течений. Качество стиха определяется не метафорической плотностью и контекстуальной смещённостью, а тематической наполненностью и композиционной целостностью. Проще говоря, написано по «старомодному» просто и доходчиво, без выкрутасов ложной поэтики и духовных мнимостей. Образ стихотворения настолько яркий, что хочется позавидовать : вот, мол, придумал…повезло же человеку. Тут и мелкие погрешности в обрамлении идеи проскальзывают, как по маслу (а куда ж без погрешностей; не ошибается тот, кто ничего не делает). Но чтобы такое придумать, надо иметь крайне чуткий, ранимый и в тоже время мужественный характер. То есть надо иметь серьёзный, выстраданный талант. Подобного рода стихи имеют заразительное свойство: у пишущих людей начинают чесаться руки, хочется тоже сваять что-нибудь этакое. Дерево с семенами.
Кстати, стихотворение  Петра Петрушенко из третьего круга («Копна») мне показалось ещё сильнее. Там нет такой яркой идеи, как в «Ботинках», зато наглядно видно, как простое сочетание слов обретает необыкновенную силу, если к духовной мощи человека прилагается мастерство владения словом.
Но больше всего во втором круге меня поразило стихотворение Татьяны Дёминой (.http://www.stihi.ru/2009/08/13/1558 ) . Поразило тем, что в нём явно присутствуют  признаки поэтики вторичной и макулатурной: рефлексирующая самоуглублённость и расформированность – это когда духовность пребывает в вассальном положении нытика о себе родимом; присутствует также известный автоматизм речи, мною ненавистный штамп «растворяюсь в тишине» так вообще практически завершает стихотворение! И несмотря на всё это….благовею перед явленным чудом глубинного поэтического духа. Как щелчок по носу получил. И очень рад, что получил. Ещё раз убедился, что настоящей поэзии не страшны ни штампы, ни книжности, ни занудливые темы. Она возникает, словно из другого измерения и рушит привычные представления литературных теоретиков и  критиков, остервеневших от чтения разного рода демонстраций стихоплётской техники.  Да, поэтическая речь заключается не только в том, чтобы преодолевать взаимную сопротивляемость слов, но и использовать закон общего тяготения, естественного их сращивания.
Поэтическую телегу двигает белый конь с крыльями. А если вместо коня осёл в репьях запряжён или того более – упряжка  из тараканов, то и приходится заводить разговор о разных технических недочётах произведения. Хотя и не в недочётах, по сути, дело. А лишь хочется найти предлог отказаться признавать предложенное произведение поэзией, раз уж так оно и кажется. Вот и ищут материальные причины чужой поэтической неудачи, те, кому надо бы сказать напутственное слово высокоталантливым седокам. Ведь тараканов специально никто не запрягает. Просто так получается…
Если говорить в общем, то случившиеся на конкурсе неудачи ( а их подавляющее большинство) мне бы хотелось разделить на три рода. На три группы тенденций, которые, естественно, представляют живые люди.
Первый. Самый, пожалуй, беспросветный в плане  перспективы для дальнейшего роста. Но зато и самый честный; из авторов здесь,  явно ходящих в литературу, как в партизанский поход, поэтами себя мало кто считает. Этот круг можно выразить словами Маяковского: «Сидят папаши, каждый хитр; землю попашет, попишет стихи». Стихира дала большие возможности для развития подобного рода художественной самодеятельности. Наверное, это неплохо.
Второй. Самый  неприятный. Начитанный и амбициозный. Слова используются, как инструмент поэтической декоративности. Не специально конечно. Автоматизм мышления – вещь такая, которую самому очень трудно осознавать. Преодолевать штампы, которыми усеяна наша речь трудно, а ещё трудней их преодолевать, когда избитое или нелепое сочетание слов вовсе и не кажется таким; разум видит чудесное и благородное созданное в воображении. Но в упор не видит того, что в действительности получилось на бумаге. Отсюда и получается одна дурная бесконечность костюмированных повторений. Вот несколько образчиков подобного творчества: «Поставила прохлада поцелуй»; «И бьёт челом несчастный час» ; «Кто-то вены желаниям вскрыл»   «Память томится на смертном одре ожидания» (авторы разные) .
   А ещё в этой условной и абстрактнейшей  группе стихов зачастую бросается в глаза надуманность темы. Или безликий глобализм прёт изо всех щелей или рассматриваемый предмет вовсе не кажется достойным выражаемых в связи с ним чувств. По крайней мере, рассматриваемый предмет показан такими языковыми средствами, что он не кажется важным и интересным.

Третий. Самый творческий, но и самый тяжёлый для чтения. Поэтика разрушения и самооговаривания. Само по себе направление может и верное. Ведь известно, что человек есть инструмент перекачки всех видов материи в духовную. Можно даже вспомнить один постоянный мотив наших национальных сказок: герой, которого несёт в неведомую страну волшебная и прожорливая птица, вынужден кормить её, когда кончается еда, кусками своего тела. Так, изживая себя, человек приближается к абсолютному бытию духа. Но вот вопрос. Долетит ли до волшебной страны птица, если кормить её фаршем из перемолотых чужих костей? Иначе говоря,  в третьей условной группе всё время чувствуется какая-то подмена. С одной стороны всё не так уж плохо. Стихам этим свойственны прежде всего свободное образное мышление, композиционная произвольность, своеобразная сновидческая логика текста (постоянное перетекание смыслов, предметов одного в другой), тут почти отсутствуют привычные словосочетания, привычные эпитеты, параллели и переносы. Но с другой стороны всё равно остаётся ощущение, что тебя кормят химией и перемолотым фаршем из вторсырья. Мне показалось, что суть этого парадокса хорошо объясняет строка из стихотворения Александры Пожарской: «Из нижних чакр вытекает моё «хочу». Честные слова, и этим они хороши. Но само явление, когда на бумагу выплёскивается эгоизм и другие не самые нравственные вещи нравиться вряд ли может. И вместо эстетического удовольствия и пользы для души, остаётся одно разочарование и ощущение напрасно потраченного времени от чтения таких стихов. Ну и хочется сорить направо налево такими вот определениями: «эстетика мусорного ведра», «язык, богатый в оттенках ущербности»;  «оскорбительная для русской речи эстетика»; «художественное увечье и накачанная злость»; «работа рассыпания человека»; межеумочность, самоуверенный нарциссизм ума» (Валентин Курбатов).
Попытка разделения по типам нечитабельности стихов, которую я тут предпринял, конечно, крайне условна и сделана единственно для наглядности. На самом деле даже в рамках одного стихотворения могут встретиться все три типа описываемых ошибок, а плюс к ним замечательные образцы русской поэтической речи, которыми можно только радоваться и восхищаться. Широка душа россиянина поэта…
Названием к  своему обзору я взял строку из стихотворения Лины  Цевы, которое наполнило оптимизмом мою измученную поддельным нарзаном душу. А взял единственно лишь из эстетических соображений. Уж очень эффектна эта строка. А в каком замечательном контексте она находится!
«Змейки улиц в лоснящихся шкурках 
Разбегаются прочь кто куда. 
Слово ВЕЧНОСТЬ из мокрых окурков 
Собирает в канавах вода».
Но в тоже в время в этом стихотворении есть и такие строки:
«Сон играет на кончиках смысла, 
Явь с мечтаньем смычком ворошит…»
Ну, про «сон»  ещё ладно. Но «явь» «мечтанье» и  «смычок»  в одном флаконе бултыхаются, как безобразные зародыши недоношенной до бумаги мысли. Типичный пример из второй группы.
А вот ВЕЧНОСТЬ донести, как образ и мысль  – удалось. В чём же разница  в данном конкретном случае между  «явью» с «мечтаньем» и ВЕЧНОСТЬЮ?
Любопытно, но подобный приём, связанный с «вечностью» есть ещё и в стихотворении Юлии Сафроновой из этого же круга:
«…Бежать  унынья, радость привечать, 
Ценить усталость, негу и беспечность. 
На лепестках мечты свои качать, 
Выкладывать из яблок слово "Вечность"...»
Не мудрствуя  лукаво, почти буквально, но оба автора воплотили в жизнь один очень важный поэтический принцип. Дело в том, что все глобальные слова такие, как ВЕЧНОСТЬ, ЛЮБОВЬ, ПУСТОТА, ТОСКА, МЕЧТА, СУДЬБА и т. д., а также расхожие сочетания слов, должны СЛАГАТЬСЯ из зримых и представимых деталей, а иначе они остаются пустым звуком в пространстве поэзии. Это я объясняю детям, с которыми занимаюсь. А взрослым объяснять, конечно, сложней. Амбиции начинаются. Ведь с каждым из этих представлений у пишущих людей есть свои чёткие ассоциации. И многие почему-то уверены, что их ассоциации автоматически станут понятны и близки другим людям, у которых вообще-то есть своя собственная душа и свои представления о мире…
Словом, не повезло тем сорока авторам, что выпали на мою долю. Всё очень просто: начал от буквы «А» по списку авторских стихов и писал до тех пор, пока не затошнило.

Asmodeus
http://www.stihi.ru/2009/12/03/5964     «Взгляд  в прошлое...»


Игра смыслов здесь кажется игрой, затеянной ради самой игры. Не почувствовал глубокой необходимости именно в таких сочетаниях слов. Одно «Занимались любовью, на море смотря свысока» чего стоит! Ведь достаточно представить эту картину…
 
Greg
http://stihi.ru/2002/02/04-669   «Вы  ищете бога»

«Порою» в третьей строчке - выглядит совершенно лишним. Одной такой неряшливости достаточно, чтобы потерять всякий интерес к стихотворению. Рассуждения про Бога кажутся неубедительными. Ну а если они ещё и в таком вот виде выражены:
«Вы ищете  Бога, чтоб он вам дорогу 
Перстом указал и направил толпой…»
То становится совсем грустно. «Направил толпой» - это как?
Но последние  две строчки в стихотворении хороши. 



Psyna
http://www.stihi.ru/2007/04/22-1066   «Красная кофточка»

У Вячеслава каждое последующее стихотворение кажется сильнее предыдущего. Третье – особенно симпатично. Только вот эти строчки из первой строфы не понял:
«Моя хозяйка  в красном свитере, 
Собачья радость в красной кофточке!»
Написанное  через запятую, предложение кажется  если и не бессмысленным, то уж очень  пародийным. От лица собаки такая пародия  не кажется уместной. Хотя, в целом, «собачий юмор» тут трогателен и  интересен. Стихотворение наполнено  тонкими замечаниями:
«…Ты говоришь опять: "До вечера" 
А мне мерещится "До вечности"…» 


Александр Гаврюшкин
http://www.stihi.ru/2006/12/07-2056   «Как я хочу в Россию, мама!»

Побывал с недоумением на этой песенной кухне. Припевы, вариант для исполнителя женщины, вариант для исполнителя мужчины…А причём тут поэтический конкурс?


Александр Кафтанов   
http://stihi.ru/2009/05/28/91  «В городе есть такие места»

После провального, на мой взгляд, первого стихотворения Александр начал набирать обороты. Третий образец интересен во всех отношениях. Даже странную рифму «воспоминаниями» - «глазами» хочется отнести к некоторым издержкам интересного творческого поиска. Любуюсь концовкой:
«Город пронизан нитями ассоциаций. 
Хочется жить в местах наиболее близких 
К окраинам. Лучше - вообще на станциях. 
Чтобы быстрее покинуть его, желательно по-английски».


Александр Кноль
http://www.stihi.ru/2009/07/28/3219  «До  серебряной свадьбы  месяцы»
               
Остаётся ощущение плохой стилизации. Автор говорит о чём-то для себя важном, но говорит наигранным языком. Не верится.


Александр Мартынюк
http://www.stihi.ru/2008/05/21/3870      «Побег»

Побег от самого себя…или к себе? – тема распространённая. В данном случае вариант получился так себе, один из многих. Запоминается лишь неуклюжей стилистикой.
«…И как бы прошлое ни звало – 
Обратно больше не смотреть, 
Попробовав начать сначала 
Хотя б оставшуюся треть…»
На язык прозы  смысл написанного, конечно, перевести можно. Но не более того. После таких примеров поневоле возникает вопрос: зачем говорить стихами, когда есть проза?



Александр Павлович
http://www.stihi.ru/2007/03/31-1825    «На  Усть-Илиме тоже перестройка»

Кажется, песня? Был бы рад послушать. А в печатном виде, как мне показалось, злободневность повествования не вытягивает текст до художественного уровня. Ирония и сарказм придают, в данном случае, стихам несколько «кухонный» оттенок.
«…Рывок, хапок, ещё рывок, 
Кто у руля, сорвал кусок, 
Решили быдлу дивидендов не давать…»
Всё правильно. Но нет в этой правде света душевной мудрости. А просто злиться на разных негодяев мы все и так умеем. 


Александр Цыганков 86
http://stihi.ru/2009/01/17/309      «Ручей»

В принципе, если надеяться найти в этом тексте нечто новое, то уже  после первых трёх строчек можно оставить эти надежды:
«Не забыть мне  огоньки 
    Глаз таинственных и юных; 
Их маяк светился звездами в ночи…»
Кроме потрясающей  тривиальности текст переполнен стилистическими неточностями. Вот, следующие три строчки:
«Я коснусь  твоей руки 
    И останусь здесь безумным, 
Голос снова твоё имя прокричит…»
«здесь» - это  где? Если следовать логике синтаксиса, то получается, что лирический герой  останется безумным на руке, которой  коснётся. А «голос», который сам  по себе «имя прокричит»?  И так  далее…
Алексей Малеев
http://www.stihi.ru/2006/04/10-166    «Лунное  колечко»

Понравилось. Простота в сочетании с интересным образом. Только концовка несколько разочаровала:
«От того колечка 
Загорится свечка, 
Нас согреет с мамой 
Длинною зимой...»
Не на много, даже в фантазиях, оказалось способным  лунное колечко. Свечку ведь можно и  спичкой, допустим, зажечь. Да и много  ли тепла от свечки?.. Впрочем, соглашусь, что не стоит эти строчки воспринимать так буквально.


Анатолий Баранов
http://stihi.ru/2007/11/26/2535      «Снег  под Петербургом»

Зарисовка про снег показалась несколько надуманной. Волею автора снежинки падают по одной, а следствия из этого следуют глобальные и все скучные какие-то.
«Снежинки по одной 
Спускаются с небес 
На мир наш ледяной 
И на застывший лес…»
Подозреваю, что мелодика тут важнее смысла. Есть в ней нечто-то гипнотическое  и успокаивающее.


Анатолий Лемыш
http://stihi.ru/2008/08/04/77   «Домик у моря»

Каждый раз при прочтении спотыкаюсь на первой строке:
«Очумев от поденных писаний и от _кина_...»
Странное сочетание  архаичного стиля и вульгарной интонации. Но в остальном, поэтические находки  показались очень интересными. Авантюры против синтаксиса хорошо ложатся на смысл, дополняют друг друга. Одно из лучших стихотворений в этом круге.

Артемов
http://www.stihi.ru/2009/10/20/7050   «Златокудрая, в грустинках Осень...»

Неплохо передано осеннее настроение. Но это если говорить о мелодике стиха. А в самих сочетаниях слов недоразумения больше, чем поэзии. Сладенько написано, но коряво. Для примера, вот заключительный аккорд:
«Ну, за что  меня ты полюбила 
Та, любви к которой, закрома?!»
Из за неудачной инверсии метафора «закрома любви» получилась  искорёженной  до нелепости.

Ассела Хок
http://www.stihi.ru/2009/06/24/6379        «Мы  с тобой»

Одна строчка понравилась: «Мы стоим, словно камни в тени». Остальное - показалось вторичным и пустым словоизвержением.
Белоусов Сс
http://www.stihi.ru/2009/10/16/3548      «Война сердец»

Страсти-мордасти какие-то. Показана война монстров, а ведь, кажется, это стихотворение написано о превратностях любви. Ну и язык… «оскал во рту»;  «играют нервы рок»; «грызёшь душевной гордости металл»… Образность -  далеко за гранью эстетической меры.  И ритм хромает.


Богаченко Татьяна
http://www.stihi.ru/2009/09/03/2039        «Игра  с огнём»

Это игра не с огнём, а возня с замусоленными фантиками. Ведь проще всего оперировать глобальными понятиями, но чудо поэзии, назло невнимательным авторам, рождается лишь из тонко подмеченных и удачно поданных деталей.  Увы,  «шквалы страсти» и «порывы к звёздам» ничего на самом деле не объясняют.

Борисов Олег
http://www.stihi.ru/2009/03/24/2868       «Хранит  природа тайный код...»

Хорошая строка: «Бог ловит ангела сачком». Остальное показалось свалкой искалеченных тропов. Зачем руке нужно гнуть циферблат? Каким образом стучит, приклеенный к коленке подорожник, да ещё словно грозит клюкой? И так далее… Предвижу возмущения автора на тему, что я его неправильно понял. Отвечаю: то, что вы хотели сказать, Олег, я понял, и, надеюсь, понял  правильно. Но хотеть и сделать – это разные вещи. Вы хотели сказать одно, а ваша способность и умение работать со словом сказали несколько иное.


Братислава
http://stihi.ru/2009/05/23/3211       «Проездом...»

После предыдущего стихотворения Братиславы, на мой взгляд, одного из «самых-самых» во втором круге, «Проездом» как-то разочаровало. Сперва «эН», через строчку «Бэ» - небрежностью веет от хвостиков строчек в первой строфе. Да и сама картина в начале « со слезами и хандрой» отдаёт банальностью. А строка «Пусть клён-интеллигент, клонясь, уступит путь» показалась ненужной красивостью. Интересно, каким образом клён может путь уступить? Да и зачем? Трудно что ли лирическому герою клён обойти? А в целом, всё-таки написано хорошо. Настроение передано убедительными и оригинальными средствами.   


Вадим Буланов
http://stihi.ru/2009/11/17/465 «Незаслуженная старость - урезанный  вариант для ЧС»

Пожалуй, третье стихотворение показалось самым неудачным у Вадима. Сразу же рифма « идёт – бредёт» и строка «В пиджачке, что давно не идёт..» сильно подпортили настроение.  В «сюжетах из прошлого» больше патетики, чем чего-то реально представимого. Понравилось только «Наши судьбы изрезали трещины, Как окопы на Курской дуге». Ну и концовка хороша:
«Осень  в теле. Пустынные улицы. 
Шаг не твердый, но все же вперед. 
Обходя неглубокие лужицы, 
Одинокая старость бредет. ..»

Вельмесь
http://stihi.ru/2008/08/28/3975      «Незнакомка»

Сразу бросается в глаза обилие прилагательных. А стихотворение ведь сюжетное. Прилагательные тут как палки в колёсах. Сюжет не едет. Случайная встреча в трамвае обрастает  пафосными подробностями:
«…Что ж ты смотришь в глаза мне, страстная? 
Разобьется взгляд твой неистовый... 
Я не буду твоим - властная, 
Не взгляну в ответ тебе пристально...» 
После такого  монолога лирический герой представляется  большим занудой.  И он скучен.


Вера Гаевская

http://www.stihi.ru/2009/11/25/30      «Я вернусь...»

По этому стихотворению я уже писал на другом конкурсе. Ничего нового за это время тут не увидел, поэтому повторюсь: «Вот не верится  и всё  во все эти «слёзы в платочек».  Нет тут переживания описываемой ситуации изнутри. Всё очень внешнее, будто рассчитанное на беспроигрышный эффект».
А из чего вот  складывается такое впечатление… Допустим, строка: « В глазах надежда светит тайно». Во -первых – это штамп. А во вторых, штамп - искорёженный. Ведь, допустим, «тайная надежда»  - это одно, а светить тайно – несколько другое. Ну а когда всё сложено из расхожих фраз и мелких неточностей, то и не верится. И сочувствия не возникает. А тут ещё и газетная публицистика намешана. И весьма неуклюже зарифмованная:
«Уносит время  тех старушек, 
В чьём сердце строчки – "Жди меня...", 
Кто не дождался сына, мужа... 
Но как тревожат снова душу 
Сюжеты нынешнего дня…»
По этому  примеру можно подумать, что стихи люди сочиняют для того, чтобы коверкать свою естественную речь. 

Верблюдядя
http://stihi.ru/2009/11/05/351        «снег  с асфальтом»

Тут сама попытка работы с возможностями русского языка вызывает симпатию. Большая нагрузка ложится на ассоциативные возможности слова. Но, на мой взгляд, смысл не везде выдерживает эту нагрузку.
«ветхий снег, асфальт гранёный   
в неустройстве неуёмном…»
«в неустройстве неуёмном» - уж очень отвлечённая фраза. Есть подозрение, что тут получился лишь бессмысленный набор слов. А что за «ерЕтик» горит в конце? Откуда-то с потолка он взялся. 

Виктор Люсин
http://www.stihi.ru/2006/02/09-193     «Первая  любовь»

Друзья, знакомые и родственники автора должны оценить это произведение. 

Виктор Стрельцов
http://stihi.ru/2008/04/15/213      «Я опять заблудился в апреле»

   
      Стихотворение вылеплено из благих намерений, которые однако  только чувствуются, но не нашли художественного выражения в тексте. Бросается в глаза разболтанность фраз, словно где-то недокручено, а где-то перекручено. Например: 
«Всё случилось  на этой неделе,             
    Только с крыш застучала капель.             

    Я не знаю....ну где теперь выход?»
Перед «только» во второй строке тут явно не хватает  дополнения «едва» или «когда». Впрочем, это не самый очевидный пример. Зато в третьей строке «ну» - очевидно лишнее. Ну и последняя строка в концовке:  «Иль застрял бедолага в ребре» - сама себя пародирует. Что там за бедолага в ребре застрял? И в каком ребре? На пословицу работает только предпоследняя строка ( «Может бес в седине поселился?»)            


Виталий Будашко
http://www.stihi.ru/2009/12/04/5818     «Туман волне не все сказал»

Изощрённый метрический строй, едва в нём разобрался. Оригинально, но читается тяжело. А если учесть, что и смысл стиха весьма изощрён, то произведение кажется написанным, что называется «на засыпку». То есть для особо просвещённых и одарённых. Всё-таки рискну предположить, что в некоторых местах изощрённость подменена элементарной небрежностью. Вот начало:
«Откинув  фалды  на прибой, уселся туман на песок, 
Вдруг, спину выгнув между гор, протиснулся к небу чуток…»
«Чуток» и  выглядит такой небрежностью, допущенной ради рифмы к «песок». Да и «вдруг»  встревает в предложение как-то нелогично.
А образность, конечно, великолепная.

Владимир Ясный
http://www.stihi.ru/2009/08/04/2531    «Что надо мне от этой пляски»

Действительно, а что нужно лирическому герою «от этой пляски»? Если учесть, что о«пляске» сказано чересчур иносказательно, то озадачиться можно. Точный вопрос остался в уме автора, а в тексте – одни случайные фразы, должные выражать авторский замысел. Но не выражают (так со стороны видится). Одни «измокшие глазницы» чего стоят! 


Владислав Зарубин
http://www.stihi.ru/2009/11/20/1076      «Ищу себе в ночи успокоение...»

«…Ведь все другие в стерео зависли,   
А я один в поимке оправдания...»
Что тут ещё  скажешь…Это похоже на попытку расстрелять русскую литературу со всеми её высокими достижениями. Понимаю, что ни со злым умыслом сиё написано. Да и мысль автор пытался высказать хорошую. Однако читать неприятно и больно…   


Волков Владимир
http://stihi.ru/2009/08/12/3751            «Художник»

Вот начало:
«Художник выплеснул  на холст 
Сомнений муки. 
Пейзаж морской, как будто, прост, 
В нём грусть разлуки…»
Сразу сходу  два бородатых штампа («сомнений  муки», «грусть разлуки» ). Между ними неуверенное «как будто». Спрашивается, какие эстетические чувства может вызвать подобная техника письма? Зато хороша концовка, она и самому стихотворению даёт верную оценку:
«Порвал и  бросил полотно - 
Не получилось». 

Воробьёв Олег Борисович
http://stihi.ru/2009/11/06/5142         «Сам иду на эшафот»

Помню, что в прошлом круге обеими руками голосовал за стихотворение Олега Борисовича. Уж очень оно по сердцу пришлось. А вот «Сам иду на эшафот» не понял. Чувствуется интересный замысел и композиция любопытна. А вот исполнение….Понятно, что сумбурность монолога оправдана психологической напряжённостью сюжета. Но всё-таки большая стройность в изложении тут бы не помешала. А то есть ощущение, что автор не справился с эмоциями и они перехлестнули все прочие соображения.


Вяз
http://www.stihi.ru/2008/05/12/1542       «Рунет»

«Рунет» показался мне лучшим из трёх представленных стихотворений Вяза. Информативное, познавательное и без «балдею». Но о поэзии, конечно, тут не приходиться говорить. Милый «капустник».

Галина Курбатова Воронеж
http://www.stihi.ru/2009/06/19/999    «Все тот же покосившийся забор...» Сонет.

Стихотворение просто на голову выше двух предыдущих. Мне так показалось. Хотя «неторопливый, тихий разговор», «мы шли сквозь осень», «И тучи мчат разорванной грядой» - всё это намекает на вторичность написанного. Однако исполнение приятно глазу. 


Галина Прокопец
http://stihi.ru/2008/04/18/3301       «Самому  счастливому»

В творчестве Галины меня удручает её склонность  к неоправданным обобщениям:
«И восхищенными глазами 
Смотрел на мир на всей земле. ..»
Это что за глаза надо иметь, чтобы «мир на всей земле» обозреть? Согласен, конечно, что взгляд ребёнка есть особенное явление. Но и от поэта в данном случае требуются не самые масштабные определения, чтобы выразить глубокую степень созерцательности детской души, а самые точные. А их нет.


Галичка
http://www.stihi.ru/2008/09/27/354     «Умоляю, услышь меня Боже»

Тема деликатная. Молитва всё-таки. Но раз она выставлена на светском конкурсе, то обращение к высшим силам не может давать особых привилегий. Да и по большому счёту поэтическое творчество всегда есть молитва, высшее напряжение духовных сил. А вот во что это в итоге выливается – отдельный вопрос.
В данном случае это вылилось в общеизвестные  восклицания и в неточности при  выборе слов для выражения нужной мысли. Сперва лирическая героиня рассказывает о своей молитве: «И прошу о счастливой судьбе…». А в последней строфе заявляет:
«Что просить  у тебя я не знаю, 
Всем довольна я в жизни своей…»
А чего тогда  просила «о счастливой судьбе», если всем довольна?  А в довершении всего ещё и выдаёт:
«Разве что... Ты прости, умоляю 
Зависть, злобу... ошибки людей».
Через это  нехотя-ленивое «разве что» последнее заявление выглядит откровенно фальшивым. Да и другой вопрос сразу возникает. А может ли человек с нормальной душой умолять Господа простить зависть и злобу людей? Зависть и злоба даже в библейских заповедях заклеймены навеки. Другое дело просить, допустим, простить несовершенство людей, их слабость, вызывающее такие пороки, как зависть и злоба. Не думаю, что Галичка хотела сказать то, что сказала. Просто неточный подбор слов…

Граф Дантес
http://www.stihi.ru/2009/10/11/3423           «Листья  под музыку»

Хорошо! Но концовка не дотянула. Метафора «зёрна агрессии» расплывчата и реально не представима, типичный сочинительский бзик. Или, скажем так, блеф. 
Ну и «лучезарный апрель» - уж очень банально. Стоило ли ради «колыбели» и «апреля» ломать породистый дактиль всего остального стихотворения?

Даниил Альтерман
http://www.stihi.ru/2008/08/21/3581           «Выход»

Вот у Даниила:
«В этот мир  мы как будто подселены 
Чтобы с ним вести пререкания. ..»
А вот другие строки одного известного драматурга, но малоизвестного поэта:
«Земля, земля…Весёлая  гостиница
Для отъезжающих  в далёкие края…»
И поневоле вопрос возникает. Почему в одном случае ( как во втором) строчки сразу врезаются в память и будто становятся частью тебя самого; они вспоминаются в сложные минуты жизни и помогают легче переносить невзгоды. А в другом случае ( как в первом) строки лишь вызывают глухое раздражение и естественно не запоминаются. А ведь написано об одном и том же…
     И, вот, напрашиваются толстые  обстоятельства: скучен автор, который  в себе-то не может разобраться  – что он может дать читателю? У каждого из нас и без  того хватает непреодолённых комплексов. Поэзия, как вид аутотренинга, как выброс своих негативных эмоций? Замечательно! Только…причём тут читатели, то есть другие люди?
    Приведённые  тут строки Даниила вовсе не так уж плохи. Но, видимо, не случайно подобный нравственный подход приводит и к таким казусам:
«По утрам  берёт меня оторопь. 
Или образ моей девчоночки».
Где на одну доску  поставлены и «оторопь» и «образ девчоночки».

Джу Лис
http://stihi.ru/2009/04/06/7042        «Гоголь»

  Вот он где прорвался замечательный потенциал Джу Лиса! Аллюзии, - в данном случае на гоголевских персонажей,  - тут очень уместны. Всё работает в пользу печальных и глубоких размышлений автора. Несмотря на пессимистический тон, стихотворение не вызывает ощущения безнадёжности. На мой взгляд, оно – одно из лучших в этом круге.
И всё-таки маленькое  замечание:
«Не  в немецких ботфортах, с чужого плеча зипуне,   
Спился русский мужик. А не русский смотал за кордон…»
«Не в немецких» - а в каких тогда? Само слово  «ботфорды» подразумевает обувь немецкую. А если отрицание тут принципиально важно, то и уточнение необходимо из того же принципа. Да и «Не в не…» - неважно звучит.

Дзотта
http://www.stihi.ru/2009/11/18/5728         «Снегурка  сонет 3»

Увы, вопреки уверенности многих самодеятельных авторов, что вдохновение и труд всё перетрут, сам по себе процесс рифмования вовсе не оправдывает любое нелепое сочетание слов.
«…примерив  робко неглиже, 
желанье отразилось в луже. ..»
«Желанье в  неглиже» - это ж какую фантазию надо иметь, чтобы написать такое! А вот ещё «перл»:
«И спрятав  под калины куст, 
в шкатулку первого причастья: 
смесь из глотка  людского счастья 
и  йоты* безрассудства чувств…»
Одни вопросы. Интересно, как может выглядеть  «шкатулка первого причастья» и  чем она, допустим, отличается от шкатулки второго причастья?  Как можно  в шкатулку спрятать такую абстрактную  смесь «из глотка людского счастья  и йоты безрассудства чувств»? А  ещё: для каких особо одарённых тупиц даётся примечание насчёт «йоты»?  Словом, сонет про Снегурку у Дзотты  оказался  кладезем типичных смысловых ошибок начинающих (или законченных) авторов.


Дмитрий Тиме
http://www.stihi.ru/2009/03/31/2555             «Помчался  Новый год!»

На первый взгляд кажется, что стихотворение написано довольно неряшливо. Но если приглядеться, то можно заметить, что в этой «неряшливости» и заключается своеобразный эстетизм произведения. Вот характерный пример:
«…чего не достаёт – 
того и не хватает! 

Свобод, красот... Банкнот - 
таких необходимых! 
А жизнь полна забот - 
увы – не обходимых!..»
«чего» - «того» «достаёт» - «хватает» - выглядит голо и неопределённо. Но в этом есть юмор. А какая, казалось бы, кошмарная рифма: « необходимых – не обходимых»!  Но здесь наблюдается интересная игра слов.
И всё-таки заметно, что  излишней лаконичностью автор  тут не страдает. Например, в уже  приведённых строках явно «провисает»  фраза «таких необходимых!». Заметно, что это восклицание больше нужно для заполнения свободного места и для рифмы, а не для смысла, который достаточно выражен уже в предыдущих строках ( раз «не хватает», то естественно они необходимы).



Дмитрий Шунин
http://www.stihi.ru/2008/06/22/2070        «Последний день детства»

Встретился с этим стихотворением, как со старым другом, хотя впервые прочитал его лишь несколько месяцев назад. Есть в нём такая энергетика, что все привычные точки отсчёта отступают на второй план. Передан сам дух детства. Это – вне конкретного времени, это важное ощущение всего пространства человеческой жизни.


Евгений Грисевич
http://stihi.ru/2007/10/24/582                «Посвящение  любимой»   Жене Олечке.
   
               
Понравилось начало:
«Я - рожденный  в сердце весны: 
В первый день от её половины, 
В первый час от его середины, 
В первый вздох от её новизны ... 

Я - погибший глубокой зимой, 
Рождествами обоими между…»
Правда,  «его»  в третьей строке вызывает вопросы. Но в целом тут действительно чувствуется «вздох новизны», попытка сказать невозможное своими словами. К сожалению, всё дальнейшее очень быстро скатилось на уровень типичных альбомных виршей. Впрочем, судя по названию и посвящению, автор на большее и не рассчитывал. Но зачем такие стихи выставлять на конкурс? Не понимаю. В жюри ведь не Олечки собрались.
Даже не  прошу прощения за излишнюю резкость. Должен заметить, что литературный процесс есть вообще вещь жестокая, это та область, где человеку очень трудно помочь. Ну а я, может быть, наивно надеюсь, что Чемпионат Стихиры есть тоже часть современного литературного процесса.

С уважением: Сергей Декабрёв