Свобода культуры и одиночество

"Во всяком государстве столько свободы, сколько её в тюрьме" (M.Geny)


        Философы  и психологи утверждают, что тот, кто хочет быть свободным, должен избавить от гнета своего оппонента. Но нет никакой такой особой "западной" или "восточной" свободы. Она или есть, или её нету. Причем, в разных смыслах и в разной степени. Как и всё, это понятие тоже относительно. Свобода в творчестве, например, совсем не то, что свобода от десяти лет тюрьмы. Как часть культуры - это одно, как часть бескультурья - совсем другое. Культура - это глоссарий общественных отношений и система запретительных табу. Значит, культура - признак ограниченности.

         Ограниченность - враг свободы. Но без свободы нет развития. При ограниченной свободе – получаем ограниченное развитие. Ограниченный предел для ограниченных субъектов. Следовательно, культура - обречена? Культура человека в общественной среде обитания - настоящая тюрьма природных инстинктов. Этого нельзя, а это - неприлично. Полезная для общества, культура, как инструмент ограничения, противна свободной личности. Получается, что «адаптировать» себя к окружающему миру - это значит накладывать на себя руки.
 
       Культурный человек в культурном обществе - самый ограниченный от свободы человек. Хотя через личностное воспитание, сознание и совесть он получает некоторую "компенсацию" за добровольную потерю свободы вести себя некультурно. Абсолютно свободен только дикарь, живущий на острове один. Да и то потому, что понятия  свободы и культуры там вообще не имеют смысла. Там свобода одного физически не может закончить свободу другого.

       Свобода, как атрибут социальной системы, - это своеобразный индикатор развития общества, готовности общества к мирному сосуществованию, к выживанию, наконец. Иначе выражение свободы одного легко превращается в рабство для другого. А что делать, если в культурном обществе обитают волки, а овцы, культурно выражаясь, бараны еще те? Является ли волчий аппетит следствием отсутствия культуры, или выражением личной свободы в борьбе за выживание?

       Волки и овцы, как известно, свободу культурного поведения понимают по-разному, ибо овца не может быть свободна от волчьего аппетита. Следовательно, свобода в отличие от культуры, - это не то, что дают, а то, что берут силой.

       Консерватизм и осторожность в обращении с культурой - признак ума и ответственности за результаты мышления. В культурном процессе курс воспитания дикаря прокладывается вовсе не милицейским вопросом "куда идем?", а прокурорским запросом "от чего бежим?" Развитие культуры всегда будет запаздывать, ведь новые ответы не смогут возникнуть раньше новых вопросов. Не случайно так часто в истории то один, то другой вождь при слове "культура" хватается за пистолет.

      Культура не только опаздывает, но и постоянно «не соответствует» новым, непрерывно обновляющимся условиям. Проще говоря - культура непрерывно умирает, перерождаясь в новые формы актуальных коммуникативных возможностей. Например, в виртуальную культуру. Словом, к искусственной еде, непорочному зачатию, искусственому разуму с искусственной душой присовокупится ещё и искусственная, виртуальная культура. 

        Жизнь заключается в непрерывном поиске устойчивого, относительно равновесного состояния, в поиске компромисса.  Даже на уровне клеточного метаболизма. Иначе клетка погибнет. Как это ни парадоксально, но именно ограничение свободы культурой дало человеку лучший шанс для проявления стремления стать личностью, для выражения и утверждения самостоятельности его мышления и - главное!- повернула его лицом к зеркалу своей души. Рискованное это дело - открывать на культуру глаза.

        Кто-то может увидеть в ней самого себя и разочароваться. Не оттого ли так безгранично одинок культурный человек, тоскующий в интернете по всемирному одиночеству?