Пятница. Поговорим о Салоне Красоты

Салон Красоты---начну в порядке поступления стихов на конкурс.
Поговорим о Салоне- каким он должен быть в дальнейшем.


1.Екатерина Секретарева---«О дома разбиваясь, разносятся звуки вокзала...»
Просьба: Последняя строчка, на мой взгляд, очень натянута. Давно хочу её заменить, но абсолютно ничего не приходит в голову.
Помогите, пожалуйста)

насколько я помню, мы договаривались в первый вариант вносить большими буквами те места, где прошли или приняты какие-то изменения. У Секретаревой  побывали два автора- Цапнука Заляшку и Коома ,конкретики очень  мало, удовлетворили Катю замечания или нет-  неизвестно. Изменений в тексте рецензии не заметила.

.2.:Юрий Лузан—Тебя всей страстью напою…

Хорошо. Что хоть повеселились.. Менять нечего, потому что :
ЭТО нельзя править категорически!!!! :0)
Если перевести на нормальный язык, исправить тяпляпистые рифмы, потеряется абсолютно все, чем привлекает эта паема:0)
Андрей Румянцев 3   

Приняло участие в обсуждении Л.Копенко и А.Румянцев. Всё.
Замечания с копией стиха не было.  Непонятно совершенно- внес ли Юрий где-нибудь какие-нибудь изменения. Или это уже неважно???

3.Юрий Семецкий   « Гениальное стихотворение о любви»
:--Не уверен, что это стихотворение надо править. Но мне интересно послушать мнения со стороны..

Услышал мнение четверых-  Коомы,Проста,Румянцева и Гаевской. . Судя по отсутствию крупного шрифта в оригинале, ничего не менял.

Ну что ж- тоже неплохо.. (узнать, что думают о твоем детище тоже нужно)) Л.

4.Сеня Игоревский «Она»

Существенные предложения внес в текст А.Румянцев, по ритмике и размеру,опять-таки неизвестно,  использовал ли советы рецензента  автор стиха. Нет выделения в оригинале.

5. Евгений Прост «Тупик»

Просьба автора—подкорректировать 3.4 строки..

Рецензентам – А.Румянцеву и Кооме не совсем понятной показалась сама идея
стихотворения.  Есть эффект от вмешательства  или нет- опять неизвестно(нет выделения в оригинале) , но зато от Евгения поступило предложение:

«А вообще есть идейка,  выставить на Салон какую-нибудь... белиберду со слабой идейкой и посредственным исполнением и сделать это "сообща".
Хотя, как однажды написали четыре разных человека (не поэты):
"Обмен идей среди людей
Вперёд нас продвигает,
Но очень часто, что идей
Для сдвига не хватает"

Подумаем- задумка неплохая)))Л.К.(а чей это будет стих? Коллективный  Блица?)

6. Олег Довгунов « И начинался день»

Существенные полезные советы от Коомы и Алены Ленской, в основном по знакам препинания, немного про суть образов..  А.Румянцеву стих понравился как НЕ требующий переделок.
Что решил автор- неизвестно, сверить не с чем)).

7.Кузнецова Людмила «Я не виню тебя»
Рецензент- Алена Ленская.

Вижу, что автор изменила последнюю строку – но, чтобы это заметить пришлось перечитать дважды оба текста..

Сейчас могут возникнуть вопросы-  ведь это дело Автора- менять или не менять, зачем отражать изменения в тексте.. Вроде бы и так, но (по умолчанию или согласно Правил) Автор, подавший стих в Салон.,  должен  оповестить нас о своей реакции- иначе зачем обращаться?  Он может эти изменения вносить сколько угодно на своей странице, где мы видим уже конечный  продукт. Но, пришел в Салон, получил помощь, воспользовался ею или нет,  нам интересно знать…(Л)

8.Алена Ленская «Монолог театрально-железнодорожный»

Массу предложений по  стих-ю  внесли и Юрий Семецкий и Андрей Румянцев, переписка  велась с переменным успехом (согласия и споров), а  что в финале??
Как бы тут пригодились выделения  Исправленного текста крупным шрифтом.. Но его, увы  нет  и мы не знаем, стреляли  Юрий и Андрей   в воздух или в цель..
Выходит- опять просто поговорили?  На лавочке или за кружкой пива? Где эффект? (Л)

9.Наталья Казакова-2 «Про котенка»

Вера Гаевская и Андрей Румянцев славно потрудились, тщательно прочесали стихотворение вдоль и поперек, однако …реакция та же   Плюс к тому же- от Натальи ни слова, вроде не ей писали…(Л).

10.Слава Дремучев «Аленушка и братец Иванушка»
Блаженный, Оз, Коома и Елена Прекраснова.. Интересные предложения, любопытная реакция как автора. так и рецензентов....
А вот что написал Слава Дремучев:
«И жутко весело смотреть за тем, что тут происходит. А происходит то, что, действительно, иногда весьма посредственные тексты становятся поэзией. И это, на самом деле, не коллективное творчество (поэзия вообще строго индивидуальна), а нащупывание у автора тех его способностей, которые он сам в себе не подозревал. Деликатный подход и честная и искренняя попытка оказать дружескую помощь, стимулирует автора, помогает ему почувствовать важность того, о чём он пишет. Ну и значит, сделать соответствующие выводы.»

Суть Салона-- Деликатный подход и честная и искренняя попытка оказать дружескую помощь(Слава Дремучев)  И тут же вопрос- А стимулирует ли?(Л)

11.Коома  « Старое..теплое»

Реценз. Дремучев, Блаженный ,Декабрев..  Хорошо поговорили, обсудили,нашли  точки соприкосновения с автором даже в вопросе «…нах»
Но Оля вообще замечания с текстом не поместила в нарушение правил Салона, и что с чем сравнивать?  Хорошо, что  сама знает- есть польза от Салона или все-таки тут скуууучно…..нет,  в глубинке дебатов заметила текст с изменениями-  две строки с конца чуть-чуть изменились.. А мне первый вариант больше нравился.. но это дело автора..

 Кстати, именно на обсуждении стиха Ко0мы не было скучно- по-деловому,  толково и …весело..(Л)

12.Андрей Румянцев.. «Полет бройлера»

Три арбитра, три корифея  ..так и представляю себе картинку-  пара бутылок рома на столе  и  трубки  с сигарами.. хорошо посидели..(Румянцев,Семецкий,Прост..)

13. В «Круговороте» Елены Прекрасновой

Собрался целый консилиум, (Коома, Семецкий Слава Оз, Копенко)предложений-масса, детальная проработка каждой мелочи,  автор так просто не сдавался..интересно, конечно.. а как  и где финал увидеть??

И финал-  Юрий Семецкий, Коома, Секретарева и Долгунов.  Осталось неясно- хоть чем-то помог им Салон и помог ли вообще?


Вот и пришли к главной мысли:  Чего МЫ хотим от Салона? Помощи? Услышать точку зрения о своем произведении ( теперь рецензий на страницах авторов безобразно мало, а , если и есть, то хвалебные от своего кружка знакомых),
Возможности на фоне стиха поговорить? ВСЁ это прекрасно, но давайте ввергнемся к началу - к Правилам Салона и к тому ПЕРВОМУ Салону,
который нам всем был безумно интересен..(Л)

А теперь (для облегчения поиска) короткий смысл  Салона:из Салона №1
 - Во время приема участники, и ТОЛЬКО участники, могут обсуждать поданные стихотворения. Обсуждения должны быть не только такого плана, как - понравилось- не понравилось. Приветствуется КОНСТРУКТИВНАЯ, доброжелательная критика. Но, если участник взялся критиковать соперника, то необходимо не только указывать на ошибки, но и постараться помочь в их исправлении.
Переход на личности и взаимные оскорбления - запрещен!))) Ну мы думаем, такого не произойдет)))

- Участники имеют право исправлять конкурсные стихи в течение 12 дней (только во время приема), если сочтут какие-либо замечания справедливыми. Исправляется  текст на своей странице и в самой рецензии-заявке. В ЗАМЕЧАНИИ ПОД КОНКУРСНОЙ ЗАЯВКОЙ БУДЕТ ПЕРВОНАЧАЛЬНЫЙ ТЕКСТ. ЕГО НИКТО НЕ ТРОГАЕТ. А вот для чего это нужно - все участники смогут увидеть текст стихотворения ДО и ПОСЛЕ правки не только у себя, но и у остальных конкурсантов.  (!)

Итак- давайте поговорим, подумаем, как сделать его интереснее, полезнее, результативнее не только для автора, но и для  читателей.  На Блице сейчас подобрался сильный актив  и думаю, что многим есть что сказать…(Л)