Анкета В. Н. Третьякова ответы Л. А. Полыковского

АНКЕТА
экспертного интернет-опроса, проводимого вэб-институтом «ИнтелТех» при Международной академии информационных технологий в связи с возможным представлением интернет-проекта «К счастливой жизни на планете Земля»
на 59-й конференции НГО, входящих в Департамент общественной информации ООН (6—8 сентября 2006 г.)
Ответы на вопросы анкеты дает редактор информационно-дискуссионного издания «Человечество» Лев ПОЛЫКОВСКИЙ (Витебск). Комментарии директора-организатора «ИнтелТеха» Владимира ТРЕТЬЯКОВА (Минск)

1. Согласны ли Вы с утверждением, что распространение интернета способствует формированию у людей психологии «гражданина мира»?
-- Понятия «гражданин мира», «гражданин Вселенной», «космическое существо» формируются под влиянием расширения поля сознания до понимания своей причастности к космогенезу. В той степени, в какой Интернет используется для этих целей и в какой его пользователи способны усвоить соответствующие знания, в той степени ответ на вопрос положителен.
В.Т.: По замыслу анкетирующего, «гражданин мира» -- это житель Земли. Так что смысл вопроса: насколько облегчившиеся благодаря Интернету контакты жителей разных стран, когда границы совершенно исчезают, сближают людей, дают каждому ощущение человеческой общности. Так что знания по космогенезу, тем более почерпнутые лишь из Интернета, здесь не при чем.

2. Считаете ли Вы верным, что проблема счастья включает в себя абсолютно все проблемы, стоящие перед человечеством?
-- Если понимать счастье как решение всех проблем и мечтаний человечества, если не бояться фантазировать и не быть догматиком, то ответ положителен. Но счастье – это не совсем и не всегда достижение того, о чем мечтает человек, а реализация того, для чего он предназначен, расширение его сознания до понимания того, что пределов счастья нет. Есть лишь незнание самого себя, сужающее поле счастья.
В.Т.: Очень четкий, ясный и толковый ответ на вопрос, к сожалению, подпорченный ответами на 5-й, 6-й, 8-й, 9-й, 10-й и 11-й вопросы.

3. Верно ли, по-Вашему, что приобщение больших масс людей к какому-то хорошему делу способно сближать людей, умиротворять их?
-- Такое приобщение называется соборным всеединством*), общим делом. Но путь к общему делу лежит через резонанс гармонии душевных струн**) в коллективе духовно родственных индивидов. Иные формы умиротворения есть насилие над человеческими душами.
В.Т.: *) Такого термина наверняка нет за пределами стран, где основная религия христианство, поскольку там нет соборов, так что пояснение сужает тему.
**) Резонанс, т.к. речь идет о неких струнах и используется физическая метафора, может быть связан только с колебанием струн (при подходящей интерференции этих колебаний), а никак не с их гармонией.

4. Может ли таким «хорошим делом» быть постоянно действующий многоязычный интернет-форум с обсуждением путей достижения счастья, способов выхода из несчастий, с представленными индивидуальными стратегиями жизни, с информационными и социологическими службами, исследовательскими центрами, проблемными форумами?
-- Интернет-форум должен давать ключ к человеческому взаимопониманию, а не демонстрировать людям то, что по духу им не подходит. Прежде всего, надо уважать чужое мнение, быть терпимым*), иначе Интернет-форум будет лишь формальным обменом мнений без духовного обмена разумами.
В.Т.: К сожалению, Л.П. отвечает не на тот вопрос, который задан.
*) «Не демонстрировать, что по духу не подходит», «уважать чужое мнение», «быть терпимым». Такие призывы заставляют думать, что уважаемый эксперт говорит о каком-то другом проекте или ресурсе, к интернет-форуму "«К счастливой жизни" отношения не имеющему.

5. МАИТ предлагает ООН приобщиться к запуску главного своего проекта. Как Вам кажется, есть ли у МАИТ шансы?
-- У МАИТ будут шансы, если она аккумулирует знания, добытые человечеством хотя бы по проблемам счастья.
В.Т.: Здесь Л.П., по-видимому, не учел, что главный проект МАИТ – это тот самый Интернет-проект, цель которого как раз и состоит в аккумулировании знаний по проблемам счастья, добытых человечеством. А слова «хотя бы», по-видимому, свидетельствуют о сильной недооценке экспертом потенциальной емкости информационного массива, относящегося ко всей этой проблематике.

6. Предположим, такой интернет-ресурс создан. Сильно ли поможет делу то, что он будет действовать под эгидой ООН?
-- Если ООН через МАИТ осчастливит хотя бы одного потенциального гения (с учетом мысли Гете, что гений – это человек, познавший своё назначение, и мысли А.Эверетта, что все мы гении, но только надо нам помочь раскрыть свою гениальность), огромная польза будет и гению и человечеству.
В.Т.: Вновь семантический сдвиг: вопрос ведь состоял в том, существенно ли то, что проект получит эгиду ООН, и если «да» или «нет», то почему.

7. В странах Запада с постановкой проблемы счастья могут увязываться идеи утопизма, а в странах Востока, т.наз. коммунистических, -- насилие («Железной клюкой загоним человечество в счастье!»). Считаете ли Вы, что такие стереотипные представления уже достаточно изжиты?
-- Счастье утопично оттого, что не осознана (пала жертвой дефицита панорамного мышления) скрытая масса человеческого гения. А железной клюкой загоняют людей не в счастье, а в некий мифический идеал изобилия материальных и духовных благ, без учета уникальности и неповторимости каждого человека. До сих пор эти стандарты утопичности*) и железного коллективизма господствуют в обществе.
В.Т.: С выводом можно согласиться, требуется лишь уточнение. Великие утописты дали такие запоминающиеся примеры («Город Солнца» Кампанеллы, Остров Утопия Томаса Мора), что подпортили репутацию любых более-менее радикальных проектов. Какие уж тут «стандарты утопичности»…

8. По-видимому, Л.Толстой прав: лишь веря в возможность счастья, можно стать счастливым. Но это условие явно только необходимое. А что для Вас условие достаточное?
-- Веря в возможность счастья, человек может внушить себе, что он счастлив этой верой. В психологии это состояние классифицируют как эмиграцию в мир иллюзий. Достаточным условием для счастья является превращение своего духовного мира в генератор глубинной радости и чудес общения, позволяющий встроить свою духовность в соборное всеединство духовно-родственных душ*).
В.Т.: Согласен, это вполне может быть достаточным условием, но явно не единственным. Гоголь, Чехов, Бернард Шоу, например, независимо друг от друга говорили о творчестве как проявлении высшего счастья. А оно ведь в большинстве случаев индивидуально и «чудес общения» не предполагает.
*) То же замечание насчет соборного всеединства (см. прим. к п. 3).

9. Как Вы оцениваете то обстоятельство, что проект о создании интернет-форума, который мог бы быть под девизом «Будем думать о счастье вместе!», исходит из Беларуси, а не из какой-то другой страны?
-- Беларусь является духовной Меккой проекта «Будем думать о счастье вместе» потому, что коэффициент желаемой счастливости (отношение действительного к желаемому) и коэффициент возможной счастливости (отношение действительного к возможному) у нас самые низкие в мире. Мы слишком много научились желать, у нас неисчерпаемые возможности, но достигаем мы слишком малого. Поэтому проект есть реализация знаменателей в формулах коэффициентов счастливости*). Я полагаю, что пока авторы этого проекта меня не вовлекли в процесс совместного осмысления идеи счастья, ибо я не получил от них эвристического задания на исследование проекта**). Я считаю, что только конструктивный диалог с авторами проекта сможет меня активизировать на такое эвристическое творчество***).
В.Т.: *) Итак, эксперт Л.Полыковский, подумав о счастье, выступил с ошеломляющим предложением: для повышения «коэффициетов счастливости» провести «реализацию знаменателей», что возможно единственным образом: уменьшать их. Итак, каждому предлагается умерить свои желания и сузить свои возможности, чтобы приблизиться к счастливому состоянию. А верх блаженства, надо понимать, наступит у человека тогда, когда он ничего уже не желает и никаких возможностей не имеет…
**) «Эвристическое задание» Л.Полыковскому, действительно, выдано не было. В свое оправдание могу сказать, что такого задания по проекту не получили еще около 6 млрд. человек.

10. Согласны ли Вы с тем, что интернет-ресурс под таким девизом имел бы хорошие шансы быть посещаемым?
-- Важно не название Интернет-ресурса*), а умение оперативно настраиваться на интересы посетителей, выражать их интересы в логике понятий соответствующих идей проекта**). Тогда и шансы посещаемости будут хорошими***).
В.Т.: *) Имя будущего ресурса – это концентрированное выражение той мега- или даже гигабайтной информации, которая в нем со временем накопится. Как же не позаботиться, чтобы название было ярким, запоминающимся, выражающим тот замысел, ради которого ресурс был создан?
**) Складывается впечатление, что Л.П. как-то очень уж по-своему представляет реализацию идеи Сетевого ресурса. Ну никак ведь нельзя подстраиваться под интересы посетителей! У новых посетителей интересы наверняка окажутся другими. В том-то и дело, что диалог по поводу счастья/несчастья – это же диалог цивилизаций. ООН подобный диалог планировала провести в 2001 г., но что-то не сложилось. Диалог о счастье мог бы быть второй и более удачной попыткой. И он не должен никем регламентироваться и управляться. Каждый имеет право выразить свою точку зрения, но другие имеют столь же полное право с ней не согласиться, а третьи – попытаться осмыслить противоречие, найти согласованный компромисс. Для посещаемости ресурса все это гораздо важнее, чем как-то под кого-то подстраиваться и кого-то контролировать.

11. Как, по-Вашему, актуализирует ли идею «решить проблему счастливого существования ВСЕМ МИРОМ» то обстоятельство, что в этом мире, по некоторым данным, число несчастных растет, а вовсе не убывает? Или это, наоборот, надо считать контр-доводом против постановки такой проблемы?
-- Число несчастных растет по принципу «горе от ума»*). Человечество умнеет**). Слабые рецепты счастья уже вышли из моды. Нужен суперрецепт***). Когда до него додумаются, несчастья будут сведены к минимуму****).
В.Т.: Опять нет ответа на заданный вопрос -- об актуализации или снижении актуализации проблемы счастья. Вместо этого высказано несколько не относящихся к делу суждений, на которые нельзя не отреагировать.
*) Грибоедов когда-то этот парадокс -- «Горе от ума» -- сделал названием своей поэмы, имея в виду всего лишь одного человека – Чацкого. Вряд ли стоило обобщать это суждение, не имеющее абсолютно никаких социологических подтверждений, на все человечество.
**) Тем более, что оснований для вывода «человечество умнеет» тоже никаких пока нет. Образованнее – да, но не умнее. Психологии говорят даже об оболванивании населения средствами массовой информации, прежде всего телевидением.
***) Не может быть никакого суперрецепта, пригодного для всех! Многообразие понимания, что есть счастье-несчастье, слишком велико и к тому же эволюирует со временем.
****) Чего уж тут скромничать, сказали бы сразу, что средство для этого -- «соборное всеединство».

12. Многие люди считают разумным выстраивать свою жизнь, планировать ее, руководить своей судьбой. Некоторым странам в их развитии помогают т.наз. национальные идеи. Человечество же в целом, высвободившее огромные энергетические и разрушительные ресурсы, не имеет до сих пор общей, общезначимой стратегии своего развития. Считаете ли Вы, что Станислав Лец прав: «Земля – это точка под знаком вопроса»?
-- Такая идея есть. Это превращение человечества в универсальный генератор резонансов гармонии душевных струн*). С чего начать авторам проекта? Закатать рукава и снизойти до дискуссии со всеми, кто откликнется на проект**). Пока, к сожалению, такого рвения я не вижу***).
В.Т.: *) См. прим. к п. 3.
**) Но до сих пор все так и было: рукава были закатаны. Вот только желающих дискутировать отчего-то было маловато.
***) Всякому начальнику непременно почему-то надо, чтобы было выражение служебного рвения. Ладно, будем стараться, вашбродь! Хотя, конечно, ежели Ваши пути через интернет не часто проходят, то наше рвение (МАИТ имеется в виду) может оказаться и не замеченным.

13. Как, по-Вашему, сможет ли интернет-диалог цивилизаций Земли о счастье и связанных с ним проблемах стать той САМОЙ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ идеей, интересной для всех?
-- Да, возможно, Интернет-диалог поможет в решении этой проблемы. К сожалению, у меня есть желание диалога с авторами проекта, но нет Интернета*). Возникает вопрос: есть ли у авторов проекта реальная потребность оперативного обмена мнениями по проблемам проекта или опять все ограничится упоминанием мнений почетных гостей сайта?**)
В.Т.: *) Теперь уже не обязательно пользоваться Интернетом с комфортом, в домашних условиях: ведь почти везде есть интернет-офисы и интернет-кафе. Кстати, дома интернета у меня тоже нет.
**) Проблемы проекта сводятся к одной –финансовой, обсуждать ее, тем более оперативно, тут нечего. Вопрос же был совсем о другом -- о том, сможет ли интернет-ресурс, посвященный счастью, стать мировым информационным центром, способствующим человеческому объединению и препятствующим агрессивности и насилию. К сожалению, ответа на заданный вопрос так и не было дано…