Мирошниченко О. Ф. Теории происхождения языка 10

10. ЯЗЫК - ПРОДУКТ ОБЩЕСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ

Методологическая концепция происхождения человека и языка, принятая сегодня в науке, о чем мы писали во Введении, была сформулирована Ф. Энгельсом в известной работе «Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека».
Конкретизация данной концепции даже на уровне схемы требует не только идей, но и большого фактического материала из области палеонтологии, археологии, этнографии, биологии, зоопсихологии, лингвистики и других наук. Что же касается этих сведений, то в настоящее время учёные таким материалом не располагают. Более того, все последние исследования ученых говорят совершенно о другом.
Человек в его нынешнем, современном виде (Хомо сапиес сапиенс, или по-другому - кроманьонцы) появился на Земле не так давно: 50-40 тыс. лет назад. И почти сразу же, одновременно с появлением этого нового человека, названного впоследствии «кроманьонцем» (по названию пещеры во Франции - Кро Маньон), почти полностью исчезают (вымирают?, уничтожаются?, смешиваются?) неандертальцы, жившие до этого спокойно, как считают. 300 тысяч лет.Это были громадные полуобезьяны, типа современного гоминоида, или «снежного человека», сильные, выносливые, приспособленные к суровым условиям жизни. Они были покрыты полностью жесткой шерстью, имели коричневую кожу и не имели речевого аппарата, то есть они не могли говорить, хотя звуки издавали; были каннибалами: поедали друг друга.
Сейчас достоверно известно, что современный человек (он совершенно не отличается антропологически от кроманьонцев, живших 50-40 тыс. лет назад) ни с одним из предшествующих ему подвидов (особенно с неандертальцами) связи не имеет [52]. Поэтому говорить об эволюционном развитии человека от обезьяны не приходится (Теория Дарвина). Это либо скачок, либо какая-то особенная мутация, вернее, сразу несколько мутаций, совершившихся в различных направлениях во всей генной структуре, либо что-то другое, о чем мы упоминали вначале. Причем, современная генетика утверждает, что все люди произошли от одного отца и матери... У них сразу (как по щучьему велению!) появилась белая кожа, исчез волосяной покров, появился речевой аппарат и развитый мозг. Академик РАЕН В. Фортов пишет: «Сколько научных трудов было написано о зарождении жизни и происхождении человека от обезьяны, но современная биология и генетика камня на камне не оставила от теории Дарвина. Между генами людей и обезьян существует дистанция огромного размера, и человек мог бы скорее произойти от свиньи, чем от гориллы; случайное зарождение жизни так же невероятно, как и сборка самолёта смерчем». [67,51].
О чем это говорит? Это говорит о том, что вначале был «сделан» один экземпляр, одна пара, и за ней долго следили, оберегали всю будущую популяцию, давая ей возможность размножиться в благоприятных условиях, иначе бы эти еще неокрепшие экземпляры могли были быть съедены более сильными и многочисленными неандертальцами, которые, к тому же, обладали, как пишут ученые, доминирующей генной структурой, как, скажем, сейчас негроидное и монголоидное население Земли в отношении белой расы, т.е. были генетически более сильными.
Впоследствии путем смешения кроманьонцев с неандертальцами возникла негроидная раса, а монголоиды образовались из смешения синантропов с неандертальцами. [52,341]. Так считает профессор Ю.Д. Петухов.
Возникновение новой белой расы кроманьонцев происходило, как полагают ученые, на территории современной Палестины, в Междуречье, в районе будущего города Вавилон и в Северной Африке.
Именно в этом районе, на территории Палестины, в пещерах Табун и Схул на горе Кармаль, недалеко от нынешней Хайфы, были найдены самые древние черепа и самая первая стоянка раннепалеолетического человека - европеоида и рядом - черепа неандертальцев. А Европа того времени была заселена негроидами.... Но в XXV-XV тысячелетии до н.э. стоянки кроманьонцев встречаются уже повсюду в Евразии, от Пиренеев до Охотского моря, и от Северного Ледовитого океана до Южной Африки.
Мы так подробно останавливаемся на вопросе о происхождении человека потому, что он теснейшим образом связан с вопросом происхождения языка. Как известно, Homo sapience, или кроманьонцы, уже имели язык, у них был развитый речевой аппарат, ничем не отличавшийся от нашего, и это было 35-40 тысяч лет назад. Только кроманьонцы из всего вида Homo sapience имели такой развитый речевой аппарат, такой инструмент, который позволял им свободно пользоваться разными звуками.
Как отмечает профессор Ю.Д. Петухов, особая способность кроманьонцев к слову, образному мышлению, без которого слово мертво, и вдобавок ко всему - длительное компактное проживание основного ядра Homo sapience sapience -всё это породило ситуацию, радикально отличную от ситуации всех предшествующих миллионов лет существования его предшественников. Развитый по тем меркам язык был сильнее всего прочего - любых орудий труда, оружия, умения владеть огнем, физической силы и так далее, ибо давал чёткую согласованность во всём: в работе, на охоте, при ведении боевых операций.
«Более того, сейчас мы можем с полной уверенностью сказать, что сам язык, родовой язык кроманьонцев, сохранялся не просто из одних соображений практичности. Он хранился тысячелетиями на ритуально-магическом уровне жрецами-волхвами и их окружением. По мере удаления от центрального ядра праэтноса кроманьонцев мир изменялся, происходила ассимиляция туземного населения и распространение языка, с одной стороны, и вливались новые струи, «заимствования» (как бы мы сказали сейчас), с другой». [52]. Это очень важное замечание, т.к. в те времена жрецы и волхвы ещё знали, что язык - это не просто звуки и буквы. Почти все буквы нашего Алфавита имеют символическое значение.
Итак, как считают ученые, праэтнос кроманьонцев, возникший на территории Месопотамии и Африки, имевший свой язык, быстро расселялся по Малой Азии, Африке и Европе, и к XXV-XV тысячелетиям до нашей эры кроманьонцы заселили всю Евразию, Африку и Америку.
Что из этого следует? А следует то, что если этнос кроманьонцев в самом начале был один, единое сообщество, имевшее к тому же компактное проживание, то и язык изначально был один, общий, один корень, как и народ был один. И только по мере расселения и смешения с неандертальцами и негроидной расой происходило изменение языка.
В начале XX в. итальянский филолог Альфред Тромбетти (1866-1929) выдвинул гипотезу «моногенеза языков», т.е. теорию единого происхождения всех языков мира. Практически одновременно с ним датчанин, известный лингвист Хольгер Педер-сон (1867-1953) выдвинул гипотезу о родстве индоевропейских, семито-хамитских, уральских, алтайских и ряда др. языков.
Н. Андреев в книге «Раннеиндоевропейский язык» пишет: «Раннеиндоевропейский праязык представлял собой главную ветвь бореального языка, двумя другими ветвями которого были раннеуральский и раннеалтайский праязыки. Существует целый ряд факторов, заставляющих видеть именно в индоевропейском праязыке историческое ядро бореальной языковой общности». {2].
Об этом же писал талантливейший, рано ушедший из жизни,  ученый В.М Иллич-Свитыч, который на основе скрупулёзнейшего анализа языков пришел к выводу, что в далеком прошлом существовал единый, так называемый «ностратический» язык (термин X. Педерсона), который был основой бореального праязыка и прочих ближневосточных и североафриканских языковых семей. Его перу принадлежит «Опыт словаря ностратических языков (семито-хамитский, картвельский, индоевропейский, уральский, алтайский, дравидский). [34].
Об этом же свидетельствует известный американский ученый Н. Хомский в книге «Языковые универсалии», где он утверждает, что синтаксис всех мировых языков един в своей основе и лексика тоже. [83].
Об этом же свидетельствуют американские учёные-лингвисты (как мы уже писали выше).
Но, тем не менее, современные лингвисты относятся к теории моногенеза скептически, считая, что все языки возникли самостоятельно, но вот почему-то синтаксический строй всех языков в основе своей одинаков (Н. Хомский) и лексика (хотя бы отчасти) тоже (американские лингвисты). К тому же и шрифт одинаковый у большинства индоевропейских языков, (см. об этом ниже).
Известно, что современное языкознание вообще отказывается от изучения истоков языка. Как считают многие лингвисты, решение этой проблемы на современном уровне невозможно. Так, В.Томсен в «Истории языкознания» сообщает, что «в настоящее время (конец Х1Хв.) Парижское лингвистическое общество в своём уставе решительно отказывается обсуждать проблему происхождения языка».
Ж.Вандриес в книге «Язык» также доказывает абсолютную невозможность реконструировать не только процесс происхождения языка, но и начальные этапы его развития. Изучение языка диких племён также ничего не даёт, так как их языки так же сложны, как и языки цивилизованных народов. Детский язык, по его мнению, есть результат искажения и имитации языка взрослых.
Можно сказать, что базой языка как системы является коммуникация. Потребность в коммуникации рождает средства коммуникации, закрепляет, изменяет и совершенствует их.
Говоря о проблемах происхождения и развития языка и мышления, необходимо обратиться к работам наших гениальных мыслителей-языковедов - А. А Потебни и его ученика, Почетного академика Санкт-Петербургского университета Д.Н. Овсяни-ко-Куликовского (1853-1920). Д.Н.Овсянико-Куликовский, автор 9-томного собрания сочинений, «Истории русской интеллигенции» считал, что в основе развития человеческого мышления лежит язык. Он доказал, что «процессы логического мышления, логики возникают впервые на известной ступени развития грамматического строя языка из грамматических категорий после обособления прилагательных от существительных, после образования глагола, и логические понятия атрибута, действия, состояния развиваются постепенно из соответствующих грамматических категорий, и столь же постепенно процессы анализа и синтеза, данные нам в грамматическом предложении, претворяются в логические. Логика - производное языка». «Логика зарождается в недрах грамматического мышления и в какой-то момент отделяется от языка и организуется над языком как высшая инстанция мысли», - писал Д. Н. Овся-нико-Куликовский. [49].
На большом материале различных древних языков, включая санскрит, ему удалось доказать, что практически любое слово в древности было предложением. (Сравните сейчас: Огонь!, Мороз!, Стоп!, Вон!, Красота!, Скука! и т.д.).
Но к настоящему времени отдельные слова стали терять свою предикативность и из предложения превращаться в единицу номинации, то есть развитие идет от предложения к слову, а не наоборот, как думаем мы. Действительно, со временем может происходить только выхолащивание смысла, грамматикализация и дальнейшее превращение смысловых единиц во вспомогательные, служебные слова (сравните появление в русском языке большого числа предлогов, союзов, вспомогательных глаголов).
Развивая и дополняя мысли своего учителя А.А. Потебни, Д.Н. Овсянико-Куликовский утверждает, что аттрибутивность (определительные отношения в предложении) возникла из предикативности при ослаблении последней, и это движение от предикативности к аттрибутивности наблюдается во всех периодах развития языка, с древнейших времён до наших дней [49].
Д.Н. Овсянико-Куликовский, будучи психологом, философом, лингвистом, рассматривая развитие языка и мышления в исторической перспективе, вслед за А.А. Потебнёй доказывает, что всё наше мышление вышло из языка.
«Освобождение от тяготы предицирования и эмоциональности, а потом и оттеснение грамматических форм в подсознательную сферу - это процессы сбережения и освобождения энергии, которая пошла на создание логической мысли», - писал Д.Н. Овсянико-Куликовский в Предисловии к «Синтаксису русского языка» (СПб., 1902). [49]
Таким образом, ещё задолго до А. Мартинэ, Фердинанда де Соссюра и других ученых начала психолингвистики и многие законы развития языков были открыты русскими учёными А.А. По-тебнёй и Д.Н. Овсянико-Куликовским. Именно они впервые в мировой науке заявили, что человеческое мышление, многие логические категории нашего мышления первоначально были даны нам в языке, а потом уже перешли в мышление.  Гениальные мысли этих ученых до сих пор не поняты и не разработаны нашей наукой - мысли о том, что именно язык формирует человека, его сознание, мышление, интеллект,а не наоборот, как говорили многие западные ученые (смотри выше).

«Именно строй языка является интеллектуальной конституцией людей, хотя им кажется, что они орудуют логикой независимо от языка», - писал Д.Н.Овсянико-Куликовский в Предисловии к 1-му изданию «Синтаксиса русского языка» (СПб., 1902 г.) [49].

Итак, подводя итоги, можно сказать, что изучение алфавита, его устройства должно решить этот давний спор о том, могли ли люди создать язык или хотя бы Алфавит. Если окажется, что Алфавит имеет сложное устройство, в котором переплетаются, как в фокусе, многие науки, то вряд ли первобытные люди и следующее за ними человечество смогло бы его создать, и, наоборот, если окажется, что наш Алфавит имеет простую, примитивную систему, вроде простого перечисления букв и звуков, то тогда действительно люди создали свой язык сами.